«Змей, охраняющий Шамбалу» 8-я книга - Андрей Новиков-Еловиков

дуальность ума в его двойственном состоянии приходится всего лишь одна душа, которая может перемещаться в разные половины духа, в его двойственности. В первой книге я объяснял ровно тоже самое на примере с рисунком Инь Янь, где черная и белая половины одной сферы, являются одним целым, или дуальностью одного и того же ума.

Также я указывал для логики и на то, что человек в состоянии позиции является черной половиной Инь Янь, а его Отец Небесный является белой половиной Инь Янь. Применительно к словам Христа, это тоже самое, когда Христос сказал — «Я и Отец Небесный одно». Применительно к примеру с учительской доской, черная половина Инь Янь это человек в состоянии позиции, а белая половина Инь Янь это Я человека в состоянии суперпозиции. Применительно к словам Христа, понимание его Я относится к состоянию позиции, и его же Я к состоянию суперпозиции. В этом моменте я напомню, что как состояние позиции, так и состояние суперпозиции, имеет свою точку в пространстве Вселенной, но при этом, каждая точка имеет свое «вместилище» в форме шаровой молнии, между которыми «курсирует» частица переносчик взаимодействия, которую люди называют — душа. При этом я сразу оговорюсь, что помимо души, между шаровыми молниями «курсируют» и другие частицы переносчики взаимодействия, которые образуют собой поток частиц. Я пока не вычленяю частица душа из всего потока частиц, и укажу лишь на то, что она является стартовой (отправной) точкой Я как самостоятельного человека (вне зависимости от его материального тела), либо как самостоятельного Я внутри своего высшего разума. Применительно к православной религии это третья «деталь» пресвятой Троицы, которая образует Отца (суперпозицию для души), Сына (позицию для души) и непосредственно саму душу, которую на уровне логики понимать можно и как Святой Дух, при условии, что душа отщепилась от ума (духа) человека, перенеслась в разум (вторую часть духа), и вернулась назад. Это тоже самое, что побывать по другую сторону классной (учительской) доски.

Проблемой понимания для логики, тут является то, что вся запутанность упирается в невидимые процессы сопровождающие расщепление ума и души. Вторым моментом, осложняющим понимание для логики, является наличие знаний об этом процессе, где доминирует незнание. Третьим сложным моментом является то, что тут логика «заканчивается» и упирается в осознание, а осознанные вещи «распадаются» на логику с учетом личного опыта человека, его знаний, его аналогового мышления, его способность сравнивать и корректно отражать всю понимаемую им суть процессов.

Я со своего примера, могу указать на то, что раздробленные на логические элементы свои осознанные «вещи», я во многом еще не отражал в книге, и это обусловлено не моим пониманием вещей, а непониманием других людей, несмотря на доступность логического понимания. В большой степени тут играет огромную роль наличие эмоций у окружающих меня людей. Это путает им логические «пути» мышления, и очень часто они «перепрыгивают» в своем логическом мышлении с одной темы на другую непроизвольно, уходя от конкретно обсуждаемой темы, и им это кажется логичным. Также большую сложность им доставляют стереотипы мышления, которые находятся у них на уровне глубинных убеждений. Помимо этого, в этом же обществе, где я нахожусь не ведется какой-либо разъяснительной работы о том, что человек как Я и материальное тело человека (этого же Я), это разные вещи. Даже те единицы религиозных православных людей, имея базовые знания о том, что материальное тело человека это лишь смертная бренная оболочка, избегают разговоров о том, что нематериальное тело человека устроена по законам физики, которая доступна логике включая и эмпирические законы, которые хоть и недоказуемы, но объективно «работают». То есть все разговоры о душе человека, в конечном счете сводятся к тому, что никто из собеседников не хочет разговаривать о магнитных силовых линиях, ни об их наполненности холодной плазмой, ни об их интенсивности и иных константах физики, имеющих отношение не только к душе человека в причинно — следственной связи работы нематериального ума и нематериального тела. То есть их больше заботит наличие котлет в холодильнике и логическое исполнение замыслов об иных потребностях человека.

Таким образом, несмотря на многочисленные разговоры о душе человека, а также несмотря на большой объем информации, содержащейся в различных книгах, фильмах, религиозной и подобной литературе, я пока не вижу «просвета» к тому, каким образом можно устроить эксперимент по фиксированию приборами, датчиками, детекторами в присутствии физиков состояние истинного самадхи йогом.

Наука о душе из древности, называемая «психологией», давным давно по своему смыслу сначала «преобразовалась» в науку о разуме, а на сегодняшний день она наука о поведении человека.

Термин «шизофрения», переводящийся как расщепление ума и души в древности, давным давно преобразовался в некое «заболевание», состояние которого периодически редактируется психиатрами.

Из этой совокупности факторов видно, что термин «душа» «достался» людям из древности, но вот объективно о нем говорить невозможно, ввиду «отсутствия предмета» разговора.

Принимая во внимание нежелание людей, сделать хоть что-то, об объективном исследовании души, то разумнее всего следует оставить мне пока мои устремления об объективном исследовании души, на неопределенное будущее.

Соответственно, что за этот период времени, любое проникновение (субъективное) людьми в пространство Акаша, Шуньята, Царство Божье, Шамбалу, мир богов, будет рассматриваться психиатрами как «померещилось», «показалось» и так далее, по причине отсутствия объективного понимания.

Этот вывод легко понимаем логически и, соответственно, также легко понимается и то, что никто не будет накаливать знания по субъективному переживанию в ином мире и никто не будет ни систематизировать, ни суммировать такие знания. В любом случае, ни одни вид науки этим не занимается на сегодняшний день.

Знания йоги, хоть и содержат в своей базе знаний понимание пространства (шира) Акаша, и понимание расщепления ума и души (бинду), но найти где-то в йоге даже эти два обстоятельства взаимосвязанными я не смог. Это оказалось в переводе на логику таким вот пониманием. Акаша как иной мир, это закономерный «побочный эффект» переживаемый в осознанном сне, после «технического» бинду как расщепления ума и души. Осознанное пребывание в Акаше относится к субъективному опыту, а бинду как расщепление ума и души не относится ни к субъективному, ни к объективному опыту для самого человека, расщепившему ум и душу, а является внутренним механизмом в техническом понимании нематериального (тонкоматериального) устройства как ума, так и «устройства» души. В общем логическом понимании в восточных религиях и учениях описывается, что ум «как бы» имеет оковы (или сам является оковами), в которых он «удерживает» душу, и вот чтобы освободить душу, нужно разжать оковы собственного ума.