«Змей, охраняющий Шамбалу» 8-я книга - Андрей Новиков-Еловиков

от которого она до этого отщепилась. Применительно к физике, отщепление души от ума можно понимать как ядерное расщепление, а объединение души и ума можно понимать как термоядерный синтез. Самое близкое на сегодняшний день понимание такого механизма у людей, исполнено (сделано) в водородной бомбе, которая по своей сути является термоядерной бомбой, но для ее подрыва внутрь бомбы закладывается ядерная бомба в качестве запала, для необходимой температуры термоядерного взрыва в дальнейшем.

На уровне обычной логики, мои поиски зашли в тупик, когда я искал в религиях и учениях обратный путь с состояния суперпозиции в состоянии позиции. Для верующих в Бога, это понимается как возвращение человека назад «в мир людей» после встречи с Богом. В православной религии такое понимание начисто отсутствует, несмотря на то, что термин — обожение по благодати, несет в себе смысловую нагрузку встречи человека с Богом и как практическую святость. В буддизме есть различные толкования и термины, которые очень схожи по смыслу переноса души в состояние суперпозиции. Однако термин — душа, замечен термином сознание, и такой перенос имеет термин — пхова. Однако на уровне логики в пхове отсутствует осознание хтонического Змея, что свидетельствует о «притянутости за уши» этого термина (пхова) к фактическому переносу души. В другой интерпретации переноса души имеются термины: Самбхогакайя, Дхармакайя и Нирманакайя. Это следует понимать в упрощенной логике, как следующее: Самбхогакайя является отщеплением души от оков ума, Дхармакайя является состоянием суперпозиции души (после фактического переноса), а Нирманакайя является состоянием фактического возвращения души в состояние позиции, то есть фактическое состояние святости (просветления ума). Все это верно с позиции логики, но лишено самой логики, как бы абсурдно это не звучало. То есть логика должна иметь связанное состояние объективного понимания, для передачи информации одним человеком другому сути процесса, а также логика должна давать четкое представление и максимальное описание субъективного опыта синхронизированного с объективным пониманием, несмотря на то, что субъективный опыт разница с объективным пониманием. Таким образом, термины: Самбхогакайя, Дхармакайя и Нирманакайя являются лишь объективной стороной понимания процесса просветления ума и не содержат в себе субъективного опыта или его примерного описания. Таким образом, в буддизме отсутствует субъективное описание просветления ума, поскольку единственным субъективным признаком является осознание (видение) хтонического Змея (дракона). Таким образом, в простом логическом понимании, становится понятным, что за две с половиной тысяч лет существования буддизма, только лишь один Будда Шакьямуни стал просветленным человеком (святым), о чем свидетельствует легенда о его «встрече» с Царем Нагов — Мучалиндой, несмотря на то, что отсутствует четкое и ясное логическое понимание об обстоятельствах и характеристиках его «встречи» с Мучалиндой.

Индуизм и его ветки (брахманизм, джайнизм и так далее) имеет, конечно же, гораздо больше знаний об устройстве человека и соответственно гораздо больший хаос информации применительно к каждой «детали» устройства человека. Прочитать весь объем знаний и затем проанализировать его, у европейского человека не хватит физически времени его жизни. Это очень легко понимается на уровне логики только в том случае, если знать правильный алгоритм достижения святости заложенный в йоге. Если же не знать правильного алгоритма, то человек может до бесконечности анализировать знания йоги для понимания процесса достижения святости, и затем комбинируя различные элементы духовных практик йоги, человек может их практиковать.

Применительно к тем знаниям, которые я излагаю на последних 5-10 страницах, я дам логическое понимание знаниям йоги (в своей интерпретации), из религии индуизм, несмотря на то, что я очень мало знаю об этой религии.

В первую очередь я, конечно, указываю на термин — бинду, который означает расщепление ума и души. Этот термин по своему содержанию полностью охватывает ровно то же понимание, что я и описывал ранее, но с небольшими логическими отклонениями. Для начала я укажу на то, что термин бинду как расщепление ума и души, не содержит в своем понимании четкого, корректного и самое главное — единодушного понимания переноса души. Конечно, мне встречались упоминания о том, что душа отщепляясь, отправляется «путешествовать» по Вселенной. В этом моменте, несмотря на существующий в науке — принцип неопределенности, я указываю на то, что в йоге должен быть принцип определенности в части того, куда же отправляется душа. Конечно, в хаосе информации мне попадалась информация о том, что освобожденная душа возносится к Ишваре, но далее начинается путаница для логики. Некоторые источники утверждают о том, что Ишвара один, а некоторые, что Ишвар много. Такая амбивалентность (противоречие) лишает логику пошагового алгоритма правильных рассуждений правильного логичного понимания кем или чем является Ишвара. На этом фоне, я провожу параллель и с термином Отец Небесный в православии. У православных верующих, мнение практически едино в том, что Отец Небесный это часть Бога, в понимании пресвятой троицы как Бога-отца. Для обычной и простой логики, я напомню вопрос Христа иудеев, который он ставил им, ссылаясь на Библию и на царя Давида, который сказал, что его Отец Небесный подошел к другому Отцу Небесному. Поскольку сам смысл и текст прошел через века и тысячелетия, через множество переводов и различных интерпретаций через «авторитетных» духовных учителей, то я убираю в сторону весь смысл сказанного за исключением упоминания множественности Отцов Небесных. Именно на этом ставил ударение Христос, и именно на этом ставлю ударение и я, указывая логике, что Отцов Небесных множество, равно как и для последователей религии индуизма, я указываю на то, что Ишвар множество. Применительно к тексту о логике, на примере понимания с учительской доской и состоянием суперпозиции, я указываю на то, что состояние суперпозиции это не просто неизвестное место в пространстве Вселенной (принцип неопределенности), а конкретное место в пространстве Вселенной, которое статично как стоящий неподвижно заглушенный автомобиль без ключа, или это же можно сравнить и как заведенный автомобиль, стоящий неподвижно без водителя. При этом разумеется, для логики было бы понятней если бы можно было бы взять линейку и карандаш, и конкретно замерить расстояние от человека до Отца его Небесного, то даже эта константа давала бы некоторое разумное объяснение. Но, поскольку такое невозможно сделать, то я и даю пример с учительской доской, к которой можно подойти с двух сторон, где пока человек стоит с одной стороны, то его душа находится в его духе, где сам дуален (двойственен), но в человеке находится лишь одна половина духа, вторая же половина духа и является Ишварой или Отцом Небесным, и находится она с другой стороны классной доски. То есть это и есть «локальное место» для состояния души в понимании суперпозиции. Однако, на