OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким - Борис Стругацкий

Уважаемый Борис Натанович! Насколько влияют на Ваше восприятие текста внешние обстоятельства, как-то: принадлежность автора к той или иной группировке, его репутация «государственника» или «диссидента», авторитетный он писатель или дебютант, опубликован в журнале «Знамя» или «Вестник коневодства» и многие прочие факторы?

Александр Белоруссия - 11/05/04 05:06:51 MSK

Все названные факторы действуют, разумеется. Но качество текста, основное от него впечатление («нравится – не нравится») превалируют самым решительным образом. Все прочее – вторично, третично и вообще малосущественно. И особенно – где он опубликован и опубликован ли вообще.

Уважаемый Борис Натанович! Звучало неоднократно, но я повторюсь – большое Вам спасибо за замечательные книги. А вопрос такой – видели ли Вы спектакль «Жиды города Питера» (режиссер – Лев Дуров)? Если да – каково Ваше впечатление о нем?

Антон Благовещенский <[email protected]> Киев, Украина - 11/05/04 05:07:01 MSK

Я видел только отрывки. Скорее понравилось. Но в общем я не люблю театр.

Уважаемый Борис Натанович! К вопросу о «парных» с Лемом произведениях. Как Вы думаете, мог ли Лем заимствовать Ваши сюжеты?

Александр <[email protected]> Дубна, Россия - 11/05/04 05:07:06 MSK

Думаю, это совершенно исключено. Зачем? Зачем автору «Рецензий на ненаписанные книги» заимствовать чужие сюжеты?

Как Вы думаете, не могло ли произойти такое заимствование в паре ХВВ – «Насморк»?

Александр <[email protected]> Дубна, Россия - 11/05/04 05:07:31 MSK

Думаю, не могло. См. выше.

В произведениях этих довольно много общих сюжетообразующих элементов: в другую страну послан экс-космонавт на поиск/расследование; слег (изначально) и таинственный убийца престарелых туристов в «Насморке» оказываются набором известных факторов в необычном-непривычном сочетании, герой завершает расследование, попробовав это сочетание самостоятельно и т.п.

Александр <[email protected]> Дубна, Россия - 11/05/04 05:07:39 MSK

Описанная Вами сюжетная схема вполне банальна. Она может прийти в голову кому угодно и когда угодно. Это ведь все тот же тип сюжета «Вася любит Катю, Катя любит Славу, а Слава без ума от собственной жены», варианты которого перепеваются из романа в роман, только романы это не детективные, а бытовые.

Но «Насморк» написан лет на 10-12 позже, чем ХВВ.

Александр <[email protected]> Дубна, Россия - 11/05/04 05:08:04 MSK

«После этого не значит по причине этого».

Уважаемый Борис Натанович! У меня к Вам несколько вопросов: 1. Объясните, пожалуйста, зачем понадобилось так запутывать пятую и шестую части романа «Град обреченный». И куда все же в конце попадает Андрей Воронин?

Юлия Бузулук, Россия - 11/05/04 05:08:14 MSK

Гм. Вы считаете, что пятая и шестая глава запутаны? Странно. Нам это никогда не казалось. А в конце Воронин попадает туда, откуда начал свой «первый круг», – в собственную квартиру в Ленинграде 1950 года.

2. Верите ли Вы в Бога?

Юлия Бузулук, Россия - 11/05/04 05:08:18 MSK

Нет, к сожалению. Подробнее я писал здесь об этом не раз. Полистайте страничку.

3. Как можно узнать, есть ли у человека писательский талант, или писателем может стать любой, главное – иметь желание?

Юлия Бузулук, Россия - 11/05/04 05:08:28 MSK

Главное, как раз, иметь талант, без таланта ничего не получится. Впрочем, без желания – очень сильного желания! – не получится тоже. А как узнать... Надо писАть, писАть и писАть. Страниц через сто все станет более или менее ясно. По крайней мере, – опытному читателю.

Я слышал другую версию происхождения слова гопник: от абревиатуры ГОП (Городское общежитие пролетариата), которое располагалось в здании, где сейчас находится гостиница «Октябрьская», напротив Московского вокзала. А сейчас вопрос. Борис Натанович, как много Вы путешествовали? И вели ли путевой дневник? Если да, то будет ли он опубликован?

Роман <[email protected]> Москва, Россия - 11/05/04 05:08:53 MSK

Путешествовал немного. Путевой дневник (или что-то вроде) как правило вел. Публиковать не намерен, но куски из него уже неоднократно использовал в своих и наших общих повестях.

Вели ли Вы или Аркадий Натанович «дневник для потомков», как это часто делают писатели?

Роман <[email protected]> Москва, Россия - 11/05/04 05:08:54 MSK

АН вел довольно регулярно. Я – несколько раз начинал и – бросал, терпения не хватало. Только это были дневники не «для потомков» – обыкновенные деловые записи (с кем встречались, какие переговоры вели, на каких собраниях сидели) – и не более того.

Начали ли Вы уже писать новую книгу или всё ещё приходите в себя после БМС?

Роман <[email protected]> Москва, Россия - 11/05/04 05:09:02 MSK

Прихожу в себя. Медленно и неохотно.

З.Ы. Здоровья Вам и Вашим близким! Это ведь самое главное.

Роман <[email protected]> Москва, Россия - 11/05/04 05:09:18 MSK

Спасибо большое! Это, действительно, самое главное.

Здравствуйте! Не стану злоупотреблять прелюдиями, но все-таки: Только что узнала о возможности задать вопрос своим любимым писателям лично и пришла в неописуемый восторг! Когда я была помладше, я вообще причисляла Вас к классикам и уж не мечтала о реальной возможности задать вам вопрос. А их (то бишь вопросов) у меня столько быыыыыло... А сейчас даже растерялась как-то. Но все равно, кое-что спрошу. 1. Вас все причисляют к научной фантастике. Честно говоря, была несколько разочарована, узнав об этом. А как же Ваша «Хромая Судьба»? Как же «Трудно быть Богом», «Хищные вещи века»? Раньше я понимала все это как фэнтези, ведь фантастические элементы там всего лишь декорация, главное – философия. А меня переубеждают, мол нет, фантасты они и точка, и нет там никакой философии. Как Вы характеризуете эти произведения? Разве это НФ???

Не_вечная*) <[email protected]> Баку, Азербайджан - 11/05/04 05:09:32 MSK

Конечно, нет. И к НАУЧНЫМ фантастам нас можно причислить только с оговорками или по недоразумению. Мы писали фантастику, да, но – самую разную. Начинали с научной («Страна...», «Стажеры»), потом нам стало тесно, и мы расширили жанр: стали писать социальную фантастику, остраненную прозу, даже фэнтези (хотя такого термина в то время еще не существовало). «Хромая судьба» – классический пример так называемой «реалистической фантастики» (или – фантастического реализма)... Так что все не так просто. Фантастика – сложный вид литературы. Это и Уэллс, и Кафка, и Булгаков. Научная фантастика – лишь часть (и не лучшая, прямо скажем) фантастики вообще.

Уважаемый БН, спасибо за Ваши книги, и долгих Вам лет жизни. Оказалось, что одно из самых интересных произведений АБС – «Комментарии к пройденному». Волшебное ощущение присутствия при процессе творчества. У меня в связи с этим просьба. Не от меня лично, а от всех, кто не имеет возможности посещать Ваш семинар. С.Кинг написал книгу «Как писать книжки» (и там можно найти много интересного). И даже у Ю.Никитина в подобной книжке (он тоже написал) можно найти 2-3 дельных приема. Вам же более, чем кому-либо, есть что сказать по этому поводу. Вы Мастер с большой буквы. Вы приобрели мастерство за долгие годы поисков, у Вас в голове опыт работы АБС плюс многолетний опыт семинара. Это уникальная школа. Страшно подумать, если это пропадет. Во многих публикациях по крупицам разбросаны высказывания АБС о том, как именно они писали, как появлялась идея, как разрабатывали, в каком виде накапливали информацию, как преодолевали кризисы, что они считают важным и потому менять нельзя, а что неважным и, соответственно, менять можно и т.п. Это можно легко собрать. Но бесценный опыт работы семинара не отражен вовсе. Борис Натанович, пожалуйста, напишите на основе Вашего опыта книгу о том, КАК ПИСАТЬ. В любой форме. Хоть «Комментарии к пройденному – II». Материалы есть – только киньте клич, и я более чем уверен, Людены с удовольствием отфильтруют и соберут для Вас из публикаций АБС все высказывания о творчестве, а Ваши ученики соберут соответствующие итоги семинаров – это же лично их касалось и, потому, помнится очень хорошо. Так что патроны Вам поднесут. Примеры, ошибки, находки, споры, приемы – наверняка этого строительного материала есть много. И работа эта может оказаться для Вас интересной. Потому что это будет бомба в будущее. Воздействие этой книги будет велико – это будет инструмент, который сам будет делать другие инструменты. Он не будет привязан к конкретному времени и потому будет актуален многие годы. Эту книга уже существует у Вас в голове. Не дайте ей пропасть.