Церкви и всадники. Романские храмы Пуату и их заказчики - Ирина Галкова

9

Вакенродер В. – Г. Рассказ, переведенный из старой итальянской книги // Фантазии об искусстве. М., 1977. С. 130.

10

Гете И.В. О немецком зодчестве. Собрание сочинений: В 10 т. М., 1980. Т. 10. С. 9.

11

См. например, серию статей, опубликованных в журнале «Археологические анналы»: Didron M. Artistes du Moyen âge // Annales archéologiques. 1844. T. 1. P. 258–268; M. le baron de Girandot. Artistes du Berry au Moyen âge // Annales archéologiques. 1844. T. 1. P. 395–399 и др.

12

«И действительно, мысль того времени целиком вписана в мрачный романский стиль. От него веет властностью, единством, непроницаемостью, абсолютизмом, – иначе говоря, папой Григорием VII; во всем чувствуется влияние священника и ни в чем – человека; влияние касты, но не народа». И далее – контрастное рассуждение о готическом стиле: «Самый храм, это некогда столь верное догме сооружение, захваченное отныне средним сословием, городской общиной, свободой, ускользает из рук священника и поступает в распоряжение художника. Художник строит его по собственному вкусу. Прощайте, тайна, предание, закон! Да здравствует фантазия и каприз! Лишь бы священнослужитель имел свой храм и алтарь, – ничего другого он и не требует» (Гюго В. Собор Парижской богоматери. М., 1976. С. 149).

13

Стоит отметить, однако, что, несмотря на неизменное мнение о романике как «церковном» искусстве, просвещенность и самостоятельность романского художника тоже вскоре начинают декларироваться исследователями; немалую роль в этом сыграло изучение такого значимого текста XII в., как сочинение монаха Теофила «Список различных ремесел» (Theophilus. Schedula diversarum atrium. Wien, 1874). См., например, размышления Э. де Брюйна о самосознании романского художника: Bruyne E. de. Études d’esthétique médiévale. T. 2. L’époque romane. Brugge, 1946. P. 406–420.

14

Так, например, Э. Панофски в своем эссе о готической архитектуре (Panofsky E. Gothic Architecture and Scholasticism. Latrobe, Pennsylvannia, 1951; рус. пер.: Панофский Э. Готическая архитектура и схоластика // Панофский Э. Перспектива как «символическая форма». СПб., 2004) проследил связи в организации основных элементов готической конструкции и строения схоластического текста, выявив тем самым исключительно строгую продуманность этой архитектуры; такая параллель сильно мешает отождествлению искусства готики с запросами свободного бюргерства (не говоря уже о романтической версии о свободном самовыражении готического мастера). Довольно плохо вписывался в вышеозначенную обобщающую модель случай аббата Сугерия (см. ниже в тексте). С одной стороны, Сугерий – аббат-реформатор, глава бенедиктинского монастыря; с другой – приближенный короля и его сподвижник в делах управления государством. Его церковь – монастырский храм, а вовсе не собор – стала первым готическим сооружением Франции. Традиционные представления о «романике» и «готике» с их социальными предпосылками приходили в данном случае в столкновение.

15

Evans J. Art in Mediaeval France. 987–1498. A Study in Patronage. Oxford, 1948.

16

См., например, об искусстве флорентийского Ренессанса: Antal F. Florentine Painting and its Social Background. Lnd., 1947; в соответствии с той же парадигмой выстроена работа Ф. Хэскелла «Покровители и живописцы», посвященная эпохе барокко: Haskell F. Patrons and Painters. A Study in the Relations between Italian Art and Society in the Age of the Baroque. Yale University Press, 1980 (1st ed. 1962).

17

Дюби Ж. Время соборов. Искусство и общество (980–1420). М., 2002 (Duby G. Le Temps des cathédrales. L'art et la société, 980–1420. P., 1976).

18

В его исследовании отдельно были рассмотрены характеристики искусства, созданного в рамках клюнийского, картезианского, цистерцианского орденов; городской среды, королевского двора и т. д. (Evans J. Op. cit.); ему же принадлежит работа, специально посвященная клюнийскому искусству: Idem. Cluniac Art of the Romanesque Period. Cambridge, 1950.

19

Conant K. Cluny: Les Eglises et la maison du chef d’ordre. Cambridge, 1968; Idem. Cluny, 1077–1088 // Mélanges offerts à Rene Crozet à l’occasion de son 70e anniversaire. Poitiers, 1966. T. I. P. 341–345.

20

Duby G. Saint Bernard: l’art cistercien. Arts et métiers graphiques. P., 1976.

21

Mâle E. La part de Suger dans la création de l’ iconographie du Moyen âge // Le Moyen âge 1914–1915. № 35. P. 91–349.

22

Mâle E. L’ art religieux du XIIe siècle en France. 5e éd. Paris, 1947. P. 151–186.

23

Lethaby W. The Part of Suger in the Creation of Medieval Iconography // The Burlington magazine. 1914. № 25. P. 207–211.

24

Abbot Suger on the Abbey Church of Saint-Denis and its Treasures / Ed. E. Panofsky. Princeton, 1979.

25

Abbot Suger on the Abbey Church of Saint-Denis… P. 1–37 (рус. пер.: Панофский Э. Аббат Сюжер и аббатство Сен-Дени // Богословие в культуре Средневековья. Киев, 1992. С. 80–117).

26

См., например, статью Полы Либер Джерсон, где роль Сугерия обозначена как «иконограф» и ему априори приписывается авторство смысловой концепции главного портала Сен-Дени: Gerson P.L. Suger as Iconographer: The Central Portal of the West Façade of Saint-Denis // Abbot Suger and Saint-Denis. A symposium / Ed. P.L. Gerson. NY, 1987.

27

См., например, статьи Ж. – Кл. Бонна и Д. Арраса в программном сборнике, посвященном переосмыслению толкования средневековых изображений. В обоих случаях в ходе анализа конкретных примеров выясняется, что так называемая декоративная составляющая изображения тоже несет значительную смысловую нагрузку и полнота его значения может быть осмыслена только в неразрывной связи формы и содержания (Bonne J. – Cl. Penser en couleurs; Arasse D. Fonctions et limites de l’iconographie // Les méthodes de l’interprétation des images / Éd. J. – C. Schmitt & A. Von Hülsen-Esch. Göttingen, 2002). См. также методологическую статью Ж. Баше о необходимой трансформации иконографического подхода: Baschet J. Inventivité et sérialité des images médiévales. Pour une approche iconographique élargie // Annales. HSS. P., 1996. T. 51. № 1. P. 93–133 (рус. пер.: Баше Ж. Средневековые изображения и социальная история: новые возможности иконографии / Пер. с франц. И.Г. Галковой // Одиссей. Человек в истории. М., 2005. С. 152–190).

28

Приведем лишь некоторые из появившихся вслед за этим исследований, посвященных Сугерию и Сен-Дени: Rockwell A.F. Glass, Stones & Crown: the Abbot Suger and the Building of St. Denis. Lnd., 1968; Grodecki L. Les vitraux de Saint-Denis: étude sur le vitrail au XIIe siècle. P., 1976. Vol. 1; Hoffmann K. Sugers Anagogisches Fenster in Saint-Denis // Wallraf-Richartz Jahrbuch. № 30. 1968. P. 55–88; Grant L. Abbot Suger of St. – Denis: church and state in early twelfth-century France. NY, 1998; Abbot Suger and Saint-Denis. A symposium / Ed. P. – L. Gerson. NY, 1987; L’abbé Suger, le manifeste gothique de Saint-Denis et la pensée victorine. Colloque organisé à la Foundation Singer-Polignac… / Éd. Dominique Poirel // Rencontres Médiévales Européennes. Turnout, 2001.

29

См. такие исследования, как: Kent F.W., Simons P., Eade J. – K. Patronage, Art and Society in Renaissance Italy. Oxford University Press, 1987; Hollingsworth M. Op. cit.; Burke J. Changing Patrons: Social Identity and the Visual Arts in Renaissance Florence. Pennsylvania State University Press, 2004; Kent D.V. Cosimo dei Medici and the Florentine Renaissance: the patron's oeuvre. Yale University Press, 2000 и др. Из отечественных исследований особо следует отметить замечательную книгу В.П. Головина, посвященную социальной подоплеке искусства раннего Возрождения, где отдельная глава посвящена взаимоотношениям художников и заказчиков: Головин В.П. Мир художника раннего итальянского Возрождения. М., 2003.

30

См. об этом статью: Клапиш-Зубер К. Творческие родословные художников в «Жизнеописаниях» Вазари / Пер. с франц. И.Г. Галковой // Образы прошлого. Сборник памяти А.Я. Гуревича. СПб., 2011. С. 530–543.

31

Tellenbach G. Der Liber memorialis von Remiremont. Zur kritischen Erforschung und zum Quellenwert liturgischen Gedenkbücher // Deutsches Archiv für Erforschung des Mittelalters. 1969. Hft. 25. S. 64–110; Schmid K. Gedenk– und Totenbücher als Quellen / Hg. v. K. Schmid. Mittelalterliche Textüberlieferungen und ihre kritische Aufbearbeitung. München, 1976; Oexle O.G. Memoria und Memorialüberlieferung im früheren Mittelalter // Frühmittelalterliche Studien. 1976. Bd. 10. S. 70–95; Idem. Die Gegenwart der Toten // Death in the Middle Ages / Hg. v. H. Braet, W. Verbeke. Lowen, 1983. S. 21–77. Исчерпывающий обзор этой исследовательской традиции представлен в статье: Арнаутова Ю.Е. От memoria к «истории памяти» // Одиссей. Человек в истории. М., 2003. С. 170–198.

32

Эксле О.Г. Аристократия, memoria и культурная память. Несколько замечаний по поводу мемориальной капеллы Фуггеров в Аугсбурге // Эксле О.Г. Образы прошлого и коллективная идентичность в Европе до начала Нового времени. М., 2003. С. 38–51.

33

Borgolte M. Stiftungen des Mittelalters im Spannungsfeld von Herrschaft und Genossenschaft // Memoria in der Gesellschaft des Mittelalters / Hg. v. D. Geuenich, O.G. Oexle. S. 267–285; Idem. Die Stiftungen des Mittelalters in rechts– und sozialhistorischer Sicht // Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte. № 105. 1988. S. 71–94; Idem. Petrusnachfolge und Kaiserimitation. Die Grablegen der Päpste, ihre Genese und Traditionsbildung. Göttingen, 1989; Idem. «Totale Geschichte» des Mittelalters? Das Beispiel der Stiftungen. Berlin, 1993.

34

Schmid K. Stiftungen für das Seelenheil // Gedächtnis, das Gemeinschaft stiftet. München, Zürich, 1985. S. 51–73; Schleif C. Donatio et memoria: Stifter, Stiftungen und Motivationen an Beispielen aus der Lorenzkirche in Nürnberg. München, 1990; Lusiardi R. Stiftung und städtische Gesellschaft. Berlin, 2000; Staub M. Memoria im Dienst von Gemeinwohl und Öffentlichkeit. Stiftungspraxis und kultureller Wandel in Nürnberg um 1500 // Oexle O.G. Memoria als Kultur. Göttingen, 1995. S. 285–334; Sauer Ch. Fundatio und memoria: Stifter und Klostergründer im Bild: 1100 bis 1350. Göttingen, 1993; Schmid W. Stifter und Auftraggeber im spätmittelalterlichen Köln. Köln, 1994; Treffort C. La mémoire du duc… P. 249–270.