OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким - Борис Стругацкий

Александр Литкевич <[email protected]> Балабаново, Россия - 06/16/04 03:22:47 MSK

Сверг ли Максим режим Неизвестных отцов на самом деле – это «большой-большой вопрос». В тексте романа есть прямые указания на то, что до победы сил разума и прогресса там очень далеко. Конечно, имеет место «фактор Странника»... Это существенно! На Саракше имеет быть целая сеть прогрессоров, и они безусловно попытаются установить пошатнувшуюся систему должным образом. А если бы не они, у Максима вряд ли получилось бы что-либо толковое. Система пошаталась бы пошаталась да и снова села бы «на ту же попу». И с СССР было бы то же самое, тут у меня никаких сомнений нет. Другие личности наверху – это всего лишь другие расстрельные списки, другая последовательность репрессий, другой порядок смены оттепелей заморозками.

Вопрос 2 Касательно Большого Откровения. Чудится мне, что будет оно не в 22-м веке, а лет этак через 20-30 (дай бог Вам прожить эти годы и увидеть что и как там!). На эту мысль меня натолкнула Универсальная Теория Пространств И.Н.Серова (выложена на сайте www.aires.spb.ru). Если у фонда AIRES выгорит дело с их Конвертером, если он ЗАРАБОТАЕТ (а не «схлопнется» из-за Вмешательства Лукавого), то вполне может возникнуть ситуация, описанная Вами в «ВГВ». Цитирую по памяти, не обессудьте – «человечество будет разделено на две неравные части, причем меньшая навсегда обгонит в развитию старшую, человечество будет разделено на две части по неизвестному нам принципу [Серов говорит – что принцип ясен, и разделять, правда пока никого не собирается, каждый сам себе хозяин], человечество будет разделено на две части волей существ, принципиально нам чуждых». [у Серова это не так – его Конвертер родился на «кончике пера», теория произошла из анализа синергетических процессов в природе.] Слышали ли Вы об этом Проекте? И ещё о теории Серова – если всё же Конвертер заработает, где гарантия того что кто-то (не из людей, а из иномирских существ) начнет управлять через этот аппарат людьми? Принцип построения аппарата (насколько я понял) предусматривает взаимодействие на окружающий мир на тех же частотных уровнях, где обитают Все наши Уицраоры, Велги, Жругры, эгрегоры властей, церквей, культур и прочая «кухня» управления системой под названием ЧЕЛОВЕЧЕСТВО. (Это из «Розы Мира» Андреева.) Я это к тому веду, что иномирская сущность (либо человек, ведомый ею – «новый Сталин») получившая НЕЯВНЫЙ доступ к Конвертеру, получит ЯВНУЮ и незаметную для простого люда ВЛАСТЬ над этим людом. Вот Вам и система башен, а вот он и Центр! Или ребята из фонда AIRES собираются окружить свой аппарат: с юга Оптинскими старцами, с севера – Соловецкими монахами, с востока индийских браминов выставят? Вот будет система, так система! (Отцам на Саракше такое и в кошмарном сне не приснится.) И никакой Максим тогда нам не поможет, вкупе с Советом Галактической Безопасности, КОМКОНами и Странником в придачу...

Александр Литкевич <[email protected]> Балабаново, Россия - 06/16/04 03:23:14 MSK

Я ничего не знаю о теории Серова и о его конвертере. Откровенно говоря, не вижу необходимости привлечения каких-то фантастических средств для обращения человечества в рабство. Этой цели неплохо удается добиться с помощью привычного уже ТВ и (или) еще более привычной тайной полиции.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Не знаю, доводилось ли Вам смотреть фильмы про Гарри Поттера, надеюсь, что доводилось. Когда я увидел профессора Дамблдора, то почувствовал, что характер, поступки, манера поведения этого персонажа кого-то мучительно напоминают. У-Януса Полуэктовича, как будто с него все списано. Вам не кажется? С той единственной разницей, что Дамблдор не был контрамотом и не спрашивал «Мы с вами не беседовали вчера». И еще хотел спросить – понравились ли Вам фильмы о Гарри Поттере?

Вадим Измайлов <[email protected]> Баку, Азербайджан - 06/16/04 03:23:44 MSK

Я не видел этих фильмов, а потому никаких суждений по этому поводу не имею. Извините.

Уважаемый Борис Натанович! А почему Вы постоянно повторяете, что «туземец из бассейна Амазонки будет нам чужд, как инопланетянин»?

Анатолий Не указано - 06/16/04 03:24:11 MSK

Я утверждал, насколько мне помнится, несколько иное: МЫ чужды амазонкскому жителю, как инопланетане – нам.

Имхо, этот туземец, попав в современное общество, будучи оторван от своей среды, освоится здесь довольно быстро. (Живя в Израиле, я знаком с такими туземцами – репатриантами из Эфиопии – которые, отслужив три года в армии, уже не туземцев совсем не похожи.) Всё-таки и психология у него та же, и потребности у него те же. И всегда они были у всего человечества одни и те же (за редкими исключениями). И где же здесь сверхлюди?

Анатолий Не указано - 06/16/04 03:24:24 MSK

Разумеется, человеческое существо может привыкнуть и приспособиться к чему угодно. (И не только человеческое – практически любое живое.) Вопрос: в какой мере? Какой ценой? Сколько на это понадобится времени? Мне доводилось встречать «восточных людей», долго живших среди европейцев, ставших (вроде бы) неотличимыми от европейцев, но – не позволявших женам своим участвовать в общей трапезе. «Восток – дело тонкое». И психологические отличия людей даже всего лишь разных рас могут оказаться непреодолимы – что уж тут говорить о «сверхлюдях»! Кошку можно приучить (выдрессировать) мыть лапы перед едой, но она никогда не признает целесообразности таких действий и при малейшей возможности от них откажется.

Уважаемый Борис Натанович, несколько лет назад я по Радио России слышал, что Вы хотели с братом и совместно с Вайнерами написать книгу, мистическую часть или лучше сказать фантастическую должны были писать Вы с братом, а криминальную часть – Вайнеры. Сюжет приблизительно таков: в некотором городе объявляется молодой человек, который предлагал желающим продать ему мертвые души. Скажите, что стало с этим проектом?

Andrei <[email protected]> Saratov, Россия - 06/16/04 03:24:33 MSK

Полистайте «Комментарии к пройденному» – там эта история изложена довольно подробно. Если коротко: проект не состоялся, но из той части, которую должны были писать АБС, вырос их роман «Отягощенные злом».

Доброго здравия и удачной работы, Борис Натанович! С днем рождения Вас и низкий поклон за тот путь, что вы с Аркадием Натановичем избрали. Повторюсь, но еще раз пожелаю Вам здоровья, благополучия, сбывшихся планов, мира в душе, здоровья всей Вашей семье и всем Вашим друзьям. Счастья желать не стоит – то, что я написал сейчас, по-моему и есть счастье. Помните, в «Стажерах»: жизнь дает три радости – работу, друга и любовь (простите за неточное цитирование). Дай господи, чтобы все это было у Вас долгие-долгие годы. Позвольте пару вопросов имениннику? Спасибо. Скажите, Борис Натанович, в каких книгах АБС больше БС, а в каких АС? Вероятно, я ошибаюсь, но почему-то такое ощущение, что «приключения духа» (ваше выражение) делали АБС, а «приключения тела» – БС (очень уж у Вас характер неспокойный).

Евгений Николаев <[email protected]> Йошкар-Ола, Россия - 06/16/04 03:24:50 MSK

Нет, Ваше впечатление ошибочно. И вообще, – отделить, где в романе АН, а где БН, практически невозможно. Даже сами авторы, как правило, неспособны были реализовать такое «разделение».

И еще. Каким лично вашим (БС) абзацем, строкой или даже меткой метафорой Вы по-настоящему гордитесь?

Евгений Николаев <[email protected]> Йошкар-Ола, Россия - 06/16/04 03:24:54 MSK

Помню, мне очень нравилась придуманная мной фраза из ТББ: «Умные нам не надобны – надобны верные». А у АНС – выражение «Волны гасят ветер».

Здравствуйте, Борис Натанович! Обращаюсь к Вам впервые и не буду оригинален: я Ваш читатель. Все, что читал Вашего с Аркадием Натановичем, производило сильное впечатление и доставляло огромное удовольствие (-: а иногда наводило жуть :-). И «Малыш», между прочим, тоже – он совсем не показался чем-то незначительным (чего стоит хотя бы фраза: «Откуда известно, что думают головой?»). Почитал вопросы и ответы и согласен с Вашей, Борис Натанович, фразой: «Фантастика (и литература вообще) не есть ни инструмент предупреждения, ни инструмент воспитания. Она есть инструмент «поддержки сложившегося у читателя мировоззрения», и не более того. Но и не менее!» Решусь тоже задать два вопроса. Во многих Ваших произведениях так или иначе присутствуют персонажи со сверхвозможностями. Шутливые чародеи, прогрессоры, сталкеры, странники, неизвестные организаторы Града Обреченного, бессильные таланты мира сего и т.д. Но в ранних произведениях присутствует идея воспитания. И в них же сверхвозможности носят сравнительно умеренный характер – они результат научно-технического прогресса, того же воспитания и пр. А в более поздних идея воспитания не присутствует так явно, зато сверхвозможности людей подчеркнуто фантастичны и выглядят жуткой мистикой. Значит ли это, что Вы со временем разуверились в возможности воспитанием создать человечество, похожее на Ваших положительных героев? Да, читал, Вы рассказывали о разочарованиях по поводу перспектив нравственного прогресса в советской стране. Но означает ли появление героев, изначально не безнравственных, но выбирающих жестокую месть, что Вы перестали верить в возможности воспитания или улучшения людей в принципе?