OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким - Борис Стругацкий

Евгений Шмуклер <[email protected]> Россия - 05/31/04 20:45:13 MSK

Да. Точнее: мы не верили, что на протяжении своей жизни увидим вокруг себя что-либо, кроме тоталитарной империи. Мы ошиблись. И это была приятная неожиданность.

Но я спрашивал о других событиях, последовавших за этим вылуплением. Как я отметил, в эпоху противостояния мир был биполярным и как любая напряжённая система стабильным. После вылупления бабочки – напряжённость по оси Москва – Нью-Йорк исчезла. И появилось множество новых осей противостояния. Нет больше красных и белых, Наших и американцев, вместо этого все цвета радуги, трудно понять где свои, линии фронта нет, а автобусы теперь взрываются не только в Иерусалиме – везде. Пример – 11-е сентября, как Вы отнеслись к такому заметному событию? Вообще заметили ли Вы его?

Евгений Шмуклер <[email protected]> Россия - 05/31/04 20:45:39 MSK

Еще бы!

Из Вашего ответа ясно, что ваше мировоззрение окончательно сформировалось, достигло «финальной дифференцировки» – «И видимо, никаких сколько-нибудь существенных изменений мое мировоззрение более не претерпит». Обычно при этом текущие события, потрясающие «широкую общественность», воспринимаются без особого интереса – «и это уже было». Все эти горячие новости занимают свои ячейки в мировоззренческой системе. И больше не появляется новых тем, новых вопросов, то есть новых ячеек. Что бы там ни писали газетчики – это всё уже было. А для Вас? Появляются?

Евгений Шмуклер <[email protected]> Россия - 05/31/04 20:45:45 MSK

Конечно, появляются. Например, сейчас в стране происходит процесс «авторитаризации». Как далеко он пойдет? Остановимся мы на состоянии «Россия-1913» или пойдем дальше – к состоянию «Германия-1936»? Интересный вопрос.

Но это только лишь один вопрос. Другой вопрос. Здесь в офф-лайн интервью Вы общаетесь со своими читателями – с нами всеми. Вы наблюдаете, как интерпретируются ваши произведения (слово какое-то... дискредитированное, лучше просто книги). А это Вам интересно? Может быть, кроме убогих, стандартных и прямолинейных трактовок, от которых только тошно, Вам всё-таки попадались какие-нибудь, которые бы произвели на вас впечатление, показались неожиданными, интересными? Или не попадались?

Евгений Шмуклер <[email protected]> Россия - 05/31/04 20:46:08 MSK

Попадались неоднократно. Но на память сейчас ничего не приходит.

Вообще Вам интересен путь, который проделывает высказанная Вами с братом мысль?

Евгений Шмуклер <[email protected]> Россия - 05/31/04 20:46:17 MSK

Нельзя сказать, чтобы очень... Но, в общем, небезынтересно.

Идея рассказать Вам, какие неожиданные, немыслимые для Вас – авторов – рифмы бывают между Вашим творчеством и обыкновенной, вполне ощутимой реальностью, пока меня не оставляет. Я столкнулся с Вашим сюжетом и Вашими персонажами в месте, о котором Вы с Аркадием и думать не думали, когда этих персонажей и этот сюжет писали. Но об этом как-нибудь позже. Заранее спасибо Вам, мне действительно очень интересно услышать Вас.

Евгений Шмуклер <[email protected]> Россия - 05/31/04 20:46:26 MSK

«Рифмы», как Вы выражаетесь, безусловно бывают самые неожиданные. Но ни с чем, таким уж «немыслимым», я не встречался ни разу.

июнь 2004

Уважаемый Борис Натанович. «Град обреченный» – это пародия на советский строй?

Засорин АА Березовский, Россия - 06/07/04 00:23:52 MSK

Нет, конечно. Но это роман о судьбе, типичной для интеллигента советского времени.

Уважаемый господин Стругацкий, однажды мне довелось вычитать у астрофизика Шкловского такую мысль, что разум – это эволюционное приспособление биологического вида Хомо Сапиенс, адекватное рогам и гребням динозавров, которые, однако, не спасли их от вымирания. По мнению Шкловского, Земля представляет собой кладбище биологических видов, большинство из которых являются тупиками эволюции. Задается очевидный вопрос – кто сказал, что Хомо Сапиенс находится на главной линии развития живой материи, а не является очередным тупиком эволюции? Извините за отнятое время, но я Вам всегда верил.

В. Чибисов <twindom[email protected]> Россия - 06/07/04 00:23:59 MSK

Не вижу никакого логического или идейного изъяна в предложенной вами (и Шкловским) гипотезе. Вполне возможно, что мы – очередной тупик эволюции. Обидно, конечно, но если представить себе, что у нас впереди еще миллионы лет интереснейших событий, – станет значительно легче.

У меня есть повесть Стругацких «Гадкие лебеди», которую я собственноручно перепечатал из какого-то журнала 1967 года. Я ее не нашел почему-то в Вашем перечне. Почему?

Жуков Александр <[email protected]> Санкт-Петербург, Россия - 06/07/04 00:24:12 MSK

История «Гадких лебедей» подробно описана в «Комментариях к пройденному». Полистайте. Если же коротко: повесть эта писалась как совершенно самостоятельная, но потом, много лет спустя, авторы сделали ее частью другого романа – «Хромая судьба». Там, внутри романа, она сейчас и пребывает. [В скобках замечу, что в 1967 году никак невозможно было читать «Гадких лебедей» в журнале. Повесть была закончена авторами в сентябре 1967-го, но впервые опубликована на русском языке лишь в 1972 году, и не в журнале, а книгой в Германии в издательстве «Посев». – БВИ.]

Борис Натанович! Будете ли Вы против использования «Обитаемого Острова» как прототипа для компьютерной игры?

Alexandre Pestov <[email protected]> Toronto, Canada - 06/07/04 00:24:28 MSK

В принципе, нет. Готов вести переговоры о передаче прав.

Дорогой Борис Натанович! Прежде всего, позвольте выразить Вам огромную благодарность и признательность за прекрасные (и очень мною, а также моим мужем любимые) книги, написанные Вами и Аркадием Натановичем, на которых я выросла. (Благодаря моему папе, также большому поклоннику Вашего творчества, «Понедельник» прочла впервые 10 лет, ну а дальше и всё остальное... Для ясности – сейчас мне 30.) Никогда не смогла бы поверить, что смогу поговорить с Вами – представьте, например, что Вы смогли бы задать вопрос Пушкину! :))) У меня вопрос по «Жуку в Муравейнике», который, как мне кажется, ещё не был задан: что же всё-таки, по замыслу авторов (если таковой был), случилось с населением планеты Надежда? Были ли они спасены, или же напротив – планета «спасена» от них? (Насколько я смогла понять, авторы придерживаются второго варианта.) Погибли ли они, или, быть может, были для чего-то использованы? Было ли это делом рук Странников или же кого-то ещё? Честно признаться, трудно поверить, что «нехорошие люди» с бубенчиками, отлавливающие детей, – это Странники, пусть даже лишь в одном из воплощений. И что вызвало такой панический ужас у бесстрашного Щекна-Итрча? Просто не верится, что его можно испугать дырой в другое пространство или же самим фактом гибели большого количества людей (которые ему, кстати сказать, довольно безразличны). Что же он почувствовал? И ещё – если это Странники – зачем им это было нужно? Ведь они же тоже довольно равнодушны к низшим цивилизациям, судьбы которых им, прямо скажем, просто неинтересны («в обоих смыслах» – ни спасать, ни истреблять). Разве только если этот «исход» служил каким-то их целям... Буду очень Вам благодарна, если Вы приоткроете чуть-чуть завесу таинственности! Желаю Вам всего самого наилучшего!

Алина Бергер <[email protected]> Иерусалим, Израиль - 06/07/04 00:24:50 MSK

Я совсем не намерен «приоткрывать завесу таинственности». Даже «чуть-чуть». Во-первых, всякая тайна всегда интереснее своей разгадки. Во-вторых, возбуждать воображение читателей – всегда было нашей главной задачей, а объяснять и растолковывать происходящее было для нас всегда занятием унылым и даже ненавистным . Весь роман ЖвМ написан так, что читатель обо всем и в каждый момент знает только то, что знает герой. Это, если угодно, эстетический принцип авторов, и нарушать его во имя сомнительной ценности растолкований кажется мне совершенно неправильным. Обратите внимание: почти на каждый Ваш вопрос в романе присутствует вариант ответа и даже иногда не один, а несколько. Выберите то, что кажется Вам наиболее интересным, – это и будет ответ. Или придумайте свой вариант, до которого авторы не додумались (или додумались, но отвергли). Это будет еще интереснее. Успехов!