OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким - Борис Стругацкий

Ирина <[email protected]> Хайфа, Израиль - 02/01/04 18:06:54 MSK

На заре автомобилизма точно так же рассуждали о «локомобилях»: игрушка для богатых. Метод Виконта, разумеется, неуклюж и дорог, но так всегда бывает в самом начале. Я еще помню времена, когда магнитофон считался применимым только для клубных мероприятий или в юридической практике – он был ужасно дорог, специфичен в обслуживании и огромен. Виагра (по слухам) была средством для «кремлевских старцев» исключительно. Стрептомицин в середине 40-х ценился на вес золота. Тут главное – начать. А потом – «само пойдет». А вот почему Виконт не поменял себе сердце, не знаю. Может быть, у него вовсе не сердце болело, а что-то гораздо более специфическое? «Организм помоложе» ходил по залу, а толку-то что от этого?

2. Вопрос частный: Кого же чуть не сбил Станислав по дороге к Виконту? Ситуация почти зеркально повторяется в конце, когда машина сбивает его самого. Что же это? Предвидение? Какой-то другой чудом сбежавший клон? Он сам, петля времени какая-нибудь? Нет, петля времени здесь как-то не вяжется.

Ирина <[email protected]> Хайфа, Израиль - 02/01/04 18:07:08 MSK

Не следует искать здесь рационального объяснения, даже фантастического. Это не более, чем некий символ ближайшего будущего. Предчувствие. Предостережение, если угодно.

Доброго времени суток. Это, собственно, не вопрос, а некая случайно промелькнувшая мысль на тему. «...если допустить, что Земле и человечеству будет угрожать какая-нибудь опасность, мы придем на помощь не задумываясь...» – это ведь крайне маловероятно. Опасность для человечества в понимании люденов и людей – две большие разницы. Или они просто забудут... А теперь, собственно, вопрос – в Цивилизации Вы за кого предпочитаете играть? И, соответственно, какой тип развития выбираете?

Alexander Sirotkin Tel-Aviv, Israel - 02/11/04 01:14:20 MSK

Играю всегда за Токугаву (мне очень нравится юнит «самурай»), в ранге «монарх», предпочитаю воевать, хотя очень часто «съезжаю» на космическую гонку.

Доброго Вам здоровья, уважаемый Борис Натанович! Позвольте поздравить с прошедшими праздниками и задать несколько вопросов. 1. Если Вы успели прочесть последнюю книгу Пелевина, какое впечатление она оставила?

Александр <[email protected]> Россия - 02/11/04 01:14:42 MSK

Прочитал с удовольствием роман. Рассказы не понравились.

2. Будь возможность, стали бы Вы печатать в своём журнале такие произведения, как «Укус ангела» Крусанова, «Кысь» Толстой, «Последний сон разума» Липскерова, произведения Слаповского или Буйды, в которых достаточно фантастических мотивов?

Александр <[email protected]> Россия - 02/11/04 01:15:06 MSK

Безусловно стал бы. Я и печатаю подобную прозу – по мере поступления.

3. Чем бы Вы объяснили наметившуюся в последнее десятилетие романтизацию Третьего рейха, к чему приложило руку немало авторов, и в первую очередь Лазарчук? Насколько это связано с бытовавшим в своё время очернением собственной истории?

Александр <[email protected]> Россия - 02/11/04 01:15:13 MSK

Никакой «романтизации 3-го Райха» я у Лазарчука не заметил. Но тема – благодатная! По сути Третий Райх это глубокое, мрачное, исполненное отратительных тайн Средневековье посреди ХХ века. Какой простор для воображения! Какой замечательный антураж! Кстати, советский тоталитаризм абсолютно ничем «не хуже» – только акцент несколько иной, более «варварский», кондовый. Но ведь и об этом написано «выше крыши».

4. «Давайте признаемся, наконец, о чем роман. И что сегодня волнует знаменитого фантаста, который десятилетиями в своем семинаре пестовал юные дарования. Вроде славные ребятки там подбирались – умные, толковые, и вроде нужные «дверки» их способностям мэтр открыл. Но... Один теперь гонит коммерческий «верняк». Другой подвизается на вторых ролях в «имперском» хоре политологов. Третий сделался литературным чиновником и удачно мотается за бугор. Четвертый – самый честный – занялся бизнесом, наплевав на муз. И так далее...». Как Вам такая трактовка романа?

Александр <[email protected]> Россия - 02/11/04 01:15:35 MSK

Это типичный образец произвольного построения концепции «за автора». Ничего этого, в действительности, вне романа С.Витицкого нет. Да и быть не может. Руководитель семинара, на самом деле, самого высокого мнения о своих питомцах, и никакого разочарования они у него не вызывают – только гордость и уважение.

Уважаемый Борис Натанович! 1. Если бы Вы оказались наедине с В.В.Путиным, скажем, на час, о чем бы Вы стали говорить? Какие вопросы бы задали (if any)?

Андрей <[email protected]> Тверь, Россия - 02/11/04 01:15:38 MSK

Не хочу показаться этаким всезнайкой, но мне кажется, что на все вопросы, которые стоило бы ему задать, я либо знаю его ответы, либо знаю, что у него ответов нет совсем.

2. Есть ли люди (не обязательно из ныне живущих), которых Вы бы хотели иметь возможность спросить о чем-либо?

Андрей <[email protected]> Тверь, Россия - 02/11/04 01:15:52 MSK

Наверное, есть. Но сейчас в голову никто не приходит. Да и что толку – спрашивать у людей? Спрашивать надо у Природы. Или у Бога.

Доброго Вам здоровья, уважаемый Борис Натанович! Прошу простить, если вопрос покажется пустым. В «Попытке к бегству» язык жителей Саулы «сделан с японского» (или это просто японский?). Вопрос по интонациям: «Весь этот рев бедняга «язык» воспринимает как умоляющий лепет», «Котенку наступили на голову» – интонация приказа. Это характерно для японского языка или же Ваше с братом изобретение?

Кирилл <[email protected]> Смоленск, Россия - 02/11/04 01:16:00 MSK

Да, это так было изначально задумано. АНС предложил. Он ведь был японистом. Поэтому все имена, названия и интонации – псевдо– (или квази-) японские.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! У меня возникло к Вам несколько вопросов. Почему для ГЛ так и не было написано отдельного комментария? Я очень люблю это произведение и регулярно перечитываю, и было бы весьма любопытно узнать его историю.

Вашкевич Максим <[email protected]> Минск, Белоруссия - 02/11/04 01:16:06 MSK

Почему же не было? См. «Комментарии...» (АМФОРА) стр. 269 и дальше.

Был ли у Банева какой-нибудь прототип?

Вашкевич Максим <[email protected]> Минск, Белоруссия - 02/11/04 01:16:14 MSK

Банев – «сборная солянка» прототипов. Там и Окуджава, и Высоцкий, и сами братья Стругацкие – все помаленьку понамешаны. В целом получился довольно характерный тип диссидента-шестидесятника.

Почему очкарики так недружелюно относились к Баневу, хотя он к ним относился довольно хорошо?

Вашкевич Максим <[email protected]> Минск, Белоруссия - 02/11/04 01:16:34 MSK

Извините, но, по-моему, «очкарики» относятся к Баневу гораздо лучше, чем он к ним. Он-то к ним относится с большой настороженностью. А они его безусловно уважают – как «властителя дум».

Уважаемый Борис Натанович! Я вырос на Ваших с Аркадием книгах, именно в них черпал представление о Добре и Зле, о том, как должен выглядеть Идеальный Человек. А вот в Ваших последних книгах («Поиск предназначения», «Бессильные мира сего») не вижу ничего, кроме мрачновато-пессимистической констатации реальности. Неужели тот Светлый Мир, в который мы все влюблялись, безвозвратно канул в Лету со смертью Аркадия Натановича? Или же Вы просто не видите перспектив у таких произведений?

Михаил Кондратьев Н.Новгород, Россия - 02/11/04 01:16:36 MSK

Названный Вами Светлый Мир «канул в Лету» задолго до смерти АН: смотрите наши поздние вещи («Хромая судьба», «Отягощенные злом», «Жиды города Питера...») А дальше, – как только появилась малейшаая возможность писать не о фантастическом Светлом Мире, а о Мире Реальном («для счастья плохо оборудованном»), мы этой возможностью воспользовались.

На мой личный взгляд, фантастика – инструмент не только предупреждения, но и воспитания.

Михаил Кондратьев Н.Новгород, Россия - 02/11/04 01:17:02 MSK