OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким - Борис Стругацкий

Игорь Рогов <[email protected]> Port Moresby, Papua New Guinea - 09/27/03 06:40:36 MSK

Есть. Например: Папаня занимался «даосской алхимией» и прочими вещами вполне серьезно. (Не исключаю, что весь институт Востоковедения и остатки разгромленного некогда соответствующего отдела ГПУ работали на него). Сынуля же так, нахватался от папы верхушек по мелочам, вот и все его знания.

Здравствуйте, Борис Натанович! Очень хочется узнать, почему у всех учеников в БМС такие «прикладные» таланты. Или «неприкладных» не бывает?

Алексей <[email protected]> Хабаровск, Россия - 09/27/03 06:40:38 MSK

Гм. Талант «улавливать ложь» – прикладной? И талант бесстрашия?.. Что же тогда талант НЕ прикладной? Я что-то не могу этого представить. Впрочем, сейчас ночь, я устал, может быть, просто воображение отказывает?

Доброго здоровья, Борис Натанович! Вопрос № 1: в БМС, во второй главе досье на клиента: «Господин Епанчин (Тельман Иванович, 68 лет, вдовец, пенсионер, ..., состоит в разводе, жена проживает в Москве...)». Непонятно, он вдовец или разведен? Это ошибка или я чего-то не понял?

Илья Гинзбург <[email protected]> Москва, Россия - 09/27/03 06:40:57 MSK

Иезус Мария и Иосиф! Ну что за неделя выпала! Второй ляп уже читатели отловили! Спасибо. Конечно, Вы правы: «вдовца» надо вычеркнуть. ЧЕТЫРЕ редактора читали. Четыре корректора. Автор читал раза четыре (а может быть и больше)... Воистину: ляпы всепроникающи, неистребимы и неизловимы. Сколько их, интересно, там еще осталось?

Вопрос № 2: пару дней назад я вернулся из автомобильного вояжа в далекую курскую деревню (к родственникам жены ездили). Я и раньше там бывал, но именно в этот раз мне показалось, что я попал-таки в описанное будущее... Милейшие, добродушные люди, увы, абсолютно непригодные для нынешних капиталистических реалий... Колхозники из давно умерших колхозов... У них почти нет детей, подростки спиваются наравне со взрослым населением... У них нет будущего, они – тупиковая ветвь эволюции. Когда-то они были нужны, страна использовала их , как рабочих лошадей, теперь они брошены, изолированы от мира (телефона давно нет, автобус ходить перестал и т.д.), никому не нужны... Собственно это не то чтобы вопрос, просто создалось такое ощущение, что Господь, проектируя сегодняшнюю реальность нашу, таки сверялся с трудами классиков! Вряд ли это радостно, но Вы с АН опять все предсказали. P.S. А увидев громадное кладбище комбайнов, вспомнился мне «Пикник на обочине»...

Илья Гинзбург <[email protected]> Москва, Россия - 09/27/03 06:41:18 MSK

А я, прочитав это Ваше послание, вспомнил сразу Лес в «Улитке на склоне». Именно эту ситуацию мы там (вполне сознательно!) описывали. К счастью, никто из наших недоброжелателей этого не понял.

Доброе время суток, Борис Натанович! Для начала о том, ЧТО для меня книги АБС: Ваши книги оказали на меня воздействие, сравнимое только с родительским воспитанием. Первой книгой была ОуПА, помню ощущение, которое она на меня произвела, – жутковатая непонятность и восхищение. Потом я в течение пары месяцев прочитал все, что было в нашей районной библиотеке, – основные Ваши книги, порядка десяти, наверное. Замечу, что после такого прочтение в голове не осталось ничего от содержимого – только атмосфера. Вернулся к ним только спустя несколько лет – на первую зарплату купил полный сборник, вышедший в издательстве АСТ. С тех пор выучил большую часть книг почти наизусть. В спорах со сверстниками на философские темы мне, как правило, вспоминаются Ваши книги, из них я черпаю свою жизненную позицию. (Не пугайтесь, если что, не только из них ;)) Вопросы: 1. Несколько раз встречал отрицательную реакцию на ваши книги, вызванную их «незаконченностью». Основной аргумент – «Они сами не знают, что хотели сказать». Я с такой точкой зрения не согласен, мне кажется, что все было написано с определенным замыслом. Так как же оно было? Были ли прецеденты, когда сюжет был настолько запутан, что проще было «напустить дыму», чем сказать что-то конкретное?

srkk <[email protected]> Новосибирск, Россия - 09/27/03 06:41:26 MSK

Нет, конечно. Как правило, а точнее, – всегда, авторы точно знали, что будет сразу после слова «конец». На самом деле это очень распространенный художественный прием. Называется: открытая концовка. Мы очень этот прием любили, потому что он элегантен и эффектен, во-первых, и позволяет обойтись без длинных и нудных объяснений, во-вторых.

2. «Гадкие Лебеди» и «Хромая Судьба» – первый раз я их читал в «слитом» варианте, а потом отдельно. Мне кажется, что первое предпочтительней, эти книги связаны, но почему их издают отдельно?

srkk <[email protected]> Новосибирск, Россия - 09/27/03 06:41:54 MSK

Отдельно их издают, как я заметил, те люди, которые в свое время прочли сначала «Лебедей», а потом уж «Хромую судьбу». Для них «Гадкие лебеди» – совершенно самостоятельная и отдельная вещь. Я их понимаю и (почти) никогда не возражаю против отдельного переиздания.

Борис Натанович. Одна из тем «Жука в муравейнике» – вопрос защищённости человечества перед лицом опасности инопланетного характера. Опасности, на которую работает почти беспредельное (с человеческой точки зрения) могущество Странников (собственно, неважно, кого именно) и их серьёзный перевес в знаниях. Короче говоря, опасность виделась проистекающей от более мощной и развитой культуры. Погром, учинённый 11-го сентября в США же показал, что цивилизация наша легко страдает от рук врага не более, а менее развитого, чем мы (здесь «мы» – это не нация, а некоторый уровень цивилизованности). Мог ли сегодня быть написан ЖвМ, в свете вышесказанного? Как вообще повлияли на Ваше мировоззрение эти теракты? Ту ли живую воду делал Сикорски?

Дмитрий Завалишин <[email protected]> Москва, Россия - 09/27/03 06:41:56 MSK

Не «живую» все-таки (воду), а «святую». А во-вторых, идея ЖвМ заключена совсем в другом. Я много раз писал об этом, в том числе и здесь. Полистайте страницу. «11 сентября» на мое мировоззрение никакого влияния не оказало. Угроза терроризма – угроза старая, и новым был лишь только масштаб события. Впрочем, пессимисты ждали захвата и подрыва какой-нибудь АЭС – это произвело бы эффект не меньший. Но вся эта проблематика, повторяю, бесконечно далека от ЖвМ, где речь идет совсем о другом.

Уважаемый Борис Натанович! Не считаете ли Вы нулевой вероятность появления на этой Земле креатуры, воспитанной на Ваших книгах, Р.Желязны, А.Азимове, пророчестве Авеля и других, наделенной нечеловеческим сознанием и соответствующими полномочиями? Ваши и другие креативные сюжеты могут быть использованы в качестве Галактического Пособия Имперской Армии. «Право Человеку активному, пусть он скажет: АВЕ! АВЕ Триединому, восседающему в Восьми частях света! АВЕ Аполлону Троянскому! АВЕ, до бесконечности, Прогрессору Великому, ЗВЕРЮ непобедимому – пророку НОЕРИТ! ДА здравствует СетЕкТху!» – это цитата довольно серьезного Ордена Homo Universi, и фантастикой ОНИ это не считают. Человек Вселенский против Человека Играющего. Ведь Р.Фрипп в своей песне 1974 года альбоме «Red» c точностью до запятой в песне One More Red Nightmare написал по Пан Америкен 11 сентября и отсрочку данную ангелом: Pan American nightmare Ten thousand feet fun-fair Convinved that I don»t care It's safe as houses I swear I was just sitting musing The virtues of cruising When altitude dropping My ears started popping One more red nightmare?

Борис Ворон <[email protected]> СПБ, Россия - 09/27/03 06:42:15 MSK

Все эти ужасы – плод взбудораженного воображения. И не более того. К литературе никакого отношения не имеют. Имеют – к психиатрии.

Здравствуйте, Борис Натанович! Из перечня Ваших любимых книг я знаю, что Э.М.Ремарк один из тех авторов, которых Вы любите перечитывать. И вот, читая одно его произведение («Ночь в Лиссабоне»), я увидел такую мысль: «Если мы думаем, что есть спруты, они должны быть, – заявила Елена. – Мы не можем вообразить себе того, чего нет на свете». Я уверен, что читал эту же мысль у вас с братом: «Все, что мы можем себе вообразить, либо было, либо есть. Иначе зачем мозгу нужна такая способность» (простите, точной формулировки не помню). Я подозреваю, что это простое совпадение, так ведь часто бывает. Или нет?

Максим Вашкевич <[email protected]> Минск, Белоруссия - 09/27/03 06:42:26 MSK

Да, это, скорее всего, совпадение. Странно читать такое у Ремарка. Мысль – совершенно не в его стиле.