Искусство и коммуникация - Евгений Басин

105

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 22, с. 382.

106

H. H. Clunz. Op. Cit., p. 438.

107

A. Ewert. Dante’s theory of Language. – «The Modern Language Review», 1940, vol. XXXV, N 3, p. 359.

108

M. L. Colish. Op. Cit., pp. 224, 316.

109

История эстетики, т. 1, с. 477.

110

З. В. Гуковская. Из истории лингвистических воззрений эпохи Возрождения. Л., 1940, с. 37.

111

Разумеется, ни Абеляр, ни Данте, ни позже Григорий Нисский не могли еще полностью порвать с теологической почвой, утверждая, что сама способность (дар) речи имеет божественное происхождение.

112

История эстетики, т. 1, с. 477.

113

M. L. Colish, Op. Cit., p. 228.

114

История эстетики, т. 1, с. 477.

115

История эстетики, т. 1, с. 503.

116

История эстетики, т. 1, с. 503.

117

Мастера искусста об искусстве. М., 1966, т. 2, с. 20.

118

Мастера искусста об искусстве. М., 1966, т. 2, с. 117.

119

История эстетики, т. 1, с. 552.

120

См. об этом у Л. Вентуры (L. Venturi. History of Art Criticism. New York, 1936, p. 92).

121

M. Johnson. Art and scientifc though. London, 1944, p. 181–182.

122

История эстетики, т. 1, с. 539–540.

123

История эстетики, т. 1, с. 544.

124

История эстетики, т. 1, с. 540.

125

История эстетики, т. 1, с. 545.

126

См. Мастера искусства об искусстве, т. 2, с. 264–270.

127

См. Мастера искусства об искусстве, т. 2, с. 276.

128

А. Ф. Лосев и В. П. Шестаков. Цит. соч., с. 223.

129

Высказывания Декарта о языке, о знаках см. в его основных сочинениях («Правила…», «Рассуждения…», «Начала философии»), в ответах Декарта на возражения Гоббса по поводу «Размышлений», в письме к Мерсенну от 20.XI.1629 г. и др.

130

Р. Декарт. Избранные произведения. Госполитиздат, 1950, с. 86.

131

M. E. Abbe’ du Bos. Refexions critiques sur la poesie et sur la peinture. A Paris, MDCCXCVI, p. 386–387.

132

M. E. Abbe’ du Bos. Refexions critiques sur la poesie et sur la peinture. A Paris, MDCCXCVI, p. 298.

133

M. E. Abbe’ du Bos. Refexions critiques sur la poesie et sur la peinture. A Paris, MDCCXCVI, p. 183–184, 191–195, 212–213 и др.

134

А. Ф. Лосев, В. П. Шестаков. История эстетических категорий, с. 245.

135

Э.Б. де Кондильяк. Трактат о системах. М., 1938, с. 180.

136

Condillac. Essai’ sur l’origine des connaissance. Oeuvres completes, v. 1, p. 1798, p. 416–417.

137

Э.Б. де Кондильяк. Трактат о системах, с. 41. См. подробнее: K. D. Uitti. Linguistics and literary theory. New Gersey, 1969, p. 176–177.

138

Э.Б. де Кондильяк. Трактат о системах, с. 41. См. подробнее: K. D. Uitti. Linguistics and literary theory. New Gersey, 1969, p. 176–177. К. Марк.

139

К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 2, с. 155.

140

См. Д. Дидро. Собрание сочинений, т. VII, с. 175.

141

См. Д. Дидро. Собрание сочинений, т. VI, с. 366–368.

142

См. Д. Дидро. Собрание сочинений, т. II, с. 177.

143

См. Д. Дидро. Собрание сочинений, т. I, с. 336–337.

144

См. R. Wellek. A History of modern criticism. 1750–1950, London, 1966, v. 1, p. 5 – 51.

145

См. Ж. Ламетри. «Человек – машина», СПб., 1911, с. 79.

146

История эстетики, т. II, с. 371.

147

История эстетики, т. II, с. 375.

148

Жан – Жак Руссо об искусстве. Л – М., 1959, с. 254.

149

Жан – Жак Руссо об искусстве. Л – М., 1959, с. 257.

150

Жан – Жак Руссо об искусстве. Л – М., 1959, с. 227.

151

Жан – Жак Руссо об искусстве. Л – М., 1959, с. 26 – 263.

152

Жан – Жак Руссо об искусстве. Л – М., 1959, с. 271.

153

Жан – Жак Руссо об искусстве. Л – М., 1959, с. 53–54.

154

И. С. Нарский. Готфрид Лейбниц. М., 1972, с. 11.

155

Г. В. Лейбниц. Избранные философские сочинения. Пер. Э. Радлова. М., 1908, с. 38–40.

156

Г. В. Лейбниц. Избранные философские сочинения. Пер. Э. Радлова. М., 1908, с. 38–40.

157

Г. В. Лейбниц. Избранные философские сочинения. Пер. Э. Радлова. М., 1908, с. 337.

158

В. Ф. Асмус. Проблема интуиции в философии и математике. М., 1965, с. 19.

159

C. Brown. Leibniz and Aesthetic // «Philosophy and phenomenological Research», v. XXVIII, N 1, p. 72.

160

H. W. Car. Leibniz. New York, 1960, p. 135.

161

H. Schnelle. Zeichensysteme zur wisstnschaffichen Darstellung. Stuttgart, 1962, s. 11–21; E. Albrecht. Sprache und Erkenntnis. Berlin, 1967, s. 53–68.

162

Г. В. Лейбниц. Новые опыты о человеческом разуме. М. – Л., 1936, с. 239.

163

Г. В. Лейбниц. Новые опыты о человеческом разуме. М. – Л., 1936, с. 240.

164

Г. В. Лейбниц. Новые опыты о человеческом разуме. М. – Л., 1936, с. 242.

165

Г. В. Лейбниц. Новые опыты о человеческом разуме. М. – Л., 1936, с. 246.

166

Цит. по: H. Arens. Sprachwisstnschaft. Freiburg – Munchen, 1955. Высоко оценивая лейбницеву концепцию происхождения языка, Х. Аренс полагает, что в своей основе его теория и сегодня не потеряла своего значения (с. 86).

167

Лейбниц. Новые опыты…, с. 250.

168

Лейбниц. Новые опыты…, с. 254.

169

Цит. по ж. «Успехи математических наук», т. 3, вып. 1, 1948, с. 155–156.

170

Лейбниц. Новые опыты…, с. 309.

171

И. С. Нарский. Готфрид Лейбниц, с. 225.

172

В. Ф. Асмус. Немецкая эстетика XVIII века. М., 1962, с. 55.

173

История эстетики, т. 2, с. 607.

174

B. Croce. The Philosophy of Jiambattista Vico. New York, 1913, s. 50.

175

Л. Гильберт, К. Кун. История эстетики, с. 291; Ф. В. Максимовский. Эстетические взгляды Джанбаттисты Вико // Литературный критик, 1935, № 11, с. 18.

176

H. G. Peters. Die Aesthetik A. G. Baumgartens und ihre Beziehungen zum Ethischen, Berlin, 1934; Armand Nivelle. Les theories esthetiques en Allenagne de Baumgarten a Kant. Paris, 1955.

177

История эстетики, т. 2, с. 455.

178

История эстетики, т. 2, с. 455.

179

См. A. Riemann. Die Aesthetik Alex. Goltl. Baumgartns. Halle, 1928, ss. 106, 108.

180

История эстетики, т. 2, с. 456.

181

История эстетики, т. 2, с. 452.

182

История эстетики, т. 2, с. 455.

183

История эстетики, т. 2, с. 455.

184

Чем поэтичнее оба, утверждал Баумгартен, тем совершеннее поэзия (см. A. Riemann, Op. Cit., s. 134).

185

В. Ф. Асмус. Немецкая эстетика XVIII века, с. 50–51. См. также M. Schlesinger. Geschichte des Symbols. Berlin, 1912, s. 147–148.

186

История эстетики, т. 2, с. 451.

187

A. Riemann, op. Cit., s. 107. О различных интерпретациях этого определения см. В. Ф. Асмус. Немецкая эстетика XVIII века, с. 10–12; R. Wellek. A History of modern Griticism, v. 1, p. 145.

188

A. Nivelle, op. Cit., p. 77; B. A. Sfrensem. Symbol und Symbolismus. Kopenhagen, 1963, s. 32–34.

189

G. Fr. Meier. Anfangsgrunde aller schonen Kunste und Wissenschaften, 2 Auf, 1755, t. 2, s. 626.

190

B. Markwardt. Geschichte der Deutschen Poetik. Berlin, 1958–1959, vol. 1, s. 138; vol. 2, s. 176–177.

191

История эстетики, т. 2, с. 479.

192

История эстетики, т. 2, с. 479.

193

B. A. Sfrensen, op. Cit., s. 53.

194

История эстетики, т. 2, с. 479.

195

История эстетики, т. 2, с. 481.

196

История эстетики, т. 2, с. 484.

197

История эстетики, т. 2, с. 483.

198

История эстетики, т. 2, с. 481.

199

История эстетики, т. 2, с. 476.

200

История эстетики, т. 2, с. 476.

201

История эстетики, т. 2, с. 477.

202

См. Л. Рейнгардт. Вступительная статья к разделу «Эстетика немецкого Просвещения». – История эстетики, т. 2, с. 437.

203

Г. М. Фридлендер. Лессинг. – Краткая литературная энциклопедия. М., 1967, т. 4, с. 165.

204

В. Ф. Асмус. Немецкая эстетика XVIII века, с. 18.

205

Г. Э. Лессинг. Гамбургская драматургия. М., 1936, с.

206

F. Leander. Lessing als asthetischer Denker. Goteborg, 1942, s. 12, 16, 91.

207

В. Р. Гриб. Избранные работы. М., 1956, с. 82–83.

208

Г. Э. Лессинг. Избранные произведения. М., 1953, с. 564–566.

209

Г. Фридлендер. Лессинг. – Философская энциклопедия. М., 1964, т. 3, с. 180.

210

История эстетики, т. 2, с. 513.

211

Г. Э. Лессинг. Лаокоон. М., 1957, с. 438.

212

Г. Э. Лессинг. Лаокоон. М., 1957, с. 440.

213