Газета Завтра 853 (12 2010) - Газета Завтра

     Мы имели уникальный шанс оседлать волну нанотехнологического уклада, используя поток нефтедолларов в начале этого столетия. Тем более, что Советский Союз был признанным лидером в лазерных технологиях, атомной энергетике, ракетно-космических разработках, авиационной промышленности. Эти отрасли либо входят в ядро нового технологического уклада, либо составляют его несущее окружение.

      КСТАТИ, Д.С.ЛЬВОВ ОЧЕНЬ АКТИВНО РАЗВИВАЛ теорию природной ренты, и с его именем связано целое направление в экономической политике, связанное с установлением госконтроля над сверхприбылями сырьевых монополий. В конце концов до правительства дошло, что сверхприбыли от экспорта нефти и газа нужно направлять в бюджет. Экспортные пошлины были введены в 1992 году, затем их отменили в середине 90-х годов под давлением МВФ, потом правительство Примакова их снова вернуло, в разное время за счет этих пошлин российское государство получало от 15% до 30% своих доходов, в период бурного роста цен на нефть, когда природная рента, уловленная государством, начала расти как на дрожжах, государство наше не нашло ничего лучшего, как направить эти средства на финансирование западных финансовых пирамид, для чего не было никаких серьезных макроэкономических оснований.

     К сожалению, вместо этого российские нефтедоллары были пущены на поддержку американской финансовой пирамиды ипотечных бумаг. Россия получила за это копейки в виде очень низких процентов, пожертвовав расходами на развитие. В 2000-е годы у нас была не имеющая мировых аналогов структура расходов госбюджета, в которой удельные расходы на развитие были даже ниже, чем у большинства развивающихся стран, а 8% ВВП составлял экспорт капитала в зарубежные финансовые пирамиды через механизмы Стабилизационного фонда и его "наследников".

     В результате отечественная финансовая система понесла значительный ущерб и оказалась не в состоянии обеспечивать рынок долгосрочными кредитами. Вместо этого российские банковские институты перешли на перекредитование за рубежом, и в результате мы полностью открылись для разрушительного воздействия мирового финансового кризиса, поскольку больше половины денежной массы формировалось у нас за счет зарубежных кредитов.

     К сожалению, даже в период кризиса, когда сама жизнь доказала правоту теории, наши экономические власти начали эмитировать деньги для рефинансирования российских коммерческих банков, вложили триллионы рублей в спасение банковской системы, но это было сделано таким образом, что деньги не могли дойти до реального сектора экономики и до новых технологий. Банки политикой безграничного госкредитования без каких-либо встречных обязательств подтолкнули к масштабным финансовым спекуляциям с национальной валютой. Вместо того, чтобы вложить полученные деньги в развитие, банковский сектор вложил их в спекуляции против рубля и вывоз капитала. Сколько денег государство напечатало для поддержки банковской системы, столько банки и вывезли за рубеж.

     Финансовая система, ориентированная на эмиссию денег под иностранную валюту, не давала экономике возможности получать дешевые кредиты, и единственными отраслями, где уровень рентабельности превосходил ставку по кредитам, были топливно-энергетическая и химико-металлургическая.

     Сегодня наше правительство, получив из-за падения цен на энергоносители дефицитный бюджет, пытается осуществлять догоняющую модернизацию. Мы завозим готовые автомобильные заводы, не имея возможности создать собственное научно-техническое ядро автомобилестроения. В других отраслях — например, таких, как авиапромышленность, — вместо того, чтобы развивать свою линейку самолетов, принимается стратегически ошибочное решение построить самолет на базе импортной комплектации и по иностранным проектам. То есть наша экономическая власть, не долго думая, пытается идти по самому легкому сейчас для неё пути догоняющей модернизации.

     На эту тему есть уже множество выступлений, заявлений, публикаций и так далее, где догоняющая модернизация преподносится как новое слово в экономической политике. На самом деле — это очередной тупик, в который нас ведут. На путях догоняющей модернизации добиться успеха невозможно, потому что вы платите больше, чем лидеры, за вхождение на технологическую траекторию, а получаете меньше.

     Для того, чтобы успешно развиваться, нужна опережающая модернизация. Нужно делать ставку на инвестиции в новейшие технологии. И в этом смысле та безобразная макроэкономическая политика, которая велась в нашей стране и которую критиковал Д.С.Львов, лишила нас шансов использовать окно возможностей, возникающее при замещении технологических укладов.

     Дело в том, что по мере созревания технологической траектории инвестиции, необходимые для вступления на неё, резко возрастают, а доходы — снижаются. Рассмотрим эту ситуацию на примере нанотехнологий. Уже сейчас мы должны будем заплатить за строительство нового завода по строительству конкурентоспособных наносхем в три раза больше, чем это было пять лет назад. Не говоря уже о массе упущенной за эти годы прибыли.

     Таким образом, по всем выкладкам, наша страна в ближайшей перспективе должна оказаться не на волне, а "под волной" новой технологической трансформации, что грозит новыми потрясениями для нашего государства и общества, вплоть до распада Российской Федерации как единого геополитического субъекта. Незадолго до своей кончины Дмитрий Семенович Львов в одной из бесед высказал мысль, что главная беда России — дураки, которые указывают дорогу. Но есть надежда, что ситуация всё-таки изменится в лучшую сторону, поскольку игнорировать очевидные факты становится почти невозможно. Впрочем, как известно, для России ничего невозможного нет.

Материал подготовил Владимир Винников

1

Александр Айвазов __ КАКОВ ПРИМЕР ТЕБЕ, ПРЕМЬЕР!

СВЕРХЗАДАЧА ДЛЯ ПУТИНА

     Два президентских срока правления Путина складывались для него очень удачно. Но попытка развивать российскую экономику по либеральным матрицам ни к чему, кроме как к спекулятивно-сырьевой модели, привести в принципе не могла. Переход России к рыночной экономике осуществлялся в условиях повышательной фазы большого Кондратьевского цикла, которая проходила под знаменем неолиберальной революции, обеспечившей мировой экономике почти тридцатилетний подъем и процветание на базе пятого технологического уклада.

     Поэтому западные "доброхоты" легко навязали России спекулятивную неолиберальную модель экономического развития, в то время как мощный средний класс (в 70% от общей численности населения) во всех развитых странах мира был сформирован в 50-х—60-х годах на повышательной волне предыдущего Кондратьевского цикла в условиях господства кейнсианской модели экономического развития. А в условиях господства неолиберальной модели в 80-90-е годы повсеместно происходили размывание и численное сокращение среднего класса при резком усилении дифференциации общества, как, например, в США.

     Но подъём в рамках повышательной волны пятого Кондратьевского цикла, осуществленный под знаменами неолиберализма, закончился в начале XXI века, когда мировая экономика прошла верхнюю точку своего развития и мир вступил в понижательную волну. И вот тут уже не президент, но еще национальный лидер был поставлен перед фактом мирового экономического кризиса, точно так же, как в июне 1941 года Сталин был поставлен перед фактом начала Великой Отечественной войны. Разница заключается в том, что Сталин отлично знал, что война с гитлеровской Германией рано или поздно начнется. Он, как мог, оттягивал начало этой войны, но почти три пятилетки усиленно к ней готовился.

     Путин не только не готовился к мировому экономическому кризису, но до сих пор не понимает его природу, а поэтому не может оценить его глубину и продолжительность. Бездарные экономические советники только запутывали Путина, сначала заявляя о том, что никакого кризиса не будет вообще, а американская экономика так сильна и устойчива, что с ней никогда ничего не может случиться. Затем, когда кризис в США все-таки начался, они стали утверждать, что Россия является "островком стабильности" и кризис обойдет ее стороной. Но кризис не стал обходить Россию стороной, и даже более того, из 20 наиболее развитых стран мира наша страна понесла самые большие потери от кризиса: с +8% роста ВВП в 2007 году мы обвалились до -9% в 2009 году, в то время как наш сосед Китай, развивающийся не по неолиберальным, а по неокейнсианским моделям, снизил объемы роста своего ВВП с +11% до +9%.