Газета Завтра 853 (12 2010) - Газета Завтра

     Основные вехи таких спектаклей хорошо продуманы. И ни одна "звезда", задействованная в "постановке", ни на йоту не отклоняется от своего расписанного режиссерами "сценарного пути", хотя импровизации в монологах и "реплики из зала", конечно же, возможны.

     И вот сейчас мы наблюдаем интересное представление — очередное в среде многих, но, пожалуй, самое драматичное из всех тех, что за последние годы разыгрывались на заданную кукловодами тему "Гайдара и его Реформы". Егор Тимурович оставил нас — и "комиссары в пыльных шлемах" тотчас пошли в психическую атаку. В ответ на них с обличениями бросились странные люди, недавно назвавшиеся "консерваторами". В их числе — "крепкие хозяйственники", надежные ректоры и проверенные социал-демократы социал-дарвинистской ориентации. Со всем этим надо разобраться.

     Разберемся — не сомневайтесь. Но не со всем сразу.

     Гайдарочубайса, равно как и других либералов, вместе и врозь много, нудно и сварливо бранила и продолжает бранить наша "непримиримая оппозиция". Их ругают "умеренные", ругает Владимир Вольфович — в общем, все, кому не лень. Нам "ругать" гайдарочубайса неинтересно. Суть этого явления нужно понять умом, а не шипеть на него из идеологических окопов. В этом нам, кстати, косвенно помогут некоторые наши реестровые патриоты.

     Недавно с очередным разоблачением "чудища обла и стозевна" выступил известный оппозиционный мыслитель тов. Телегин. Сколь бы ни были изысканны господа и товарищи, уже высказавшиеся на тему "наследия Гайдара", именно текст Телегина представляется нам наиболее знаковым — во-первых, по причине его концептуальности, а во-вторых, в силу известной радикальности означенного публициста. Телегин — это своеобразный барометр "непримиримой оппозиции" (помните, был когда-то такой термин: применять его к сегодняшнему Зюганову смешно, но Телегин и поныне старается держать марку). Поэтому и интересно, что же не нравится оному товарищу в гайдарочубайсе. С чем он никак не может примириться?

     Вы не поверите, дорогие товарищи, но Гайдар и Чубайс обвиняются в колоссальном провале реформ, "которыми они вызвались руководить". Несостоятельными, мол, политиками и государственными деятелями оказались эти господа. И вот теперь железный Наночубайс пытается-де это скрыть. Замазывает хлебным мякишем суровую правду-матку. Пытается всем доказать, что метил в коммунизм. Что был успешным плохишом, предавшим своих товарищей по КПСС за банку варенья.

     Просто удивительно, до чего же по-разному можно понимать одни и те же слова. Чубайс говорит об их с Гайдаром деятельности (их, между прочим, цитирует и сам Телегин): "Не Западу судить! Мало что понимает в этом Запад. Мы занимались не сбором денег, а уничтожением коммунизма. Это разные задачи, с разной ценой. Что такое приватизация для нормального западного профессора, для какого-нибудь Джеффри Сакса?.. Для него, в соответствии с западными учебниками, это классический экономический процесс... А мы знали, что каждый проданный завод — это гвоздь в крышку гроба коммунизма. Дорого ли, дёшево, бесплатно, с приплатой — двадцатый вопрос, двадцатый. А первый вопрос один: каждый появившийся частный собственник в России — это необратимость… Приватизация в России до 97-го года вообще не была экономическим процессом. Она решала главную задачу — остановить коммунизм. Эту задачу мы решили".

     "Блеф!" — влепляет ему звонкую пощечину тов. Телегин.

     На самом деле, Чубайс, можно сказать, "хотел как лучше". Но оказался негодным руководителем. И вот сейчас уязвленное самолюбие заставляет его сгущать краски.

     "Причины провала реформ — патологическая неспособность младореформаторов к конструктивному творчеству и тупая жадность мародеров, которых они собрали в свою рать". Таково мнение тов. Телегина.

     Ну, насчет "тупой жадности", да еще "мародеров" — тут с тов. Телегиным трудно не согласиться. Тупых, жадных, мародеристых в Россиянии — как в арбузе мякоти. Но патологическая неспособность к творчеству — как вам это? Хорошо, предположим, к конструктивному творчеству они действительно не способны (хотя и здесь возникают сомнения, ибо под себя-то грести они умеют, а это все-таки конструктив, хотя и ограниченный в масштабах), но неужели и к деструктивному — тоже? Что же, талант и творчество в деструкции так уж совсем и задействованы быть не могут? Ну как же так, товарищ Телегин? Что-то совсем у вас как-то натянуто получается. А вот Роберт Уилсон любил поговаривать, что дьявол есть свободный творческий субъект истории, и у нас есть основания прислушаться к его словам.

     Возможно, тов. Телегин решает какие-то тактические задачи идеологического плана. Может быть, у него есть партийное задание — изобличить коллективного гайдарочубайса, но непременно в "патологической неспособности" и "колоссальном провале", а не в "патологической способности" и "колоссальном успехе". Что это за задание такое — теряемся в догадках. Не исключено, что "есть установка": гайдарочубайса-таки приложить, но сделать это как-нибудь так, чтобы, не дай Бог, не задеть "хозяев дискурса". Ведь "Железного Толика" в течение последнего десятка лет упорно назначают и переназначают на разнообразные сакральные посты несравненные Владимир Владимирович с Дмитрием Анатольевичем, а они есть последняя сдвоенная надежда россиянской государственности, во всем остальном совершенно неудавшейся. Ежели Наночубайса обвинить в "чем-нибудь таком", то можно и "тандем" зацепить. А это — свят, свят, свят, прости души наши грешные! К тому же, "нынешнюю власть" тов. Телегин с мягким упорством истинного даоса всё еще пытается подтолкнуть к извлечению каких-то уроков.

     А может, это просто "невыносимая ясность бытия"? Трудно принять, что люди могут сознательно, в здравом уме и твердой памяти, совершить "такое" и оставаться "на коне". Погибла страна и — вместе с ней — миллионы, десятки миллионов людей. А г-н Чубайс, обласканный главными государственниками страны, переходит с поста на пост, с "проекта на проект", остается в фаворе "консервативной" как бы власти — и ничто его не берет. Для патриотического ума — это великая мука. Так можно и веру в "государство российское" (а вместе с ней — и "смыслы") потерять. Гораздо проще решить для себя, что "Чубайс с Гайдаром ошиблись". Продемонстрировали, так сказать, вопиющий непрофессионализм.

     Если бы "реформа" Гайдара и приватизация Чубайса удались, знать, текли бы по россиянской федерации молочные реки в кисельных берегах. Но не сложилось… Такие вот дела наши скорбные.

     Ладно, у тов. Телегина есть свои резоны, а у нас — свои. У нас — крепкие нервы. Нет у нас и особых причин приседать перед "патологической неспособностью" коллективного гайдарочубайса. Охвостье этого чудовища высказалось прямо. Выскажемся прямо и мы.

     По нашему скромному мнению, деятельность и Гайдара, и Чубайса увенчалась оглушительным успехом. Поставленные Чубайсом задачи с успехом выполнены, причем с особым, садистским сладострастием. Сформулированные Егором Тимуровичем цели тоже достигнуты. Если помните, Гайдар тоже не особенно упирал в своем оправдании "реформ" на "экономический успех". Лепетал что-то про "насыщение рынка", но как-то неубедительно. "Прогнозы Гайдара — это фантазии необразованного самонадеянного человека, который к тому же дико упрям", — пишет Телегин. Дорогой товарищ, ну неужели вы так наивны? Прямо даже не верится. Да никакие это не "прогнозы", а обычное "разводилово", грубо говоря. Похлебка, которую варил, причмокивая, на своей пропагандистской кухне Егор Тимурович, была мутной, попахивала отстоем, в ней плавали ошметки просроченных идеологических продуктов вроде "невидимой руки рынка", но "пипл схавал", как выразился бы Богдан Титомир. А если и не "схавал", то, по крайней мере, бессмысленно блымкал своими ничего не понимающими зенками, что, собственно, одно и то же… Ну, и проблымкал — страну, собственность, социальные пакеты, права и будущее своих детей…

     Главной же целью Егора Тимуровича, о коей он, кстати, тоже заявлял громогласно, было "создание класса, на который можно опереться". Задача, таким образом, и тут ставилась сугубо политическая и социальная, а отнюдь не экономическая. И она была блистательно решена. "Класс, на который можно опереться", был создан, и сейчас он крепко держит в своих руках реквизированную у КПСС власть и реквизированную у общества собственность. Где тут "патологическая неспособность к творчеству"?

     Конечно, Телегин прав, что проведенные придворными "неолибералами" преобразования не были реформой. Согласимся с ним в том, что "реформа — это не разрушение и уничтожение, а прежде всего совершенствование и созидание". Ну да, не были они реформой — но кто настаивает на обратном? Чубайс вон не настаивает. Да и Гайдар — вроде тоже. Называйте это, как хотите. Хотите — горшком назовите. Мы вот предпочитаем слово "диверсия" — впрочем, не диверсия даже (это слишком мелко и одномоментно). Скорее, боевые действия. Еще точнее — война.