Газета Завтра 853 (12 2010) - Газета Завтра

     Конечно, Телегин прав, что проведенные придворными "неолибералами" преобразования не были реформой. Согласимся с ним в том, что "реформа — это не разрушение и уничтожение, а прежде всего совершенствование и созидание". Ну да, не были они реформой — но кто настаивает на обратном? Чубайс вон не настаивает. Да и Гайдар — вроде тоже. Называйте это, как хотите. Хотите — горшком назовите. Мы вот предпочитаем слово "диверсия" — впрочем, не диверсия даже (это слишком мелко и одномоментно). Скорее, боевые действия. Еще точнее — война.

      НО ВОТ ТОЛЬКО НЕ НАДО, тов. Телегин, уверять нас, что "новые социальные формы" не были созданы. Они были созданы, и какие это роскошные каннибальские формы! Как можно проживать на территории россиянской федерации и при этом сомневаться в их существовании?

     Признание Чубайса — это своего рода веха. Важная веха в деле, которое не имеет срока давности. Но признание это стоит немного "развить", чтобы суть свершений птенцов гнезда ЕБНова стала "до боли ясной" даже тем, кто хотел бы, из тактических соображений и любви к самодержавной вертикали, спустить дело на тормозах. С чем боролись придворные "неолибералы"? Боролись ли они с коммунизмом? Сомневаемся. "Остановить коммунизм" нельзя, засунуть его в гроб и прикрыть сверху крышкой — тоже. Коммунизм — это идея. Кому-то она нравится, кому-то нет. Но убить идею нельзя.

     Да и был ли в Советском Союзе коммунизм?

     Коммунизма в СССР, вестимо, не было. Был социализм, социальное государство, так сказать. Своеобразное солидарное общество, ставшее таковым в силу непростых исторических, геополитических и средовых условий. "Тимурыч и его Команда" боролись не с виртуальным коммунизмом. Они боролись с этим вполне реальным и осязаемым обществом и теми системами и конструкциями — экономическими, социальными, культурными, политическими, — которые делали оный социум жизнеспособным. Задачей их было не просто "вынуть державность из живого тела страны", а вынуть из этого тела саму жизнь, что они и сделали, оставив "тело страны" медленно разлагаться на наших глазах.

     "Западники" во главе с Джеффри Саксом ничего в советском обществе не понимали, они пытались переустроить его на западный лад, переварить, сделать частью Западной системы. У них свои тараканы в голове, но приписывать им ритуальный каннибализм и патологическую страсть к осуществлению геноцида, довольно глупо — это исказило бы реальную картину, превратило бы ее в гротеск. Возможно, они-то как раз и боролись с мифическим "коммунизмом", которым, по их разумению, был придавлен бедный советский народ. Но члены "тела" соборного гайдарочубайса, в отличие от экономического технократа и универсалиста Джеффри Сакса, были инсайдерами. Они-то как раз понимали систему, и они боролись именно с живой системой жизнеобеспечения 280 миллионов человек, а не с "призраком коммунизма".

     Гайдарочубайсы уничтожали систему и её "носителей". То есть участвующих в её жизнедеятельности людей. Они уничтожали социум, уничтожали культуру, уничтожали производство и воспроизводство — как в узком экономическом, так и широком социально-цивилизационном смысле слова. Они били по системообразующим, стержневым опорам и крепежным механизмам нашего жизнеустройства — по ВПК, науке, по технологиям, образованию и воспитанию, системе моральных ориентиров. Они воевали с целой органически сложившейся цивилизацией. И для победоносного окончания этой войны у них вполне хватило ума. Ну, может, опыта поначалу не хватало — но они приобрели оный в ходе процесса. Ну, какие же это недоумки, товарищ Телегин? Это вполне умные и дальновидные люди. Они знали, что надо было "создать новый класс", отдавали они себе отчёт и в том, что потом этот "новый класс" обрушит всю российскую цивилизационную систему в вялотекущий хаос, из которого не будет выхода. И они вполне профессионально породили и этот класс, и этот хаос. Где же тут "недоумие"?

     Тут важно другое. Кажется, уверовавший в свою безнаказанность Чубайс слишком увлекся и практически проболтался, заявив, что экономическая сторона дела не имела для них большого значения. Он фактически признался в организации геноцида. Миллионы погибших, умерших, пропавших без вести и миллионы неродившихся. А также миллионы искалеченных — физически и духовно. Деградирующее население, массовая люмпенизация, ударное вымирание русского народа. Что это? Это именно геноцид. А геноцид есть преступление, не имеющее срока давности. Гайдара-то Костлявая рубанула серпом по сердечно-сосудистой системе, а у Чубайса есть шанс дотянуть до трибунала. И уж коли великий комбинатор сам решил начать давать предварительные показания, не надо навязываться человеку с услугами бесплатного адвоката. Он этих потуг все равно не оценит.

     Теперь повернем вопрос немного по-другому. Предположим, "Тимурыч и его Команда" действительно не совершали "страшных ошибок в прогнозах" а meant business, как говорят наши американские друзья. Но что это за бизнес такой деструктивно-экзотический? Тов. Телегин путано говорит что-то о метафизической ненависти гайдарочубайса к советской власти. Ох, товарищи, давайте не будем лукавить — делать страшные глаза и намекать на самодостаточное зло. Возненавидели они, мол, солнечную Страну Советов, и вознамерились погубить, маньяки.

     Ох, не случайно хитромудрые патриоты государства российского, ответственные консерваторы и крепкие хозяйственники с таким воодушевлением клянут "Гайдара с Чубайсом", от которых, как известно даже младенцам в пеленках, все зло этого мира.

     Дело в том, что ни Гайдар, ни Чубайс не были исчадиями абсолютного зла и посланцами Вельзевула. Эти люди вообще не были отягощены сильными эмоциями, и ими руководила отнюдь не ненависть к Софье Власьевне (или, как вариант, к "государству российскому"). "Гайдар с Чубайсом" выполняли заказ. Их наняли. И чтобы скрыть наличие контракта и заказчиков, слепили целую систему обманок и громоотводов — с учетом аборигенной ментальности, разумеется.

     Ну, взять того же Гайдара, к примеру. Ведь это же классика разводки аборигенов! Начать с того, что Гайдар никогда не был "гигантом мысли" и "отцом русской реформы". Он такой же гигант экономической мысли, как Грызлов — гигант мысли политической, а Медведев — гигант модернизации. Старым добрым способом ему организовали "культ личности" — раздули, как лягушку через соломинку, — это было частью операции. Правда, культ этот имел ограниченное хождение, но это ничего: общественное сознание восприняло-таки Гайдара если и не как гения, то, по крайней мере, как отгородившегося от жизни академического чудака, который общечеловеческим русским не владеет, а изъясняется сугубо на профессиональном речекряке, коего "простому человеку" и понять-то нельзя. Как бы "шибко умный". Такая старая и понятная для рабоче-крестьянского сознания схема: "горе от ума", "горе-ученый", "шляпа".

     Потом, воспользовавшись этой схемой, организаторы операции списали все на "оторванных от жизни гайдаров", неспособных понять советскую экономику. Мол, это все — несчастный случай. Они такие, эти ученые — жизни не знают, а учить берутся. А теперь вот посмотрите, что получилось!

     "Мы ему доверились, а он!"

     Короче, с них — и весь спрос, с "гайдаров этих"! Сами же видите — они в гениальности своей безумны. А в безумии своем — неуправляемы!

     Ворчат, негодуют на Гайдара россиянские государственнички: "Вот ведь чего отмочил, неолиберал проклятый, против понятий русской жизни пошел". Но при этом "отыграть назад" — хоть чуток, пусть даже самым щадящим способом, — не спешат. "Гайдара мы поругаем, а популизма не допустим: все — поезд ушел!".

     Что тут сказать, дорогие друзья? Все это прозрачно и пошло, как пустая стеклотара.

     Самое отвратительное, что в этой операции "Прикрытие" активное участие принимала и принимает оппозиция вкупе с корпорацией "казенных патриотов". Уж эти-то громче всех вопили, что "Гайдар жизни не знает!", что он "не имеет представления о системе, которую взялся реформировать".

     Между тем, вопрос о том, понимал ли Гайдар советскую экономику и посещал ли он хоть раз в жизни советские промышленные предприятия, является совершенно факультативным, не относящимся к делу вопросом. Может, Гайдар и в самом деле ее не понимал, а, может, только делал вид — истории это неизвестно. Егора Тимуровича ведь не для того наняли, чтобы он работал с "пониманием основ" — его понимание оных никому не было нужно. Гайдара наняли для конкретного дела — "ошкурить" эту экономику под определенный заказ и освятить большой передел именем экономической науки и либеральной экономической теории. Именно под этот заказ его предварительно и раздули как "либерального экономического гения". Конечно, у Гайдара в его объяснениях потом концы с концами не сходились. Но для организаторов процесса это уже было неважно. Дело сделано, а уж вы там потом разбирайтесь: настоящий Гайдар либерал или не настоящий. Потешьте себя. И нас потешьте.