Переводы польских форумов за 2008 г. - Вячеслав Бобров

4. Это происходило в Косово на протяжении столетий. И вдруг политические лидеры косовских албанцев провозгласили независимость. Оторвали Косово от Сербии. И что сделали мировые политики? Соглашаются. Никаких протестов. А что делает польское правительство: демонстрирует свой поганый сервилизм по отношению к Западу и ЕС. «Накануне (признания государственности Косово — при. П.П.) премьер Дональд Туск объяснял, что Польша должна быть лояльна по отношению к западным союзникам». Адам Ротфельд, бывший шеф МИД, говорит: «Во-первых, мы связаны лояльностью с партнерами из Ес и НАТО». Как это «связаны»? Ничем мы не связаны. Мы должны защищать собственные интересы, а не связывать себя с организациями и государствами, которые известно как к нам относятся (кроме того, разве какое-то НАТО ещё существует?). Признавая Косово, Польша совершила ошибку. В очередной раз политическая элита доказала, что она слабая, трусливая, неспособная вести серьёзную и самостоятельную политику. Вместо того, чтобы признавать Косово, следовало судить сербских и албанских бандитов и убийц, искать умный способ ликвидировать напряжение (естественно, это многолетний процесс). Признание Косово не решит никаких проблем. Сербы таковы, как я их описал. Они не простят. И речи быть не может. Раньше или позже снова будет война. Быть может, самая жестокая из всех, какие до сих пор были на Балканах. «90 процентов населения Косово — это албанцы, и поэтому мир отнимает у нас Косово?» Как отвечают себе на этот аргумент люди вроде Младича? Только так: «Если уменьшить их популяцию — лучше всего на 100 %, тогда политические бухгалтеры Запала изменят своё мнение». И тут этот мерзавец был бы совершенно прав. К сожалению.

5. А что было бы, если бы под влиянием нарастающего в Германии национализма, претензий, ревизионистской фантасмагории, участившихся случаев выкупа земли и недвижимости в Польше; под влиянием той лёгкости, с какой польские суды узаконивают возвращение немцам их когда-то утраченного имущества, в Силезии или на Поморье создалась бы ситуация, когда большинство на территории какого-то воеводства стали бы составлять иностранцы, которым вдруг пришло бы в голову создать там своё государство? И что тогда? Мы бы и тогда оказались «связаны» лояльностью (читай: сервилизмом) по отношению к США и Западу?

А что было бы, если бы США — которые верят в такой психопатически-шовинистический предрассудок, что они имеют право судить у себя любого человека в мире — утвердят закон, по которому обяжут Польшу признать и выполнить чудовищные еврейские требования компенсаций? Сербы — и это их вина — заработали во всём мире репутацию ксенофобов, шовинистов и убийц. Поэтому с такой лёгкостью Запад отрывает Косово от Сербии. Польше уже многие годы создают подобную репутацию это может иметь невероятно серьёзные полследствия — в том числе и для нас.

6. А если бы мы в таком случае использовали военные средства для защиты территориальной целостности Польши, или если бы дошло до массового разбазаривания национального достояния сервильным правительством в руки алчных претендентов на компенсации, и в стране вспыхнули бы массовые протесты и акты агрессии, то послали бы американцы с немецких баз пару эскадр самолётов на Польшу, сначала в целью предупреждения? А если польская ПВО их сбила — а почему нет, если кто-то вторгается в наше воздушное пространство? — то не начали бы США операцию, подобную той, какую они провели против Сербии в 1999 году (уничтожая при случае, например, Автомобильный завод, производящий машины «Застава»)?

Вы уверены, что это невозможно?

7. Давайте заботиться о судьбе других людей, защищать их от страданий. Но давайте не забывать о том, что своя рубаха ближе к телу. Почему польское правительство, ведя с США переговоры о ПРО, пискнуть не смеет о претензиях американских евреев (я имею в виду вытребовать у США обещание, что они не будут вмешиваться в это дело)? (Речь идёт о компенсациях на сумму 65 миллиардов долларов, что составляет примерно годовой бюджет Польши — прим. перев.) Почему об этом не кричат СМИ? Я оставляю Вам возможность самим ответить на этот вопрос.

Я люблю и уважаю Соединённые Штаты. Этот текст представляет сценарий малоправдоподобный, но не совсем невероятный. Так что давайте действовать дружески, но и последовательно, без сервилизма по отношению к ним. Своя рубаха ближе к телу. Для нас, поляков, это наша страна. А я в драной рубахе бегать не намерен.

28 февраля 2008 года

Договор о взаимопомощи между Польшей и Великобританией (1939)

http://pl.wikisource.org/wiki/Uk%C5%82ad_o…4%85_%281939%29

Договор о взаимопомощи между Речью Посполитой Польской и Объединённым Королевством Великобритании и Северной Ирландии.

25 августа 1939

AGREED POLISH TEXT

Правительство Польши и Правительство Объединённого Королевства Британии и Северной Ирландии, желая обеспечить постоянную основу сотрудничества между нашими странами, вытекающую из уверений о взаимопомощи оборонного характера, о которых уже было упомянуто, решили заключить Договор с этой целью и назначили своими Полномочными Представителями:

Правительство Польши:

Его Высокопревосходительство Господина Эдварда Рачиньского, Чрезвычайного и Полномочного Посла Речи Посполитей Польской в Лондоне,

Правительство Соединённого Королевства Великобритании и Северной Ирландии:

Его Светлость Виконта Галифакса, K.G., G.C.S.I., G.C.LE., Главного Секретаря Иностранных Дел,

которые, удостоверив свои полномочия, признанные правильными и соответствующими, согласились подтвердить следующее:

Статья 1

В случае, если бы одна из договаривающихся сторон оказалась втянута в военные действия по отношению к одной из европейских держав вследствие агрессии последней против договаривающейся стороны, другая договаривающаяся сторона немедленно окажет всяческую помощь и поддержку, какая только будет в её силах, договаривающейся стороне, находящейся в состоянии военных действий.

Статья 2

(1) Постановления Статьи 1 действуют также в случае какой-либо акции одной из европейских держав, которая бы явно, опосредованно или непосредственно угрожала независимости одной из договаривающихся сторон, и которая была такого рода, что договаривающаяся сторона сочла бы жизненно необходимым противостоять ей своими вооружёнными силами.

(2) Если одна из договаривающихся сторон оказалась бы втянута в военные действия по отношению к одной из европейских держав вследствие акции последней, угрожающей независимости одного из третьих европейских государств таким образом, что возникла бы явная угроза для безопасности этой договаривающейся стороны, постановления Статьи 1 будут применены, однако, без ущерба для прав данного третьего государства.

Статья 3

Если одна из европейских держав предприняла бы попытки подвергнуть сомнению независимость одной из договаривающихся сторон средствами экономического проникновения или каким-либо иным образом, договаривающиеся стороны окажут друг другу взаимную поддержку в противодействии таким попыткам. Если эта держава начала затем военные действия против одной из договаривающихся сторон, будут применены постановления Статьи 1.

Статья 4

Способы применения обязательств о взаимопомощи, предусмотренные в данном Договоре, определяются компетентными военными властями, морскими и авиационными, договаривающихся сторон.

Статья 5

Без ущерба для сформулированных выше обязательств договаривающихся сторон оказывания друг другу немедленной взаимопомощи и поддержки в момент начала военных действий, договаривающиеся стороны будут обмениваться полной и своевременной информацией о любом событии, которое могло бы угрожать их независимости, а в особенно о каждом событии, могущем угрожать осуществлению вышеприведённых обязательств.

Статья 6

(1) Договаривающиеся стороны будут сообщать друг другу тексты обязательств помощи против агрессии, которые приняты или будут приняты в будущем по отношению к третьим государствам.

(2) В случае, если бы одна из договаривающихся сторон была намерена принять новые обязательства такого рода после вступления в силу данного Договора, она обязана, принимая во внимание правильное функционирование последнего, уведомить об этом другую договаривающуюся сторону.

(3) Новые обязательства, которые договаривающиеся стороны могли бы принять в будущем, не должны ни ограничивать их взаимных обязательств, определённых данным Договором, ни создавать опосредованно новых обязательств между договаривающейся стороной, не участвующей в этих обязательствах, и третьими государствами.