Адская расплата. Как подавление заработной платы разрушает Америку - Майкл Линд

рабочих в Америке

 

В предыдущей главе я привел аргументы в пользу новой американской системы, основанной на принципах национального развития и поддерживаемой стратегической торговлей и иммиграцией в национальных интересах. В случае успеха такая стратегия позволила бы восстановить или увеличить долю американского рынка во многих мировых отраслях в торговом секторе и одновременно повысить производительность в неторговом секторе внутренних услуг.

Но даже если новая американская экономическая стратегия национального развития, пришедшая на смену провалившейся стратегии глобалистского неолиберализма, увенчается успехом, выгоды от национального экономического роста не обязательно будут разделены с большинством рабочего класса Америки. Фирмы как в торговом, так и в неторговом секторах должны быть вынуждены справедливо делиться своими прибылями с трудящимися, под давлением организованного труда, правительственных мандатов или сочетания того и другого.

Практически полное уничтожение организованной рабочей силы в американском частном секторе расчистило путь для инновационных подходов к укреплению власти трудящихся после неолиберализма. В этой главе я утверждаю, что система коллективных переговоров на уровне предприятий, созданная Законом о национальных трудовых отношениях 1935 года (Закон Вагнера), не может и не должна быть возрождена. Вместо нее следует рассмотреть три новые системы, призванные укрепить коллективную и индивидуальную власть работников.

В торговом секторе с его многочисленными крупными производственными компаниями, а также в инфраструктурных и логистических отраслях, где, как правило, доминируют естественные монополии и олигополии, США необходима национальная система отраслевых переговоров между представителями организованного труда и организованного бизнеса, подобная той, которая существует в других демократических странах, где лучше относятся к своим работникам. Отраслевые переговоры в национальном масштабе уже существуют в США в соответствии с Законом о железнодорожном труде 1926 г., который охватывает работников железных дорог, транзитных перевозок и авиакомпаний. Система, основанная на Законе о железнодорожном труде, процветает, несмотря на то, что более привычная система, созданная после принятия в 1935 г. Закона Вагнера, согласно которому каждый завод, склад или ресторан крупной корпорации должен быть объединен в профсоюз, была фактически уничтожена в частном секторе из-за противодействия работодателей. Пример Закона о железнодорожном транспорте позволяет предположить, что в некоторых отраслях экономики можно разработать аналогичные системы коллективных переговоров в США на уровне всей отрасли, а не отдельного предприятия.

Другой крайностью в экономике являются малые предприятия, особенно малоприбыльные фирмы сферы услуг, которые платят низкую заработную плату и не предоставляют никаких льгот своим работникам. Здесь альтернативой отраслевым коллективным переговорам могут служить советы по оплате труда, называемые также советами по стандартам для работников. Уже более ста лет советы по оплате труда используются для повышения заработной платы и стандартов в "потных профессиях", в которых объединение в профсоюзы нереально. Вместо коллективных переговоров в комиссию, устанавливающую стандарты для целого сектора, например, для предприятий быстрого питания, могут быть назначены или избраны лица, представляющие трудовые коллективы, бизнес и правительство, а иногда и потребителей. Комиссии по оплате труда не обязательно должны быть общенациональными; они могут действовать на уровне штата или муниципалитета.

Рим был построен не за один день, и власть трудящихся в США не будет восстановлена за десятилетие или даже за поколение. Реформы в интересах трудящихся должны быть постепенными и поэтапными. Постепенное распространение общенациональных секторальных переговоров в концентрированных высокотехнологичных отраслях должно сопровождаться постепенным созданием советов по оплате труда на уровне штатов или местных органов власти в низкопроизводительных и низкооплачиваемых секторах, таких как фастфуд, розничная торговля и низкооплачиваемое здравоохранение. При этом успешное проведение отраслевых переговоров и создание советов по оплате труда оставит многих или большинство работников других отраслей без какого-либо официального представительства, по крайней мере, на первых порах. Этим работникам, включая многих профессионалов среднего класса, может помочь третий подход: законодательная реформа, смещающая баланс переговорной силы в трудовых договорах в сторону работодателей и в сторону американских рабочих, путем запрета трудовых отношений по желанию, положений о неконкуренции, соглашений об отказе от увольнения, обязательного арбитража, и других методов, используемых бизнесом для минимизации власти работников в отсутствие коллективного представительства.

Сочетание этих трех политик - секторальных коллективных переговоров организованного труда в концентрированных отраслях, установления заработной платы и стандартов трехсторонними советами по оплате труда между трудящимися, бизнесом и правительством в децентрализованных сервисных профессиях, а также законодательства по укреплению основных прав работников - может помочь восстановить переговорную силу трудящихся в США XXI века, даже если позволить разрушенной и дефектной системе Закона Вагнера угаснуть. Только такое восстановление власти трудящихся может гарантировать, что все американцы получат часть выгод от новой экономической стратегии национального развития в новой американской системе.

 

Рэнсом Перкинс, министр труда при президенте Франклине Делано Рузвельте, известен своим высказыванием: "Я скорее приму закон, чем организую профсоюз". Сэмюэл Гомперс, президент-основатель Американской федерации труда, был с этим не согласен. Гомперс, начавший свою карьеру в качестве лидера рабочих, производящих сигары, стал скептически относиться к законодательным реформам после того, как Верховный суд Нью-Йорка отменил два закона, которые он помог принять в 1880-х годах. Как отмечается в его биографии на сайте AFL-CIO, "Гомперс видел, что то, что государство дает, оно может и отнять". Хотя он продолжал поддерживать некоторые законодательные реформы, Гомперс хотел, чтобы условия жизни рабочих мужчин и женщин в США улучшались в основном в результате переговоров между конкретными рабочими в конкретных отраслях промышленности и их работодателями.

Гомперс выступал за "чистый и простой профсоюз", избегающий политической ангажированности, сосредоточенный на достижении нескольких целей для рабочих и сохраняющий безопасную дистанцию между организованным трудом и политическими партиями. Он отвергал идею создания в США рабочей партии, будь то в форме Социалистической или Демократической партии. Хотя в ХХ веке Демократическая партия была более благосклонна к организованному труду, труд никогда не был более чем одним из элементов демократической коалиции, а в период ее расцвета некоторые профсоюзы частного сектора оказывали свою поддержку симпатизирующим республиканцам выборным должностным лицам. Как заявил Гомперс в своей речи в 1896 г., предостерегая профсоюзы от принятия популистской партии, "промышленное поле усеяно трупами организаций, разрушенных пагубным влиянием партийных политических действий, больше, чем всеми другими причинами, вместе взятыми. . . . Пусть это будет главным: Никакого господства политических партий над профсоюзами; никакого влияния политических партий на действия профсоюзов."

К сожалению, к 2000 г. стремительно сокращающееся американское рабочее движение, включая доминирующие профсоюзы государственного сектора и пережиточные профсоюзы частного сектора, было полностью подчинено Демократической партии. В Демократической партии, в свою очередь, доминируют состоятельные белые прогрессисты и богатые доноры из Силиконовой долины, Уолл-стрит и Голливуда, настроенные социально либерально, но часто против профсоюзов. В том, что сохранилось от традиционного организованного труда в США, преобладают