OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким - Борис Стругацкий

Уважаемый Борис Натанович, Здравствуйте! Пришёл мне в голову бредовый вопрос, посидел так немного и... понравился. Вопрос по ТББ. А не вызвали ли Экспериментальные Историки своим вмешательством в события некое сопротивление. Поясню – мы, не делая дворцовых переворотов, просто спасаем потихонечку книгочеев, тем самым, слегка помогая несчастым братьям по разуму в поступательном движении вдоль по пути Базисной Теории, как ВДРУГ вступает в игру некая сила – назовём ея Исторический Гомеостаз (_НЕ_ _гомеостатическое мироздание_) – и появляется то, что не вписывается в Базисную. Серое Движение, например. То есть, вероятно, каждому человечеству на пути своей исторической эволюции небходимо пройти через определённое (надеюсь, конечное) количество горя, страданий, грязи и крови СВОИМИ силами, и при вмешательстве ИЗВНЕ вступают в силу некие объективные противодействующие механизмы. Пожалуйста, прокомментируйте такую мысль с нынешних позиций (абстрагируясь от планов и идей АБС при написании ТББ).

Рифель Алексей АНдреевич <[email protected]> Иркутск, Россия - 02/19/01 21:05:18 MSK

Не вижу ничего невозможного в предложенной Вами идее. Это просто приложение идеи Гомеостатического Мироздания к частному случаю истории Арканара. Да Вы и сами об этом пишете. Гипотеза как гипотеза. Не хуже и не лучше любой другой – вроде идеи пассионарности у Л.Гумилева. Я – за. Люблю умозрительные идеи применительно к историческому процессу. Тем более, что других здесь, по сути, и не наблюдается.

Уважаемый Борис Натанович, простите, конечно, но мне кажется, что Вы не вполне ответили на мой вопрос по поводу «Гадких Лебедей». Впрочем, я и задал его слишком неточно. Поэтому позволю себе переформулировку. Откуда взялась социальная атмосфера ГЛ? Дело в том, что у меня она ассоциируется не с прошлым (как можно было бы предположить), а с нашим настоящим, и предполагаемым ближайшим будущим. Заранее спасибо.

Иван Шихалев <[email protected]> Екатеринбург, Россия - 02/19/01 21:05:40 MSK

Простите, но я Вас, видимо, опять не понимаю. Что это такое – «социальная атмосфера ГЛ»? Мир, описанный в повести? Он, разумеется, взят из настоящего: атмосфера небольшого, умеренно авторитарного государства, типа Испании или Парагвая. Будущее там тоже есть, но присутствует лишь как некая условность... Нет, видимо, я совсем не понимаю, что Вы все-таки хотите спросить.

Уважаемый Борис Натанович, видите ли Вы какие-либо новые тенденции в нашем обществе, культуре, литературе в частности? Если да, то какие? Особенно меня интересует то поколение, которое уже после Generation «P» (20-25 лет). И как по Вашему – переживем ли мы постмодернизм?

Иван Шихалев <[email protected]> Екатеринбург, Россия - 02/19/01 21:06:04 MSK

О Господи! Да конечно же, переживем! Социалистический реализм пережили, что нам модернизм! Что же касается тенденций, то из всех из них превалирует одна: коммерциализация. Мы оказались в новом для нас мире слишком внезапно, и все никак не можем привыкнуть к простым идеям, давным-давно известным везде «за бугром». «Поэт в России теперь не больше, чем поэт, – но и не меньше!». «Литература есть товар». «Что слава? Яркая заплата на ветхом рубище певца!». И так далее. Ничего, привыкнем.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! В повести «Хромая судьбы» у Вас прозвучала очень хорошая мысль о том, что литература бывает только хорошая, всё остальное следует считать макулатурой. Но что подразумевается под «макулатурой»? Никому не нужные книги, похороненные на пыльных полках библиотек? Сейчас издаётся огромное количество бульварных изданий – эротика, дамский роман, боевики, фантастика, к сожалению, тоже. Издание такого рода литературы (очень не хочется называть это литературой) выгодно, потому что читают, и читают много (в отличие от классиков). Однако литературная ценность этих книг минимальна. Им не грозит переиздание, но куда отнести эту бульварщину? Литературой это не назовёшь, но и макулатурой то же.

Полуянов Юрий <[email protected]> Тюмень, Россия - 02/23/01 19:09:47 MSK

А что, собственно, мешает нам назвать эту бульварщину макулатурой? Согласитесь, это вопрос терминологический. Вы заблуждаетесь, когда полагаете, что признаком макулатуры является отсутствие на нее потребителей. Литературы без потребителей – вообще не существует. Как не существует такой еды, на которую не найдется свой любитель. Проблема деления литературы на достойную этого звания и не достойную есть, увы, вопрос чисто вкусовой. Никто не докажет мне, что какой-нибудь «Пупкин с картинками» есть литература. Но точно так же никто и никогда не докажет поклоннику «Пупкина», что поклоняется он макулатуре. Я уже писал здесь, кажется, что единственным обнадеживающим (в этом море релятивизма) обстоятельством является то, что существует, все-таки, некий определяющий вектор: практически всякий поклонник Гете и Толстого проходит через этап восхищения «Пупкиным», но совершенно не наблюдается картина обратная, – когда ценитель Толстого превращается вдруг в поклонника «Пупкина». Разве что – в силу наступления общего старческого маразма.

Уважаемый Борис Натанович. У меня есть вопрос по поводу Вашего ответа о неприятии Вами музыки старого гимна. Как Вы относитесь к такому изречению: «Низвергающие идолов ничем не отличаются от тех, кто этих идолов устанавливал: и первые и вторые – идолопоклонники»?

Андрес Эухенио Мексика - 02/23/01 19:09:51 MSK

Я добавил бы сюда Брюсовское (кажется): «Тише, тише совлекайте с древних идолов одежды, вы так долго им молились – не забудьте прежний свет!..» (Цитирую по памяти). Мое неприятие старого гимна не имеет никакого отношения к «низвержению идолов». Я только не хочу, чтобы их снова устанавливали на наших площадях, ибо такое восстановление прежде всего наводит на мысль о возвращении старых времен. К временам этим можно относиться по-разному, но хотеть их возвращения... Ну уж, нет!

Здравствуйте, Борис Натанович. С наступаюшим Новым Годом! Громадное спасибо Вам за тот удивительный мир, который АБС подарили и нам, и нашим детям, и – почти уверен – нашим будущим внукам. Тридцать лет назад мне повезло сделать правильный, пусть и случайный, выбор: Неделя детской книги в ДК Ленсовета, я – семиклассник – стою у книжного киоска с 1 р. 50 коп. в кармане и пытаюсь выбрать между «ОО» каких-то Стругацких и «Резидентом» (про подвиги чекистов). В конце концов купил «ОО» – вон она на полке, поменявши уже третий переплёт :) На полке моих любимых книг рядом со Стругацкими стоит и «Педагогическая поэма». А как Вы относитесь к деятельности и книгам А.С.Макаренко? С точки зрения будущей Теории Воспитания, было ли это движением в правильном направлении, как Вы думаете? И, говоря о педагогических поэмах более позднего времени, Вы слышали о Фрунзенской коммуне? (Фрунз. р-н Ленинграда, 60-е годы).

Борис Варшавский <[email protected]> Dover, New Hampshire, U.S.A. - 02/23/01 19:09:55 MSK

Я, разумеется, читал «Педагогическую поэму», и с удовольствием. Правда, было это лет 40 назад. Эксперимент Макаренко достоин всяческого уважения, но к Высокой Теории Воспитания он имеет отношение лишь самое отдаленное: ведь это была лишь попытка приспособить почти окончательно деградировавших люмпенов к условиям обычной человеческой жизни – попытка замечательная, самоотверженная, во многом успешная, но, согласитесь, очень уж специфическая. Я и раньше так думал, и сейчас так думаю: превратить «плохого» человека в обыкновенного (при прочих равных условиях) гораздо проще, чем обыкновенного человека – в «хорошего». Почти из любого увальня можно сделать приличного физкультурника, но лишь из малой части третьеразрядников получится мастер спорта. А про Фрунзенскую коммуну я не слышал. Либо – слышал, но забыл.

Здравствуйте! Если маленький человечек попадет к волкам – он может стать волком-Маугли, если к обезьянам, то – обезьяной-Маугли... а вот обратно – нет. Значит, есть в человеке что-то особенное, большее простых животных, и недаром они его боятся, чувствуют что-то: одни говорят интеллект, другие (еще хуже) – у человека очень «энергия» большая. А действительно ли человек – вершина? Может, мы просто у других существ других «вершинных» свойств не замечаем. А что бы было, если бы этот детеныш попал не к волкам, а к кому-нибудь «покруче»? А что такое жизнь? (В смысле: Вот есть на этой планете жизнь, или нет). Мне понравилось «Жизнь есть творчество» или уж, не помню, кто сказал, «Способность создавать саморазвивающиеся миры». (Хотя, наверное, это уже что-то большее простой жизни). А может быть, Вы тоже что-нибудь скажете?