OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким - Борис Стругацкий

Святослав Кутуев <[email protected]> Казань, Россия - 02/11/01 20:05:25 MSK

Все мировоззрение Флоры есть выдумка АБС, не опирающаяся ни на какие конкретные реалии.

5) Откуда отрывок про спаривание обезьян из «ОЗ»?

Святослав Кутуев <[email protected]> Казань, Россия - 02/11/01 20:05:45 MSK

Из книги Д.Б.Шаллера «Год под знаком гориллы».

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Перечитываю сейчас «Попытка к бегству», и возникло несколько вопросов: Почему Саул так хотел _полного_ уединения? Зачем он постояно носил с собой портфель в документами? Была у него миссия? Или просто ностальгия?

Andrew Kulinich <[email protected]> Chernovtsy, Ukraine - 02/11/01 20:06:03 MSK

Саул хотел полного уединения потому, прежде всего, что чувствовал себя совершенно чужим в том мире, в котором так внезапно и так странно оказался. Никакой миссии у него, разумеется, не было. Он просто БЕЖАЛ ИЗ ЛАГЕРЯ (прихватив портфель с личными делами). Не уверен, что слово «ностальгия» применима к описанию его состояния. Скорее, это была тоска растревоженной совести – ощущение себя дезертиром. Впрочем, все это на самом деле очень сложно. Мы не копали так глубоко, когда писали эту повесть. Мы еще не умели тогда копать глубоко.

Уважаемый Борис Натанович! По поводу Вашего «Я знаю Евангелие и чту Христа как человека...» Знаете ли Вы, что реальный прототип героя так называемого «Нового Завета», если он существовал, был, скорее всего, борцом за независимость Иудеи от Рима, призывал к войне с ним, и, безусловно, не считал себя мессией? Что все приписываемые ему учения были созданы Павлом, который самого Иисуса в глаза никогда не видел? Что Павел, преследуя свое желание создать новую религию, постоянно вел идеологические войны с родным братом Иисуса, и в конце концов предал свой народ, объявив себя гражданином Рима и попросив от легионеров защиты от разгневанных иудеев. Вы можете узнать обо всем этом, заказав видео «The Unknown Jesus» с http://historychannel.com. А действительно вопрос таков: не возникало ли у Вас желания поближе ознакомиться с философией и традициями народа Вашего отца? Полюбопытствовать: что это такое, учение, просуществовавшее дольше, чем Коммунизм, Фашизм, Христианство и Ислам, вместе взятые и друг на дружку поставленные...

Давид US - 02/11/01 20:06:10 MSK

Откровенно говоря, нет. У меня вообще сложные отношения с философией (я здесь писал уже об этом, и не раз). И я не большой почитатель каких-либо традиций, если это не суть традиции нравственности. Что касается приведенных Вами фактов, то я, разумеется, что-то когда-то и где-то об этом читал, но при написании романа все это нам не понадобилось. И еще раз позволю себе повториться: Иисус Христос никогда не интересовал нас ни как Сын Божий, ни как исторический персонаж – он был для нас прежде всего литературным героем из романа высочайшего класса.

Уважаемый Борис Натанович, я Ваш давний читатель (и почитатель) и Ваше мнение мне всегда интересно. А вопрос мой, вернее, два вопроса вот о чём. Вас часто спрашивали о Вашем отношении к религии, богу. Наиболее краткий Ваш ответ: «Я нерелигиозен». Хотелось бы узнать Ваше понимание Бога, в которого Вы не верите, тогда для меня более понятно будет, почему Вы не верите. А второй вопрос: Вы не верите в бога, как ученый не верит в теорию, не подтверждённую фактами, и при определенном объёме доказательств Вы можете изменить своё мнение, или Вы для себя (внутренне) все определили и для изменений в этом вопросе необходимо практически 100% доказательство?

Игорь Олегович <[email protected]> сумы, Украина - 02/11/01 20:06:36 MSK

Я не верю в Бога, который является сверхсуществом, всезнающим, всемогущим, вездесущим, а также контролирующим мою жизнь (и жизнь всех прочих людей на Земле). При этом я вполне допускаю существование Разума, сколь угодно более мощного, нежели человеческий. В N раз более мощного, но N при этом обязательно конечно, хотя и сколь угодно велико.

Вопрос по поводу гимна. Лично мне кажется, что вся приводимая аргументация как «за», так и «против», не имеет под собой оснований. Нужен был гимн России. А СССР – это не Россия. Россию физически уничтожили к 1940 году. У Гумилёва (младшего) есть такой термин – «историческая химера». Это когда власть в стране захватывают люди, проповедующие идеи и цели их осуществления, противоположные желаниям жителей страны. Таким, кстати, было Хазарское государство. Там власть в стране с помощью династических манипуляций была захвачена выходцами из Иудеи. Продержалось это государство чуть больше 70 лет. Насколько по Вашему мнению СССР был Россией?

Антон <[email protected]> Владивосток, Россия - 02/11/01 20:07:01 MSK

СССР был Россией очень в малой степени до Отечественной войны – это было государство, официальной идеологией которого был объявлен интернационализм. С началом войны ситуация изменилась коренным образом: Сталин понял (или вообразил себе?), что «за интернационал» народ воевать не готов, а за Россию – будет. Начался крутой идеологический поворот в сторону великорусского патриотизма, плавно переходящего в шовинизм. Так что послевоенный СССР был уже в значительной степенью Россией, прежде всего – Россией, и одной только Россией. От интернационализма остались только кумачовые тряпочки лозунгов да регулярные «Дни культуры ...ского народа». Кроме того, я не уверен, что СССР был исторической химерой в том смысле, в каком Вы это понятие вводите. Если верно, что власть в СССР захватили «люди, проповедующие идеи и цели их осуществления, противоположные желаниям жителей страны», то почему миллионы и миллионы этих жителей так страстно рвутся сейчас назад, туда, откуда история их вывела на нынешние сквозняки?

Уважаемый Борис Натанович! Недавно прочел роман Грэма Грина «Комедианты» и обнаружил, что тема книги, антураж, действующие персонажи (даже диалоги) здорово напоминают Гадких лебедей. Зная, что Вы очень уважаете этого автора, хочу спросить, действительно ли Грин оказал определенное влияние при написании ГЛ, или это плод моего воображения?:)

Alek Kovrik Кличев, Беларусь - 02/11/01 20:07:25 MSK

Грэма Грина АБС любили, оба и очень. Мы учились у него сочетать в одном произведении элементы самых разных жанров: и трагедию, и комедию, и фарс. Что же касается роли именно «Комедиантов», то тут я сомневаюсь. ГЛ были написаны в 1966 году. Были ли в этом году изданы у нас «Комедианты»? Не помню. И книжка тех времен не сохранилась, подарил ее кому-то.

Уважаемый Борис Натанович, позвольте задать Вам очередной, на этот раз абсолютно не политический, вопрос: Как по-Вашему, насколько оправдан, и, кстати, насколько избит прием, когда повествование ведется попеременно то от третьего, то от первого лица? То есть выглядит это примерно так – основной текст от третьего лица с вставками, допустим, каких-то размышлений, которые наверняка (хотя напрямую в тексте об этом нигде не говорится) принадлежат тому самому герою, о котором, собственно, и весь сказ.

Антон <[email protected]> Питер, Россия - 02/11/01 20:07:49 MSK

Этот прием вполне оправдан и, разумеется, не нов. Но говорить о его «избитости» мне кажется несколько странным. Можно ли считать избытым употребление местоимения «он»? Или существительного «потолок»? Или глагола «сказать»?

Уважаемый Борис Натанович! Хочу сказать Вам огромное спасибо за Ваши книги и пожелать Вам написать еще не один их десяток! ;) А вопрос у меня очень маленький. Что сталось с Радой Гаал? В «Жуке в муравейнике» фигурирует уже некая Алена. Буду очень признателен.

Борис Бондарев <[email protected]> Москва, Россия - 02/11/01 20:07:53 MSK

Скажу Вам честно и прямо: авторы не знали, что сталось с Радой Гаал. Они как-то никогда над этим вопросом не задумывались. Замечу только, что Вы совершенно напрасно ставите Раду в одну строку с Аленой. Ведь Максим никогда не был в Раду влюблен. Она ему нравилась, да. Он всегда выступал ее защитником, да. Но она была для него, скорее, сестра, и никак не более того.

Доброе время суток, Борис Натанович, здравствуйте. Как Вы относитесь к проникновению во все сферы нашей жизни материальной массовой культуры (в основном американской), где основной ценностью являются деньги и только деньги ? Считаете ли это нормальным (в историческом аспекте) явлением или же все далеко не так безоблачно? Правилен ли этот путь для России?