OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким - Борис Стругацкий

История с принятием гимна опять напомнила мне две любимые цитаты. Первая из Платонова, «Не заблуждай меня, товарищ Дванов, у нас ведь все по большинству делается, а как большинство у нас неграмотное, так и выйдет когда-нибудь, что постановят отучить грамотных от их грамоты». А вторая – из ГЛ: «Это ведь как при свободных демократических выборах – большинство всегда за сволочь». В связи с чем опять всплыл давно мучавший меня вопрос: это вы сами придумали, или, в свою очередь, кого-то процитировали?

OK3 <[email protected]> Самара, Россия - 02/17/01 21:04:33 MSK

Нет, это – наше. Само собою выскристаллизовалось в результате грустных наблюдений за происходящими вокруг процессами.

Как Вы относитесь к восстановлению «реальных» событий в Ваших с АНС книгах, на основе недомолвок или вскользь упомянутых происшествий?

Юрий Грановский <[email protected]> Москва, Россия - 02/19/01 21:03:53 MSK

С интересом. Это – работа читательского воображения, она всегда интересна.

Хочется понять, выдавая «на поверхность» детали, так сказать, «верхушку айсберга» того или иного события (пример – упоминания об операции «Зеркало» в «Жуке...» и ВГВ), имели ли Вы четкое представление, что «происходило на самом деле»?

Юрий Грановский <[email protected]> Москва, Россия - 02/19/01 21:03:54 MSK

Как правило, мы знали, конечно, что имеется в виду. Но, например, операция «Зеркало» была нам ясна лишь в самых общих чертах. А вот то, что произошло между Абалкиным и Тристаном, мы знали совершенно точно и во всех подробностях.

Кстати, ответ по поводу примера с «Жуком...» я, кажется, читал («Все, что мы знали, содержится в книге...»). Но справедливо ли это по отношению ко всем недосказанностям? Иными словами, знаете ли Вы, было ли убийство Киры из ТББ случайностью, или спланированной операцией Рэбы, Араты или бог знает кого еще?

Юрий Грановский <[email protected]> Москва, Россия - 02/19/01 21:04:24 MSK

Это была чистая случайность. Неизбежная, закономерная, если угодно, случайность. Из тех случайностей, которые всегда, рано или поздно, но происходят.

Что знал Сикорски об Абалкине, чего не знал Максим?

Юрий Грановский <[email protected]> Москва, Россия - 02/19/01 21:04:25 MSK

Насколько я помню, ничего существенного.

И т.д. Неужели за рамками Ваших книг оставалось куда больше, чем выходило на бумаге?

Юрий Грановский <[email protected]> Москва, Россия - 02/19/01 21:04:28 MSK

«Подводная часть айсберга» оставалась всегда. Но составляла она, конечно, не 90, и даже не 25 процентов всей массы.

Уважаемый Борис Натанович! В книге «Волны гасят ветер» есть персонаж (обитатель Института Чудаков), умеющий находить гениальные решения, но непременно не тех задач, которых от него требуют. Скажите, у него имеется реальный прототип или имеется в виду Творчество как таковое?

Женя Санкт-Петербург, Россия - 02/19/01 21:04:41 MSK

Прототипа у этого персонажа нет. Но сама (выдуманная) ситуация показалась нам тогда любопытной: ведь такое и на самом деле бывает, причем не так уж редко, – история изобретательства изобилует примерами такого рода.

Уважаемый Борис Натанович! Из вопроса (цитата): «...Сейчас (когда все везде продается) у меня есть ваше ПСС...» Ваше замечание: «У Вас не может быть ПСС – оно еще только готовится к печати». А когда планируется выход, какое издательство это делает, и как бы это не пропустить. Подскажите, пожалуйста. Спасибо!

Вадим <[email protected]> Сосновый Бор, Россия - 02/19/01 21:04:55 MSK

Наиболее полное и «исправленное» СС выпускается донецким издательством «Сталкер». Первый том уже вышел. Кажется, тираж у него 8 тыс.

Читали ли вы «Космическую одиссею» Артура Кларка и как вы можете оценить её экранизацию в фильме Стенли Кубрика «2001: Космическая одиccея»?

Василий <[email protected]> Обнинск, Россия - 02/19/01 21:04:57 MSK

Роман мне не очень понравился. Фильм я смотрел (в первый раз) давно, и получил большое, помнится, удовольствие. Но тут его недавно показали снова: какое разочарование! Воистину, кино самое быстростареющее из искусств!

Здравствуйте, Борис Натанович. Хех, чем дольше живу, тем выше я оцениваю ваши, т.н. футурологические произведения. Думаю, понятно, какие из них я имею в виду. Особенно меня восхищают «Хищные вещи века». В общем-то вряд ли можно оспорить тот факт, что из всех ваших произведений данное – наболее сбывающееся. То, что в свое время лично мной воспринималось, как своеобразное предупреждение о тенденциях развития в современной цивилизации, сейчас для многих наверняка покажется своеобразной мечтой, раем, что ли... Жратва на халяву, мыльные оперы по ящику, торчалово почти задаром. Очень многим сейчас больше ничего от жизни и не надо... И хотя большинство вроде как против наркотиков, но вот только понять не могут, что одно вытекает из другого... В общем, современная цивилизация полным ходом идет к этой самой Стране Дураков. Некоторым странам, можно сказать, осталось сделать последние шаги. России пока еще далековато (в смысле уровня жизня), но она тоже горит желанием побыстрее добраться... В том, вашем мире вроде как была альтернатива, а в нашем? Это и есть мой вопрос...

Рафаил Фаткулин <[email protected]> С.-Петербург, Россия - 02/19/01 21:05:03 MSK

В «моем» мире альтернативы тоже не было. Для понимающего человека, разумеется. Так что принципиальной разницы между нашими мирами нет. Только сегодня неизбежность мира ХВВ (как лучшего из реальных вариантов!) понимает большинство населения, а вчера (40 лет назад) это было понятно сравнительно немногим. У нас в стране, разумеется. На Западе ничего другого и представить себе, по большому счету, не могли.

Здравствуйте, Борис Натанович! Скажите, пожалуйста, была ли у вас с Аркадием Натановичем мысль продолжить повесть «За миллиард лет до конца света»? Как, по-Вашему, что бы ждало Вечеровского, после того, как он, как громоотвод, принял на себя работы и Глухова, и Вайнгартена, и Малянова. И плюс еще своя собственная работа. Смог ли бы он противостоять такому титаническому давлению?

Murad <[email protected]> Баку, Азербайджан - 02/19/01 21:05:05 MSK

Все, что мы думали по этому поводу, мы сказали в повести. Ясно, что Вечеровскому пришлось нелегко. Но я надеюсь, он – выдержал. Сахаров же выдержал!

Здравствуйте! Хотелось бы спросить Вас вот о чем. Во всех интервью и во всех своих произведениях Вы делаете упор на социальный прогресс человечества, осуществляемый за счет некой универсальной теории и практики Воспитания, которую вот-вот должны изобрести (или она сама постепенно выкристаллизуется). И при этом резко против любых вмешательств в биологию человека (во всех по сути смыслах, от генетики до киборгизации). А может, так все же проще и лучше? Пусть будет контроль не тела (инстинктов), а разума. А там и вести речь о Теории Воспитания. А то сложно переть против природы, а она приказывает конкурировать, искать место под солнцем, вытеснять и т.д. Ну, естественно это для живого организма (следовательно, и для человека). Может, все же заменить ее, природу в смысле? Вдруг будет... ну, край не хуже? Подробнее мысль не расписываю, да вы наверняка уже на сотню таких вопросов отвечали. Но все равно буду благодарен за ответ.

urizen Россия - 02/19/01 21:05:10 MSK

Повторяю еще раз. Если мы хотим, чтобы «прервалась цепь времен», чтобы эстафета грехов и пороков человеческих прервалась, чтобы человечество нравственно реформировалось бы, – есть только один путь, одна надежда: создать и задействовать Высокую Теорию Воспитания. Ниоткуда не следует, что таковую вообще можно создать. Может быть, это такая же неразрешимая задача, как создание вечного двигателя или реализации трисекции угла с помощью циркуля и линейки. Тогда человечество останется таким же, как и сто-тысячу-десять-тысяч-лет-назад. Но оно останется ЧЕЛОВЕЧЕСТВОМ. Если же мы займемся генной инженерией, то, вполне возможно, достигнем впечатляющих результатов и даже сформируем новую историю, но это будет уже не история человечества, это будет история другого вида, судьба которого мне, честно говоря, мало интересна.