OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким - Борис Стругацкий

Олег Ростов, Россия - 02/23/01 19:10:15 MSK

Слишком много вопросов, и каждый из них достоин отдельной статьи. Самое современное (кажется) определение жизни: «Саморегулирующийся поток отрицательной энтропии». К творчеству жизнь, уж точно, никакого отношения не имеет – какое там творчество у амебы кровавого поноса? (Есть такая, исполненная жизненных сил и очень опасная).

Большое спасибо за книги, особенно за «Далекую радугу» и «Малыша» – написаны с большой любовью, остальные, конечно, тоже с любовью, но и с большим умом. Чему бы Вы очень сильно обрадовались?

Олег Ростов, Россия - 02/23/01 19:10:32 MSK

Длительному приступу здоровья.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович. С наступающим Новым Годом! Разрешите пожелать Вам крепкого здоровья и задать вопрос, давно волнующий меня. В ЖВМ создается впечатление, что КОМКОН-2 если и не небольшая, то довольно «компактная» организация (Максим действует в разных концах Земли, не испрашивая разрешения и не боясь «засветиться» перед своими же. А в ВГВ КОМКОН-2 уже сильно (и, видимо, очень сильно) расширился. В чем же причина? Почему размножились «тайные тюремщики идей»? Это поворот Земли на путь цивилизации Тагоры? И почему старые опытные работники (Максим, Сандро, Гриша) работают, видимо, в прежних должностях в одном из региональных отделений? Почему их ВСЕХ (не у всех же «синдром Сикорски») «задвинули»?

Балашов Кирилл <[email protected]> Москва, Россия - 02/23/01 19:11:00 MSK

Я, откровенно говоря, не вижу ничего из того, о чем Вы пишете. Не вижу такого уж разрастания КОМКОНА-2. Вовсе не уверен, что Сандро и Гриша работают в прежних должностях, и наоборот, точно знаю, что Максим теперь – зав, так сказать, отделом. Ниоткуда не следует, что их всех «задвинули»... Не знаю, не знаю. По-моему, Вы ошибаетесь.

Многоуважаемый Борис Натанович! Падаю ниц перед Вами и Вашим творчеством, которым живу. Вопрос: в «Отягощенных Злом...» Вы вывели Демиурга скорее как созидателя, чем разрушителя в понимании разных религий. Вы уже упоминали, что Вы человек нерелигиозный. Объясните, как получился сей замечательный герой, который не попадает у меня лично в рамки Зла. Когда Вы создавали Демиурга, что Вами руководило: научный скепсис? новизна идеи? религия, которая загнала Демиурга на темную сторону света, и Вы решили изменить его позицию? :)

Игнат Верлинов <[email protected]> Тверь, Россия - 02/23/01 19:11:22 MSK

Демиург (по определению гностиков) и есть созидатель («создает материю, отягощенную злом»), а отнюдь никакой не разрушитель. У нас Демиург – вообще Иисус Христос, и в романе описано его Второе пришествие, случившееся, в полном соответствии с каноном, 2000 лет спустя после Первого.

Многоуважаемый Борис Натанович, не кажется ли Вам, что очень много людей прямо паразитируют на Вашем творчестве, создают сайты, пишут продолжения Ваших трудов и т.д. и т.п. Как Вы к этому относитесь?

Игнат Верлинов <[email protected]> Тверь, Россия - 02/23/01 19:11:50 MSK

Вполне благосклонно и с большим интересом. Слово «паразитировать» здесь, по-моему, не уместно. Когда в детские годы мы с АНС изрисовывали массу бумаги, иллюстрируя «Истребитель Два-зет» и «Войну миров» – это тоже было «паразитирование»? Ну уж нет! Это была такая форма жизни, если угодно. Форма существования в невыносимо скучном и унылом мире взрослых.

Уважаемый Борис Натанович! Разрешите поспорить с Вами по поводу гимна. Мне 24 года. Я «зацепил» только конец застоя и всю перестройку. Я не считаю, что развал Союза был предопределен. Огромного количества ошибок можно было избежать, и нужно было избежать. Многое решила случайность в лице личных качеств небезызвестных личностей.

Денис Воловник <[email protected]> Одесса, Украина - 02/23/01 19:12:05 MSK

Это уж – как водится! Однако, насчет «избежать» у меня другое мнение. Я не вижу принципиально другого способа перейти от тоталитарной милитаризованной экономики к рыночной и цивильной. Более того, я уверен, что путь, по которому мы прошли, оказался, может быть, самым эффективным и уж наверняка самым бескровным из всех возможных.

Сам я в вопросе о гимне, скорее, нейтрален. Но я все-таки не считаю, что общество так уж расколось под действием принятия нового старого гимна. Скорее, поднятие этого вопроса обострило раскол, который давно уже совершился, раскол между теми, кто все хорошее связывает с прошлым и полностью не приемлет настоящее – «орлами Сталина», и соответственно наоборот, теми, кто полностью не приемлет прошлое – «гоп-реформаторами». Этот раскол оправдан, поскольку обе позиции нельзя назвать продуктивными. Обострение противоречия – шаг к его разрешению. Поднявшаяся дискуссия – это хорошо. Она должна, возможно, помочь обществу выработать единое отношение к своей истории. А это – силы творить историю сейчас.

Денис Воловник <[email protected]> Одесса, Украина - 02/23/01 19:12:15 MSK

Раскол, о котором Вы говорите, существует объективно, то есть совершенно не зависит от наших усилий и желаний. Это – раскол между стремлением идти вперед и желанием идти назад. Как мне кажется, Путин надеялся введением сталинского гимна сгладить этот раскол. И по-моему, это ему не удалось. Раскол только возрос, ибо внушил (необоснованные, может быть) надежды «сталинистам» и разочаровал «демократов». А это значит, что политическая ценность этой затеи оказалась близка к нулю, а может быть, и отрицательна.

Почему гимн должен ассоциироваться только с лагерями? Вот Вы, например, помните сталинский гимн, потому что тогда Вы были молоды и тогда вы пели его какое-то время с воодушевлением. Я помню только последнюю редакцию. Там все помягче.

Денис Воловник <[email protected]> Одесса, Украина - 02/23/01 19:12:22 MSK

Я не помню уже тех времен, когда пел этот гимн «с воодушевлением» – слишком давно это было, и слишком другим человеком я тогда был. Однако же, я великолепно помню времена, когда я слушал его с отвращением, ибо он был в моих глазах воплощением, прежде всего, государственной, насквозь лживой пропаганды. Понимаете, не о лагерях мы, шестидесятники, вспоминаем, когда слушаем этот гимн, а об «Империи Лжи», о временах, когда во всех газетах, по всем телепрограммам, во всех песнях и в гимне в том числе не было почти ничего, кроме лжи. Когда случайно проскользнувшая правдивая строчка воспринималась, как глоток свежего воздуха в отравленной атмосфере «скотного двора». Нынешнему поколению, я полагаю, трудно представить себе такой образ жизни. Разве что – почитав «1984», но там ситуация все-таки в значительной степени «демонизирована»: реальность была попроще, но зато и пострашнее, – безнадежней и беспросветней.

Пусть гимн ассоциируется с уровнем страны, которую в наших силах построить. Пусть это будет ностальгия, пусть. Я далек от мысли, что следует, подразвившись, снова оккупировать, например, ту же Прибалтику. Боже сохрани. Но что касается Украины – России, то то, что произошло, получилось очень больно, и IMHO не к добру. Я не считаю, что здоровая ностальгия по Союзу вредна. Подчеркиваю, здоровая. Идея должна выглядеть так: «У нас была наша страна. Это была плохая страна, она пугала мир, она давила собственный народ. Но это все равно была наша страна. Мы не смогли тогда ее сделать лучше, так давайте теперь сделаем новую».

Денис Воловник <[email protected]> Одесса, Украина - 02/23/01 19:12:44 MSK

Нельзя построить новую страну, не поняв самым основательным образом, чего нельзя нам ни в коем случае брать из старой. Что же касается Вашей «Идеи», то представьте на минутку, что такую идею (слово в слово!) пропагандирует современный молодой энергичный немец, имея в виду «свою» страну (называвшуюся некогда Третьим Райхом). Понравилось бы Вам это?

Почему гимн должен символизировать возвращение к тоталитарному государству? Мне кажется, что крики о возврате к тоталитаризму раздаются в основном с той стороны, где по-прежнему выгодно пугать обывателей Россией, с тем, чтобы иметь основания для военных вложений. Или, скорее, потому, что такая там инерция, начиная еще с допетровских времен. Россия – это же варвары. Приятно ведь быть цивилизованным по сравнению с варварами. А теперь еще и варвары с nuclear weapons. Значит, вдвойне опасные и вдвойне варварские варвары.