Контрпропаганда и молодежь - Николай Михайлович Блинов

отношении ко всему, в том числе и к материалам средств массовой коммуникации. Однако с этим необходимо считаться, иначе молодежь начинает искать иные источники удовлетворения своих политических запросов. Полученные данные свидетельствуют и о том, что без регулярных опросов общественного мнения молодежи практически невозможно учитывать активность работы систем массовой коммуникации. Рассчитывать здесь только на молодежную почту редакций не приходится, так как, согласно нашим результатам, лишь каждый двадцатый молодой человек обращается за разъяснением интересующих вопросов в редакции газет, а по вопросам политики — и того меньше. Дело здесь не в авторитетности, а скорее в удобстве: легче спросить друзей или знакомых, чем писать письмо и ждать в течение нескольких недель ответа.

Молодежь придает особое значение умелому сочетанию рациональных форм контрпропаганды с эмоциональным воздействием, предпочитает однонаправленным, "плоскостным" формам политических передач (только звук или только текстовая информация) передачи с комплексным воздействием на органы чувств (использование цветовых гамм, музыкального сопровождения и т. д.). Этим и объясняется тот факт, что 73 % опрошенной нами молодежи выразили полную удовлетворенность тем, как способствуют телепередачи на политические темы углублению ее политических знаний. Подобного рода потребность особенно ярко выражена у молодежи, находящейся в стадии политического становления. Так, полную удовлетворенность телепередачами на политические темы выразили 89,1 % учащихся старших классов. С возрастом эта потребность уменьшается в весьма незначительной степени. К примеру, именно телепередачами на политические темы выразили полную удовлетворенность 66,9 % научной, 66,4 % рабочей и 65,5 % творческой молодежи.

Возможности менее "живого", но также достаточно наглядного и многогранного отражения информации имеет пресса (доля полностью удовлетворенных политическими материалами газет и журналов составила 54,2 %). Немного хуже обстоят дела у радио (здесь доля полностью удовлетворенных составила 52,1 %), несмотря на сочетание информационных передач с музыкальными.

Кроме "полностью удовлетворенных" радиопередачами на политические темы имеются "не совсем удовлетворенные" — 18,7 %, "полностью не удовлетворенные" — 3,1 %, "затруднившиеся дать оценку" — 5,8 %, а также "не желающие давать оценку" — 20,3 %.

Более глубокий анализ результатов опроса свидетельствует о том, что группа "удовлетворенных" и "неудовлетворенных" (в различной степени) составляет более или менее устойчивую аудиторию, однако "не желающие давать оценку" представляют тех, кто ищет удовлетворения своих "информационных" интересов из иных источников. Об этом свидетельствует и тот факт, что сокращение числа "полностью удовлетворенных" ведет, как правило, не к пополнению числа "не совсем удовлетворенных", а к увеличению "не желающих давать оценку". Например, если в составе научной молодежи доля "полностью удовлетворенных" прессой составляет 6,3 %, а "не желающих дать оценку" — 10,1 %, то эти же величины среди учащихся ПТУ — 54,2 и 32,3 %.

Следует также различать удовлетворенность молодежи полнотой передаваемого политического сообщения. Неудовлетворенность полнотой информации, естественно, ведет к поиску дополнительных источников, порой враждебных.

Только после отбора источника информации можно говорить о выработке отношения к сообщению и о его запоминании. Выработка отношения и запоминание — моменты, выражающие аналитическое знание и непосредственно предшествующие формированию мнения, а точнее, связанные с ним. Нельзя, однако, думать, что абсолютно положительное отношение молодежи к политическому сообщению, призыву однозначно предопределяет характер его понимания и в последующем — направление действий. Отнюдь нет. Здесь есть противоречие, заключающееся в том, что уже само сообщение воспринимается аудиторией с определенных позиций, то есть с ожиданиями, основу которых могут составлять: укоренившиеся в сознании какой-то части молодежи неверные представления и установки, приобретаемые порой от псевдоавторитетных лиц; прошлый, вводящий в заблуждение социальный опыт; низкий уровень политической культуры и в связи с этим ошибочное понимание содержания текста сообщения и т. д.

Оценивая резерв контрпропаганды, можно сделать вывод, что из каждых десяти человек шесть нуждаются в дополнительном разъяснении материала. Поле действия для такого разъяснения — наряду с дополнительными рубриками и консультациями органов массовой коммуникации — целиком и полностью предоставлено системе комсомольской учебы и различных форм устной пропаганды.

Успех формирования общественного мнения молодежи зависит от точного знания механизма его становления, динамики и структуры. Особенности развития молодежного общественного мнения в условиях реального социализма обусловлены следующими факторами:

а) разрывом между интенсивным возрастанием культурного уровня и потребностей молодежи (в результате скачкообразного увеличения образовательного уровня послевоенного поколения) и менее быстрым ростом материальных возможностей и форм их удовлетворения;

б) лавинообразным увеличением воздействия буржуазных информационных потоков (включая устные) на население (в первую очередь на молодежь) социалистических стран;

в) вступлением в активную жизнь поколения, не имеющего опыта настоящей, "взрослой" трудовой деятельности, а также универсальной, "объединяющей" социальной практики классовой борьбы и поэтому нуждающегося в опосредованном приобщении к передовым традициям старшего поколения (в частности, с помощью средств массовой информации и пропаганды).

Важная форма изучения общественного мнения — анализ писем, поступающих в редакции молодежных газет, радио и телевидения, в комсомольские органы. Фиксируя содержащуюся в них информацию по определенному набору показателей, можно получить интересные данные о системе ценностей и ожиданий молодых людей. На основе этой информации прогнозируется предполагаемое отношение молодежи к соответствующим политическим событиям, содержание и характер ее реакции на эти события и т. д. Анализ поступающих писем по ряду характеристик (роду занятий, возрасту, образованию, полу и т. д.) необходим, чтобы точнее выявить "географию" и "социальную принадлежность" тех или иных поднимаемых в письмах проблем. Лишь после такого анализа можно с уверенностью сказать, общественное мнение какой именно категории молодежи выражает корреспонденция, кому и в какой форме, следует отвечать, чье общественное мнение необходимо поддержать либо изменить.

Наиболее распространенной формой изучения общественного мнения сейчас стало проведение социологических исследований. Выделяются четыре основных вида исследования общественного мнения молодежи методами прикладной социологии: углубленные социологические исследования, связанные с комплексом актуальных проблем;

регулярные (систематические) опросы по узкому спектру политических проблем, предусматривающие изучение динамики (зарождения, формирования и функционирования) общественного мнения на базе повторных опросов в разные интервалы времени (от одной недели до одного года);

зондажи (оперативные опросы) общественного мнения, ориентированные, как правило, на изучение одной проблемы в максимально короткие сроки (до одной недели);

почтовые опросы, осуществляемые молодежными редакциями прессы, радио и телевидения и т. д.

При этом перспективным можно признать "многоступенчатый" подход к изучению эффективности пропаганды (равно как и формирования общественного мнения средствами массовой коммуникации).

На первой ступени предполагается конструирование социальной карты подписки и социально-демографической структуры подписчиков. Такую карту можно составлять ежегодно, включив централизованно общественных распространителей газет и журналов в работу По учету (при помощи заранее заготовленных бланков) характеристик молодого подписчика. При некоторых затратах такая задача практически осуществима. Пока что чаще всего в наличии имеются только данные о плотности подписки по регионам страны.

После этого ставится задача выявления читательских интересов молодежи по политической тематике, по крайней мере раз в год. Эта задача несложна и решается обычными методами прикладной социологии