Контрпропаганда и молодежь - Николай Михайлович Блинов

реальное состояние быта и отдыха, труда и учебы все чаще выходит на первый план в отношении молодежи к различным фактам, событиям и явлениям действительности и непосредственно отражается на их политических оценках.

Свидетельством этому могут служить оценки фактов безразличного отношения к общественному мнению. 63 % учащейся и 66 % работающей молодежи стоят на позиции осуждения тех молодых людей, которые игнорируют общественное мнение; 30 % учащейся и 27 % работающей молодежи индифферентно относятся к вопросам и фактам безразличного отношения к общественному мнению.

Несомненно, что одной из причин существования атмосферы беспринципности и примиренчества является слабое использование самого общественного мнения как регулятора отношений в коллективе и индивидуального поведения личности. Но для того, чтобы оно таковым стало, необходимо решать другую организационную и нравственную проблему — научить людей уважать общественное мнение.

Взаимосвязь между нравственным поведением и уважением общественного мнения очевидна. Ранее уже отмечалось, что среди школьников, студентов и молодых ученых в наибольшей степени распространена примиренческая позиция к фактам нарушения правил социалистического общежития, недостойного поведения своих друзей. Они же в большей степени, чем другие группы, проявляют индифферентное отношение и к фактам игнорирования общественного мнения: молодые ученые — 42 %, студенты — 37 %, школьники — 31 %.

Большая роль в формировании общественного мнения молодежи принадлежит комсомолу. Эффективность этого процесса зависит от комплексного использования видов и средств идеологического воздействия на сознание молодежи. Говоря о роли средств массовой пропаганды, следует отметить, что их цель состоит не только в том, чтобы внести в сознание молодых людей определенную сумму знаний о событиях или явлениях, не только добиться того, чтобы они их усвоили и поняли, но и в том, чтобы выработать у них активное личное отношение как к самому факту, так и к содержанию пропаганды. При этом было бы неверно обходить противоречия и временные трудности, проявляющиеся в процессе социального развития. Важно научить молодежь анализировать причины их возникновения, показывать реальные возможности и перспективы их устранения, постоянно подчеркивать долг и необходимость участия молодежи в успешном решении имеющихся проблем. В этом смысле нравственно здоровое общественное мнение, возникшее на основе критического осмысления действительности, является важным рычагом воспитания молодежи.

Важнейшим фактором, воздействующим на становление общественного мнения молодежи, ее политического, сознания, выступают средства массовой коммуникации, которые наряду с информированием и развлечением все в большей степени берут на себя роль идеологического воспитателя, контрпропагандиста.

Растут популярность и авторитет молодежных средств массовой информации и пропаганды. По данным отдела пропаганды и агитации ЦК ВЛКСМ, комсомол издает 248 газет и журналов разовым тиражом свыше 80 млн. экземпляров. Согласно результатам нашего исследования, 90 % молодежи в Ленинграде регулярно читают прессу, в том числе 76,5 % — "Комсомольскую правду", 84,2 % регулярно смотрят телепередачи и 72,3 % слушают радиопередачи на политические темы. Учитывая то обстоятельство, что в настоящее время каждому юноше или девушке доступно одновременно несколько средств массовой коммуникации, нет сомнений, что практически вся молодежь находится в поле их информационного и пропагандистского воздействия. И далеко не безразлично, каково это воздействие — эффективное, индифферентное или неэффективное.

Процесс воздействия средств массовой коммуникации на формирование общественного мнения молодежи лишь начинается, но отнюдь не кончается подпиской или неподпиской на определенные издания, наличием или отсутствием радио и телевизора. Более существенным фактором в этом отношении служит направленность тематических интересов молодежи.

Примерно 60 % обследованных в Ленинграде регулярно обсуждают вопросы внешней и внутренней политики (к этой величине близок и интерес к внутриколлективным проблемам); у 45 % предметом обсуждений выступают вопросы любви и дружбы; у 25 % — красивой и модной одежды, быта; у 15 % — перспективы продвижения по работе и ряд других вопросов.

Столь повышенный интерес молодежи к вопросам политики выдвигает особые требования к политическим сообщениям, передаваемым по каналам систем массовой коммуникации. И не только потому, что молодежь — наиболее критическая аудитория, но и по причине порой недостаточной ее подготовленности к восприятию или пониманию тех или иных политических терминов, неполной или нечеткой информированности о предмете сообщения.

Данные нашего исследования по Ленинграду свидетельствуют о том, что молодежь очень самокритично подходит к оценке уровня и глубины своих политических знаний, проявляя при этом большую жажду знаний. Например, на вопрос о том, нуждаются ли их политические знания в углублении для того, чтобы лучше разбираться в происходящих событиях внутри страны и за рубежом, 73,3 % опрошенных ответили положительно и лишь 9 % указали, что не нуждаются, так как они считают уровень своих политических знаний достаточно высоким. Но даже среди молодой интеллигенции последняя категория не превысила одной четвертой части опрошенных (у творческой интеллигенции "сверхобразованные" в политическом отношении, согласно самооценке, составили 20,2 %, а среди научной молодежи — 11,5 %).

Социологами уже давно была замечена способность личности оценивать какое-либо явление дифференцированно, в зависимости от ее культурного уровня. Например, личность с потребительской установкой даже при выборе одежды способна оценить ее по одному-двум критериям — как правило, "по моде" и редко "по цене", в то время как человек с более высоким уровнем культуры способен оценивать одновременно по ряду характеристик: он не чужд моде, но не поддается влиянию массового психоза; важнейшим критерием выбора у него выступает эстетический вид и соответствие фасона фигуре, ориентация на "разумную" цену и т. д.

Еще более многогранными оказываются ожидания молодежи в отношении системы массовой коммуникации. Эти ожидания выражаются в повышенной (порой чрезмерно) требовательности молодежи к форме и содержанию передаваемой информации. Молодежь оценивает ее качество по таким характеристикам, как оперативность, наглядность, убедительность, связь с жизнью, доходчивость и т. д. Оценка контрпропаганды по этим характеристикам свидетельствует о существенном резерве в улучшении работы средств массовой коммуникации и устной пропаганды. Так, лишь 42,7 % молодежи удовлетворены оперативностью передаваемого контрпропагандистского материала. Еще ниже оценка наглядности — 34,5 %.

Наглядность как качество связана с формой передач. А, как известно, всякая форма является подвижной, динамичной, требует учета изменения вкуса, стиля, возрастных особенностей молодежи. Форма, интересная и приемлемая для школьника, может оказаться скучной, а то и просто банальной для молодого рабочего или научного работника. Действительно, согласно опросу в Ленинграде, наглядность контрпропаганды вполне удовлетворяет 63 % учащихся 9—10-х классов средних школ, но лишь 25,5 % рабочей и 24,5 % научной молодежи. Показатель этот очень низкий. Требуется существенное повышение внимания к эстетической стороне контрпропаганды. Убедительностью контрпропаганды были полностью удовлетворены 40,4 % опрошенных, а ее связью с жизнью — 52 %, 45,7 % считают, что контрпропаганда достаточно актуальна, освещает наиболее важные события и факты общественной жизни; 36,1 % — что тексты пропагандируемых материалов являются достаточно доходчивыми и т. д. В приведенных данных отражаются не только недостатки в работе молодежных органов пропаганды, но и характерная для молодежи преувеличенная критичность в