Демидовы: Столетие побед - Игорь Юркин

175

Объяснить нестыковку можно, предположив, что Никита Демидов из истории с винокурней это не Никита Демидович, а Никита Никитич. Но такое предположение легко оспорить. Никита Демидов назван в повествующих о ней документах «оружейных дел мастером». Документов этого времени, в которых так именовался бы Никита-младший, нам не известно. Кроме того, младший жил тогда общим с отцом хозяйством. Сомневаемся, что он мог в такого рода делах выступать вполне независимо.

176

Павленко Н.И. Указ. соч. с. 117.

177

РГАД А.Ф. 271. Оп. 1.Кн. 1071. Л. 10 об.

178

Там же. Ф. 282. Оп. 1. Д. 4886. Л. 6-8 об. См. также: Павленко Я. И. Указ. соч. с. 97.

179

Имеются основания предполагать, что земля, на которой разместился завод, приобреталась в несколько приемов, частями.

180

РГАД А.Ф. 271. Оп. 1. Кн. 1041. Л. 299. Тот же год указан в кн.: Кафенгауз Б.Б. Указ. соч. с. 96. Приведенное у него название пустоши (Кистенка) искажено: и в купчей (Там же), и в документах генерального межевания название дачи — Кисленка (ГАТО. Ф. 291. Оп. 14/58. Д. 3. Л. 85).

181

РГАД А.Ф. 271. Оп. 1. Кн. 1017. Л. 174, 335.

182

Там же. Л. 335 об.

183

Юркин И.Я. Демидовы в Туле. Прил. 5. Док. № 2. с. 261, 262.

184

Как было принято, операция оформлялась «без приписи», то есть как бездоходная. В действительности доход прятали в сумму, указанную в заемной кабале.

185

Юркин И.Я. Демидовы в Туле. Прил. 5. Док. № 3. с. 262, 263.

186

РГАД А.Ф. 271. Оп. 1. Кн. 1017. Л. 338 об., 339.

187

Там же. Л. 339 об., 340.

188

Для уральских заводов этот вопрос достаточно хорошо разработан. Для менее изученного Дугненского завода см. списки мастеров на 1723 г. (Юркин И.Я. Демидовы в Туле. Прил. 5. № 6. с. 264—268). Не думаем, что в конце 1710-х гг. положение на нем сильно от других отличалось.

189

Добыча и доставка руды крестьянскими артелями существовала приблизительно в это время на пермских заводах (Корепанов Я.С. Геннин на Урале. Екатеринбург, 2006. с. 18; Пермь заводская. 1723—1781 гг. Екатеринбург, 2011. с. 9).

190

РГАД А.Ф. 271. Оп. 1. Кн. 1017. Л. 338.

191

Там же. Кн. 1037. Л. 61 об., 65 об.

192

ПСЗ.Т. 4. №2331.

193

Нам эти аргументы (случавшиеся на заводах аварии, утраты продукции при доставке, многолетние задержки с оплатой поставленного казне и др.) кажутся вполне резонными, хотя Б.Б. Кафенгауз на основании точно того же материала пришел к заключению, что Демидов «несомненно преувеличивал расходы и себестоимость железа» (Кафенгауз Б. Б. Указ. соч. с. 160). Конечно, себестоимость конкретной партии металла могла быть и меньше, но с учетом перечисленных издержек она неизбежно возрастала.

194

Рожков В. Доносы фискалов на Никиту Демидова// Русская старина. 1887. № 54. с. 329-344.

195

Там же. с. 335; Кафенгауз Б.Б. Указ. соч. с. 160.

196

Там же. с. 132, 133, 137.

197

Там же. с. 135; РГАД А.Ф. 271. Оп. 1. Кн. 841. Л. 137.

198

Кафенгауз Б.Б. Указ. соч. с. 155. Причину свертывания производства пушек на Урале видят в улучшении общей военно-политической ситуации, позволившем развернуть его на заводах, находившихся ближе к театру военных действий (Гаврилов Д.В. Развитие военного производства на Урале в XVIII—начале XX в. //Гаврилов Д.В. Горнозаводский Урал XVII—XX вв. Екатеринбург, 2005. с. 428). Эта причина не являлась единственной — в цитированном указе прямо названа и другая, связанная с качеством продукции.

199

Шакинко И.В. Указ. соч. с. 44.

200

РГАДА. Ф. 271. Оп. 1. Кн. 841. Л. 138-140, 142 об.

201

РГАД А.Ф. 271. Оп. 1. Кн. 841. Л. 142. Наши данные характеризуют отпуск продукции. Е. В. Курлаев приводит сведения по производству Его цифры несколько больше, но динамика изменений в целом та же. До указа 1705 г. на Невьянском заводе было отлито 60 пушек и 4 мортиры. В 1708—1709 гг. во время волнений башкир — 50 пушек. В 1710—1717 гг. — 556 пушек, часть из которых была отправлена на Макарьевскую ярмарку (Курлаев Е. А., Корепанов Н. С, Побережников И.В. Технико-технологические инновации в горно-металлургическом производстве Урала в XVII—XVIII вв. Екатеринбург, 2011. с. 120, 121). Эти данные существенно корректируют утверждение о том, что в 1709—1714 гг. на Невьянском заводе отливались только снаряды (Гаврилов Д.В. Развитие военного производства… с. 429).

202

Кафенгауз Б.Б. Указ. соч. с. 160-162.

203

Хадсон Х. Указ. соч. с. 35; Мосин А.Г. Первые Демидовы: возвращение на Урал //Наука. Общество. Человек. Вестник УрО РАН. 2012. № 1 (39). с. 171, 172.

204

Кафенгауз Б.Б. Указ. соч. с. 163; РГАДА. Ф.П. Оп. 1. Д. 95. Ч. 1. Л. 11.

205

Павленко Н.И. Указ. соч. с. 73.

206

РГАД А.Ф. 271. Оп. 1. Кн. 841. Л. 36 об.

207

Хадсон X. Указ. соч. с. 27.

208

РГАД А.Ф. 285. Оп. 1. Кн. 237. Л. 1274-1277.

209

Кафенгауз Б.Б. Указ. соч. с. 95, 96.

210

ПС З.Т. 6. №3711.

211

Гаврилов Д.В. Верхнетагильский чугуноплавильный и железоделательный завод //Металлургические заводы Урала… с. 133.

212

РГАДА. Ф. 271. Оп. 1. Кн. 1071. Л. 3.

213

Один из сидевших там колодников сказал на Семена Иванова «слово и дело»: якобы он растопил чугуном медный крест и говорил опасные слова о государе. Но тот оправдался (ничего предосудительного не говорил, «восточной церкви повинуетца»), доноситель же сознался в оговоре (РГАДА. Ф. 371. Оп. 2. Д. 1221, 1277; ГАТО. Ф. 55. Оп. 1. Д. 120, 122).

(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});