Дневниковые записи. Том 2 - Владимир Александрович Быков

в том, что власть хочет стабильной жизни по закону, и еще более, хочет, чтобы народ ненавидел и казнил ее тоже как бы по суду и закону. Но такого никогда не бывало. Думать о последствиях надо на берегу».

«Удивительно не хамство Жириновского, а восприятие его народом, наша массовая быдловость. При надлежащей культуре общества, его самоуважении этот по-своему талантливый нахал (этого ему занимать не надо) не должен бы получить ни одного голоса.

За всю свою долгую жизнь ни разу не встречался с подобным типом в настоящем созидательном процессе, ибо он в таковом был бы тут же низведен до ничтожнейшего нуля полным игнорированием его всеми остальными деловыми людьми».

«М. Д., у Вас один, не воспринимаемый недостаток, – почти полное отсутствие обратной связи, отсутствие какой-либо реакции даже на самые деловые и полезные для советы и предложения в комментариях собственных блоков, в которых практически одно Ваше собственное солирование, а все остальное как бы просто мешающий делу шум. А ведь сила именно в такой теснейшей связи, активном поддержании всех в деле участвующих в должном и нужном их настрое.

Не понял, зачем это А. Бунича интервью. Какие в нем открытия? Так все умные и сильные делали вчера, так поступать будут и завтра и, главное, что так, как делают американцы, только и надо делать, дабы занимать то место в мире, на которое способен. Вот этим (тем, что мы мощно делали раньше) и надо заниматься, а не учинять плаксивую критику чужого дяди. Критиковать надо собственный нынешний, не подберу другого слова, идиотизм».

«Естественно, полностью Вас поддерживаю. Я не просто противник революций, а ярый их противник. Я за эволюционный путь изменений, за критику, а не критиканство, не за сброс власти, а за массовое и всестороннее на нее воздействие с целью обращения ее в «правильную», угодную большинству (прежде всего созидающему большинству) веру.

Призываю всех к целенаправленному диалогу, а не солированию.

См. многочисленные на эту тему конкретные предложения и советы в данных блогах».

«Только недавно Вас поддержал, а сегодня Ваш, на критиканском уровне, экстремизм абсолютно не воспринимаю.

Принцип организации правильной жизни, на мой взгляд, состоит:

В разумном компромиссе, заимствовании всего хорошего.

В спокойном, без помпы и лишних возмущений, отрицании, отказа от того, что считаем для себя ненужным, вредным и неприемлемым, и без всяких революций и приклеивания разных ярлыков к нам неугодному.

В максимально корректности и конструктивности, как это имеет место в областях, где мы занимаемся настоящим созиданием.

В максимальной концентрации внимания на положительном и, без эмоций, спокойном и аргументированном устранении отрицательного, негативного.

Конечно, это не значит, что я совсем против революционного устранения препятствий там, где они нагло-эгоистически возводятся противоборствующей стороной. и прежде всего именно действующей Властью».

«Уважаемый Юрий! Вы просто молодец. На фоне пустой, чуть не без исключения, комментаторской болтовни, наконец, увидел конкретные предложения, причем от представителя рабочего класса, четко сформулированные, литературно превосходно изложенные и, главное, практически значимые.

Однако для президентской программы Ваши предложения носят слишком частный характер. Предлагаю Вам ознакомиться с моими предложениями более общего плана и высказать по ним свое мнение. Буду признателен. Они приведены выше рядом с Вашими, и на мой взгляд это весьма даже занимательно. Вы можете познакомиться с многочисленными другими деловыми предложениями, помещенными в данных блогах Прохорова, а также в моем собственном блоге».

«Согласен. Но это, как и во многих других у Вас местах, из области, больше, теории, а не практических решений и действий, соответствующих сегодняшней обстановке. Сейчас нужно навалиться всем на не сделанное существующей Властью, что подлежит устранению как ею, если она останется, так и возможной новой, что власть обретет.

Дуть всем в одну «дуду» и добиться от всех, к власти рвущихся, конкретных обещаний, сроков их исполнения и гарантий по уходу из власти в случае не исполнения обещанного. Гарантирую, если бы такая песня была пропета сотнями голосов из сотни районов, то Власть бы задумалась точно. А что нужно «пропеть» у меня написано много, в том числе, и в данном блоге ниже».

«Приглашаю всех к диалогу в рамках четко изложенных конкретных предложений применительно к конкретной теме сегодняшнего дня. Давайте рассмотрим предложения, о которых я упомянул в предыдущем комментарии

Давайте организуем дуэт, а то у нас, включая самого Прохорова, сплошное солирование и никакой обратной связи, при отсутствии которой, как известно, не работает ни одна система. Вы же, не рассмотрев предлагаемое, посоветовали смотреть Ваш блог. По правилам конструктивного диалога положено сначала ответить на предлагаемое, а потом уже излагать свои собственные соображения».

«Со многим согласен. У Путина и Медведева не управление, а главным образом реагирование на текущие события с обещаниями (подачками) чего-то профинансировать, построить; кому-то добавить, повысить; кого-то из подчиненных обязать прореагировать… и т. п. Отсюда и нерешенность глобальных проблем, о которых сказано выше».

«Вы это кому, про кого и про что, да еще и от имени всех? Стандартное у меня замечание ко всем авторам комментариев, сотрясающих в пустую информационное пространство».

«Что-то у Вас не очень логично и опять вне дуэта, вне моего контекста. Только что критиковали организаторов «оранжевых революций», а сейчас предлагаете «подготовить (нового) правителя и его (даже) свиту, а затем потребовать ухода (т. е., по делу, сбросить) прежнего правителя со всей свитой», – ну прямо по Ленину. Странно… Или я что-то у Вас не понял?

В защиту своего эволюционного способа обращения правителя в другую веру могу привести одну байку.

«На одной министерской коллегии ткачиха Марья Ивановна обратилась к министру с полезной для дела просьбой. А министр в ответ заявил, что если бы эта просьба исходила не от одной, а от десяти товарищей, то он занялся бы ею более оперативно. А если бы от сотни, – все дела бы бросил и немедля приступил только к одному ее разрешению».

Вся проблема в степени и силе давления на власть! А что она поддается, да еще как поддается, давно известно. Мне – из собственной практики. Думаю, и у Вас в жизни были такие случаи, – победы без палки и топора. Не говорю о большой истории. Правда, получалось при этом, часто, то же, что и от революции, или предлагаемой Вами силовой смены команд, но это другая проблема».

«Признателен за состоявшийся между нами диалог. Согласен с более чем половиной Ваших утверждений. Отдельные уточнения к тем, которые не принимаются мной, в том виде как я их понял. Они в моем блоге сформулированы,