Диалектика капитала. К марксовой критике политической экономии. Процесс производства капитала. Том 1. Книга 2 - Николай Васильевич Сычев

Маркс посвятил этому вопросу отдельную, правда, небольшую главу (6 страниц), акцентируя внимание на следующих положениях.

В качестве исходного пункта здесь выступают рассмотренные выше разнообразные комбинации, которые приводили к изменению абсолютной или относительной (в сравнении с прибавочной стоимостью) величины стоимости рабочей силы. В результате было установлено, что «количество жизненных средств, в которых реализуется цена рабочей силы, может испытывать изменения, независимые или отличные от колебаний этой цены»[883]. Поэтому «путем простого перехода стоимости – соответственно цены – рабочей силы в экзотическую форму заработной платы все указанные там законы превращаются в законы движения заработной платы. То, что в пределах этого движения представляется в виде последовательно сменяющих друг друга комбинаций, то для различных стран может представляться как одновременно существующее национальное различие заработных плат»[884].

Отсюда следует, что при сравнении заработных плат разных стран необходимо принимать во внимание все обстоятельства, определяющие изменения в величине стоимости рабочей силы. Таковыми являются: цена и объем естественных и исторически развивающихся первейших жизненных потребностей, издержки воспитания рабочего, роль женского и детского труда, производительность труда, его экстенсивная и интенсивная величина. Следовательно, «даже самое поверхностное сравнение требует прежде всего сведения средней дневной заработной платы в данном производстве различных стран к рабочему дню одинаковой продолжительности. После такого уравнения дневных заработных плат повременная плата должна быть переведена на поштучную, так как только эта последняя дает мерило и для производительности (производительной силы труда. – Н.С.) и для интенсивности труда»[885].

Дело в том, что в каждой стране существует известная всем средняя интенсивность труда, затраченного на производство товара. Поэтому труд, не достигающий этой средней интенсивности, т. е. превышающий ее, означает затрату на производство данного товара больше рабочего времени, чем общественно необходимо в этой стране, и потому он не является трудом нормального качества. Ибо «только та степень интенсивности, которая поднимается выше национальной средней, изменяет в данной стране измерение стоимости простой продолжительностью рабочего времени. Иначе обстоит дело на мировом рынке, интегральными частями которого являются отдельные страны. Средняя интенсивность труда изменяется от страны к стране; здесь она больше, там меньше. Эти национальные средние образуют, таким образом, шкалу, единицей измерения которой является средняя единица труда всего мира. Следовательно, более интенсивный национальный труд по сравнению с менее интенсивным производит в равное время бо́льшую стоимость, которая выражается в большем количестве денег.

Но закон стоимости в его интернациональном применении претерпевает еще более значительные изменения благодаря тому, что на мировом рынке более производительный национальный труд принимается в расчет тоже как более интенсивный, если только конкуренция не принудит более производительную нацию понизить продажную цену ее товара до его стоимости»[886].

Однако производительность национального труда, т. е. национальная производительная сила труда и национальная интенсивность труда, имманентная данной стране, поднимается выше интернационального уровня в той самой мере, в какой развивается капиталистическое производство в этой стране. Поскольку это развитие осуществляется отнюдь не одинаковыми темпами в различных странах, то производимые в них различные количества товаров одного и того же вида в одно и то же (равное) время, имеют неодинаковые интернациональные стоимости, которые выражаются в различных ценах, т. е. в денежных суммах, различных по своей величине в зависимости от различий интернациональных стоимостей этих товаров. «Таким образом, относительная стоимость денег меньше у нации с более развитым, чем у нации с менее развитым капиталистическим способом производства. Отсюда следует, что номинальная заработная плата, т. е. выраженный в деньгах эквивалент (стоимости. – Н.С.) рабочей силы, у первой нации будет выше, чем у второй; но это отнюдь еще не значит, что там будет больше и действительная заработная плата, т. е. количество жизненных средств, находящихся в распоряжении рабочего.

Но если даже оставить в стороне это относительное различие в стоимости денег в различных странах, часто оказывается, что дневная, недельная и т. д. заработная плата у первой нации выше, чем у второй, тогда как относительная цена труда, т. е. цена труда по сравнению с прибавочной стоимостью и стоимость продукта, у второй нации выше, чем у первой»[887].

Из вышеизложенного вытекают следующие выводы:

1. В каждой стране существует средняя интенсивность труда, в соответствии с которой устанавливается общественно необходимое рабочее время, затрачиваемое на производство данного товара. Это время может измениться только в том случае, если степень интенсивности труда поднимется выше средней национальной интенсивности труда, посредством которой измеряется стоимость производимого товара, т. е. простой продолжительностью рабочего времени.

2. На мировом рынке, интегральными частями которого являются отдельные страны, средняя интенсивность труда измеряется исходя из присущих им различий, т. е. национальных средних величин интенсивности труда. Они образуют дифференцированную шкалу, единицей измерения которой является средняя единица труда, имманентная миру в целом. В соответствии с ней более интенсивный национальный труд, в сравнении с менее интенсивным, производит в равные промежутки времени бо́льшую стоимость, которая выражается в большем количестве денег.

3. Интернациональное действие закона стоимости претерпевает еще более значительные изменения вследствие того, что на мировом рынке более производительная сила национального труда рассматривается как более интенсивный труд, т. е. в извращенном виде, даже несмотря на то, что международная конкуренция может принудить более развитую страну понизить продажную цену ее товара до его стоимости.

4. Производительность национального труда, т. е. интенсивность труда и производительная сила труда, поднимается выше интернационального уровня в той самой мере, в какой развивается капиталистическое производство в данной стране. Поэтому различные количества одних и тех же товаров, производимые в различных странах в течение равного рабочего времени, имеют неодинаковые интернациональные стоимости, денежным выражением которых являются неодинаковые интернациональные цены.

5. Относительная стоимость денег, т. е. ее соотношение со стоимостью товаров, меньше у страны с более развитым, чем у страны с менее развитым капиталистическим способом производства (ибо в первом случае производительная сила труда выше, чем во втором). В силу этого номинальная заработная плата, т. е. выраженная в деньгах стоимость рабочей силы, у первой страны будет выше, чем у второй. Но это вовсе не означает, что у нее будет выше и реальная (действительная) заработная плата, т. е. количество жизненных средств, находящихся в распоряжении рабочего.

6. Но если даже не принимать во внимание это относительное различие в стоимости денег в различных странах, тем не менее, как правило, абсолютная величина заработной платы (дневная, недельная, месячная) выше в наиболее развитых странах, тогда как относительная цена рабочей силы, или относительная заработная плата, т. е. заработная плата в сравнении с прибавочной стоимостью и стоимостью производимого продукта, напротив, выше в наименее развитых странах.

К сказанному следует добавить, что национальные различия в заработной плате определяются и рядом других факторов: особенностями исторического развития данной страны, степенью зрелости рабочего класса,