Итоги № 10 (2013) - Итоги Итоги

Думаю, что два идеологических лагеря, вечно дискутирующих о сравнительной ценности человека и государства, можно обнаружить в любом обществе. Более того: в демократическом это идеологическое расслоение ярче выражено, поскольку всякая идеология в условиях демократии выражается без ограничений. Всегда есть люди, для которых «жила бы страна родная, и нету других забот», — и те, для которых главные заботы все же о семье, детях, о достижении высот в собственном деле... В нормальной ситуации они сосуществуют, сталкиваясь под приглядом полиции только на митингах. В ситуациях экстремальных силу забирает одна из идеологий. Тогда и происходит катастрофа. Тогда буржуазные, благополучные страны Европы фактически без сопротивления капитулируют перед Гитлером, а тем временем на партсобрании где-нибудь в Ельце исключают тихого работягу «за обуржуазивание», и уже ясно, что ночью за ним приедет воронок...

В быту поклонники империи называют своих противников мещанами, а сторонники либерального — скажем так для простоты — общественного устройства честят имперски мыслящих и чувствующих фашистами. То и другое раздражение неоправданно — те и другие необходимы в сбалансированной социальной картине. Так в любом здоровом организме присутствуют опасные вирусы — но в подавленном состоянии.

Однако история вывела имперские цивилизации из обихода. В сущности, имперский вирус уничтожен — прежде всего «антибиотиком» технического прогресса, сделавшего бессмыслицей рытье каналов лопатами и лесоповал двуручными пилами. Строительство пирамид с накатыванием блоков по телам рабов стало не просто жестокостью, но жестокостью неэффективной. И те, кто жаждет положить свои и чужие тела в основание новых пирамид — будь то устаревающие еще до спуска на воду авианосцы или стадионы, трибуны которых никогда не наполнятся, — трагикомически старомодны. Психология обитателей неприступной крепости, управляющейся волей великого вождя, в эпоху информационных технологий стала патологией. Дело не только в том, что сталинизм бесчеловечен и опасен для общества, — дело еще в том, что он устарел. «Сталин с нами»? Нет, товарищи, это вы со Сталиным. А он умер ровно 60 лет назад.

Много шума — и ничего! / Дело / Капитал

Много шума — и ничего!

/  Дело /  Капитал

«Проблема секвестра в США не стоит выеденного яйца. Нагнетание ужаса — классический способ манипулирования толпой»

 

Все, приехали. Барак Обама и Конгресс не смогли договориться по поводу решения проблемы секвестра бюджета, и теперь государственные расходы будут урезаны на целых 85 миллиардов долларов. Страшилка похуже снижения эталонного суверенного рейтинга международными агентствами — не иначе!

Разумеется, все это написано с известной долей сарказма, поскольку проблема вокруг секвестра, на мой взгляд, не стоит выеденного яйца. Во-первых, шумиха разгорелась просто потому, что журналистам и аналитикам всегда нужно о чем-то поговорить — им за это платят. Вспомните бурные дискуссии по поводу так называемого фискального обрыва. Какая истерия возникла: мол, все, сейчас настанет всемирная тьма, земля налетит на небесную ось... И что? Ничего, вроде как пережили. И снижение эталонного рейтинга США в 2011 году тоже никого не похоронило.

Но раз уж мы завели разговор о секвестре, давайте разберем его по косточкам.

Как известно, бюджет 2013 года сокращается на 85 миллиардов долларов при общих расходах американского правительства примерно 3,7 триллиона долларов. Банальное сравнение ноликов приводит к мысли, что 85 миллиардов — это просто смешная цифра!

Не забываем существенный факт: режутся ведь не сами расходы, а их увеличение по некоторым статьям по сравнению с 2012 годом. То есть если бы все параграфы исполнения бюджета оставались такими же, как и в прошлом году, то ничего бы урезать даже не пришлось. Поэтому разговоры о том, что в результате секвестра бюджета ВВП потеряет целый процент — полная чушь! Наверное, экономистам и аналитикам, которые давали такие оценки, стоило бы призадуматься, сопоставив элементарные цифры. ВВП США составляет более 15 триллионов долларов. Один процент — это 150 миллиардов. Пусть даже 100 миллиардов. Если 85 миллиардов в год могут обрушить экономику в 15 триллионов, то либо у экономистов что-то не так с мозгами, либо действительно экономика настолько слаба, что просто сложится как карточный домик.

Давайте разберемся, кто якобы пострадает сильнее всего от наступления секвестра. Более половины сокращений накладывается на траты Пентагона. В будущем военные недополучат 43 миллиарда долларов. Много это или мало? Посмотрим на бюджет американского минобороны. Только его открытая часть составляет, если я не ошибаюсь, порядка 600—700 миллиардов долларов в год, а с учетом прочих статей набегает более триллиона. И что — американцы теперь лишатся армии, что ли? Конечно же нет. Будут дежурить, условно говоря, не восемь авианесущих группировок, а шесть. Ну закупят военные меньше новеньких истребителей F-35 — никто, кроме их производителя Lockheed Martin, не пострадает. Даже разницы не заметят.

Надеюсь, я понятно объяснил, почему вся эта массовая истерия вокруг секвестра у меня ничего, кроме раздражения, не вызывает. Нагнетание ужаса — один из классических способов массового манипулирования толпой. Когда вас постоянно кормят одними и теми же новостями, вам пытаются сформировать определенную матрицу поведения, соответственно, вы и ведете себя, как обыкновенное стадо. То есть более или менее предсказуемо и покорно. Сейчас все обсуждают секвестр, не обращая внимания на проблемы в еврозоне, военную операцию США и Франции в Африке. Об этом практически ничего не слышно.

Чтобы вся эта игра выглядела относительно правдоподобно, к ней присоединяются политики. Противостояние Барака Обамы и Конгресса — просто очередное зрелище, которое необходимо, поскольку толпа уже получила свой «хлеб». Но если присмотреться, то в этой борьбе по большому счету проигравших не будет. Скорее это просто очередная попытка показать, что, мол, демократы и республиканцы хоть чем-то друг от друга отличаются. Таким образом поддерживается иллюзия выбора, альтернативы. Если вы недовольны президентом от одной партии, то в следующий президентский цикл будет избран лидер другой партии, и он якобы все исправит и починит.

Потом при возможности обе стороны могут друг друга обвинять во всех смертных грехах. Республиканцы накинутся на демократов за то, что они не пошли на планы республиканцев, которые вывели бы страну из экономического кризиса, а демократы будут обвинять республиканцев в том, что, отказавшись потратить дополнительно 85 миллиардов долларов, они вызвали экономический кризис. Это игра в одни ворота, и основная часть населения в этой игре проигрывает.

Сейчас вроде как массовая истерия по поводу секвестра сходит на нет. Если вы не хотите жевать очередную навязанную вам информационную жвачку, то будьте готовы через некоторое время к промыванию мозгов очередной глобальной проблемой. Скорее всего, она будет связана с ситуацией в Италии и беднягой Берлускони, который, мол, своей активной политической деятельностью чуть ли не обрушил всю экономику еврозоны. Естественно, ничего глупее придумать нельзя, но я к этому маразму уже привык — в таком уж мире мы живем.

Не стреляйте в мецената / Дело

Не стреляйте в мецената

/  Дело

«Понимаю, откуда взялся негатив после информации, что Потанин дал «Клятву дарения». Люди решили, будто он отсыпал половину из своего мешка денег и куда-то отнес», — говорит гендиректор Благотворительного фонда Владимира Потанина Лариса Зелькова

 

Решение основателя компании «Интеррос» Владимира Потанина присоединиться к глобальной инициативе Билла Гейтса и Уоррена Баффета Giving Pledge («Клятва дарения») вызвало в России разноречивые отклики и комментарии. Еще бы: предприниматель берет на себя публичное обязательство пожертвовать значительную часть многомиллиардного состояния на благотворительность. При всей очевидности заявленного шага у общества остаются вопросы к форме его реализации. За разъяснениями «Итоги» обратились к генеральному директору Благотворительного фонда Владимира Потанина Ларисе Зельковой.

— Интересно, а на чем новобранцы Giving Pledge клянутся — на крови или на чековой книжке?