Историки Французской революции - Варужан Арамаздович Погосян

1965 г. он писал: «Я рад возможности Вам, прежде всего, сообщить, что работа с Вашей книгой в издательстве проходит успешно. Я слежу за ней» (НАА. Ф. 1169. Оп. 1. Д. 257. Л. 19).

988

Об этом обсуждении его уведомил А.З. Манфред в письме от 9 сентября 1969 г. «Я рад возможности сообщить Вам приятные вещи. Летом (это было в начале июня) по поручению Комитета по премиям я организовал в нашей французской группе широкое обсуждение Вашей работы в связи с выдвыжением ее на премию. Было много народу и работа получила исключительно высокую оценку. Т[ак] к[ак] Комитет хотел широкой и всесторонней оценки работы, то был ряд выступлений специалистов; практически выступили все специалисты по этой эпохе: В.М. Далин, А.В. Гордон, А.В. Адо, Б.Г. Вебер, Б.Ф. Поршнев и я.

Я совершенно уверен в благоприятном конечном решении, но даже независимо от него должен Вам сказать, что та аргументированная очень высокая оценка Вашего труда специалистами сама по себе была уже большим торжеством, и единственно, о чем я жалел, – это то, что Вас не было. Я думаю, что буду иметь возможность Вас еще поздравлять, но я рад возможности Вас поздравить уже сейчас с большим заслуженным успехом и в заключительном слове, подведя итоги обсуждения, я это уже сделал» (НАА. Ф. 1169. Оп. 1. Д. 250. Л. 34; Там же. Д. 257. Л. 14. Это письмо было написано на двух листах, которые из-за оплошности сотрудников НАА попали в разные дела архива А.Р. Иоаннисяна).

989

В недатированном письме, написанном, судя по содержанию, во второй половине сентября 1969 г., А.З. Манфред так среагировал на эту просьбу А.Р. Иоаннисяна: «Все что я писал о Вашей книге и что делал в связи с ней, – все это по велению сердца и по искренней моей радости, что Вы создали хорошую книгу. То, что Вы пишете о “Правде’à или “Известиях”, – совершенно правильно. Но в отношении этих изданий существует такая давняя традиция, что инициатива должна исходить от них. Другими словами, это значит, что туда не принято самим предлагать что-либо. Само собой разумеется, что я с великой охотой написал бы о Вашей книге и повторил бы все лестные суждения о ней, которые не раз высказал. Но надо, чтобы кто-то им бы подсказал эту идею» (НАА. Ф. 1169. Оп. 1. Д. 253. Л. 32–33).

990

НИОР РГБ. Ф. 772. К. 46. Ед. хр. 38. Л. 1. Машинопись. Кигурадзе Гиви Шалвович (1922–1978), доктор исторических наук, профессор Тбилисского государственного университета имени Иванэ Джавахишвили.

991

Неясно, о какой статье идет речь, ибо мне не удалось обнаружить ее во «Французском ежегоднике».

992

Речь идет о коллективной монографии «История Парижской Коммуны» (М., 1971).

993

Донадзе Варлам Барнабович (1907–1986), доктор исторических наук, профессор Тбилисского государственного университета имени Иванэ Джавахишвили.

994

А.З. Манфред счел желательным опубликовать эту статью во «Французском ежегоднике». См.: Донадзе В.Б., Кигурадзе Г.Ш. Парижская Коммуна и передовая грузинская общественная мысль второй половины XIX века // ФЕ – 1971. С. 70–82.

995

Жордания Гиви Георгиевич (1911–2001), доктор исторических наук, профессор Тбилисского государственного университета имени Иванэ Джавахишвили.

996

НИОР РГБ. Ф. 772. К. 46. Ед. хр. 17. Л. 15-15а-15а об. Рукопись.

997

См.: Проблемы якобинской диктатуры. Симпозиум в секторе истории Франции Института всеобщей истории АН СССР 20–21 мая 1970 г. С. 272–313.

998

НИОР РГБ. Ф. 772. К. 46. Ед. хр. 17. Л. 12. Рукопись.

999

Ниже полностью привожу сохранившийся в архиве А.З. Манфреда текст машинописной копии письма А.Р. Иоаннисяна от 15 сентября 1970 г. к А.Л. Нарочницкому:

«Редактору журнала “Новая и новейшая история’à Алексею Леонтьевичу Нарочницкому.

В № 4 журнала “Новая и новейшая история’à опубликована моя статья “Робер Франсуа Дебон”. Я весьма признателен Вам за Ваше любезное согласие опубликовать эту статью. Однако она была напечатана в таком виде, что я вынужден обратиться к Вам с этим письмом.

1. Статья, и без того краткая, была без всякого основания еще сокращена, причем сокращена крайне неумело, в результате чего были даже перепутаны ссылки на архивные документы. Когда я получил гранки, я сделал самые минимальные исправления, указав в своем письме, что необходимо или их внести, или вообще пока что не печатать статью. Однако это не было сделано.

2. В опубликованной статье после моей фамилии напечатано “Вице-президент АН АрмССР”. Я, как Вы знаете, всегда был против указания каких либо званий авторов и специально просил в прошлом давать только мою фамилию без каких либо титулов. Тем более совершенно недопустимо указывать при опубликовании научной статьи должность автора. Откровенно говоря, это граничит с издевательством и ставит меня в смешное и неловкое положение перед моими коллегами» (НИОР РГБ. Ф. 772. К. 46. Ед. хр. 17. Л. 58).

1000

НИОР РГБ. Ф. 772. К. 49. Ед. хр. 17. Л. 11–11 об. Рукопись. Дата определена по штемпелю почты на конверте.

1001

НИОР РГБ. Ф. 772. К. 49. Ед. хр. 17. Л. 3. Рукопись.

1002

Там же. Л. 8–9. Рукопись.

1003

Речь идет о коллективной монографии «История Парижской Коммуны», в редколлегию которой входил и А.З. Манфред.

1004

Отметим, что после получения книги А.З. Манфреда о Наполеоне с таким же вопросом или же выражая такую надежду, к нему обратились и некоторые из его зарубежных коллег. См.: Письмо Ж. Годшо от 6 апреля 1972 г. // НИОР РГБ. Ф. 772. К. 43. Ед. хр. 39. Л. 20; Письмо Ж. Брюа от 14 апреля 1972 г. // Там же. К. 42. Ед. хр. 42. Л. 15; Письмо К. Виллара от 15 апреля 1972 г. // Там же. К. 43. Ед. хр. 2. Л. 16.

1005

НИОР РГБ. Ф. 772. К. 48. Ед. хр. 39. Л. 17. Рукопись.

1006

Имеется в виду «Наполеон Бонапарт».

1007