Историки Французской революции - Варужан Арамаздович Погосян

дело 1929–1931 гг. Вып. 2. Ч. 1. С. XXIV; Каганович Б.С. Указ. соч. С. 203–204. Однако В.А. Дунаевский и Е.И. Чапкевич, принимая во внимание аресты историков-краеведов на периферии, полагают, что количество арестованных было «неизмеримо большим». См.: Дунаевский В.А., Чапкевич Е.И. Указ. соч. С. 117.

1104

Молок Ф.А. Из воспоминаний об отце-историке и его коллегах // Клио. 2003. № 4. С. 209. В.А. Твардовская почему-то не упоминает имени Е.В. Тарле среди арестованных по «Академическому делу». См.: Твардовская В.А. Указ. соч. С. 121–122.

1105

Каганович Б.С. Евгений Викторович Тарле. С. 137–153.

1106

См.: Mathiez A. Choses de Russie Soviétique. P. 157–158; Полемика Альбера Матьеза с советскими историками 1930–1931 гг. С. 210–211. Отметим, что среди советских историков только А.К. Дживилегов выступил за восстановление ученого звания Е.В. Тарле. В 1931 г. в письме в АН СССР, как отметили А.А. Егоров и С.С. Казаров, он подчеркнул, что «имя Тарле хорошо известно и уважаемо на Западе, настаивал на необходимости скорейшего восстановления его в прежнем ученом звании, отметив принятую академией “несправедливую и потерявшую теперь окончательно всякий смысл меру”». См.: Егоров А.А., Казаров С.С. Алексей Карпович Дживилегов // НиНИ. 2000. № 1. С. 184.

1107

Дунаевский В.А., Чапкевич Е.И. Указ. соч. С. 117.

1108

Чапкевич Е.И. Тоталитаризм и судьба историка // Историческая наука в меняющемся мире. Вып. 1. Историография всеобщей истории. Казань, 1993. С. 99.

1109

Дунаевский В.А., Чапкевич Е.И. Е.В. Тарле и его книга о Наполеоне // Тарле ЕВ. Наполеон. М., 1992. С. 570.

1110

Каганович Б.С. Указ. соч. С. 171.

1111

Кен О.Н. Между Цезарем и Чингисханом: «Наполеон» Е.В. Тарле как литературный памятник общественно-политической борьбы 1930-х годов // Клио. 1998. № 3. С. 67.

1112

Давидсон А.Б. Указ. соч. С. 31. См. об этом также: Гордон А.В. Историки железного века. С. 231.

1113

См.: ИМ. 1937. Кн. 1. С. 158.

1114

Дунаевский В.А., Чапкевич Е.И. Указ. соч. С. 576.

1115

Чапкевич Е.И. Указ. соч. С. 105.

1116

Как работает Общество историков-марксистов // Борьба классов. 1931. № 1. С. 109.

1117

См.: Зайдель Г. и Цвибак М. Указ. соч.

1118

См., например: Куманев В.А. Указ. соч. С. 78; Чапкевич Е.И. Указ. соч. С. 89–90; Гладышев А.В. Указ. соч. С. 84; Гордон А.В. Власть и революция: советская историография Великой французской революции. 1918–1941. С. 76–90; Лагно А.Р. Указ. соч. С. 143.

1119

См., например: Куманев В.А. Указ. соч. С. 78; Перченок Ф.Ф. Академия Наук на «великом переломе» // Звенья. Исторический альманах. Вып. 1. М., 1991. С. 224–232; Чапкевич Е.И. Указ. соч. С. 91; Дунаевский В.А., Чапкевич Е.И. Евгений Викторович Тарле. С. 117; Гордон А.В. Указ. соч. С. 70–76; Брачев В. Травля русских историков. М., 2006. С. 118–199; Лагно А.Р. Указ. соч. С. 143; Каганович Б.С. Указ. соч. С. 143–146.

1120

См., например: Venturi F. Evgenij Viktorovitc Tarle // Venturi F. Historiens du XXe siècle. Jaurès, Salvemini, Namier, Maturi, Tarlé et discussion entre historiens italiens et soviétiques. Genève, 1966. P. 109–140; Grahan L.R. The Soviet Academy of Sciences and the Communist Party, 1927–1932. Princeton, 1967. P. 129–130; BarberJ. Soviet Historians in Crisis, 1928–1932. Birmingham, 1981. P. 35–37.

1121

См.: Karéiew N. Les paysans et la question paysanne en France dans le dernier quart du XVIIIe siècle. Paris, 1899. P. X, XI. Отметим, что в связи с этой книгой А.М. Воден писал Н.И. Карееву 5 декабря 1925 г.: «В 1893 году Ф. Энгельс говорил мне (у себя в Лондоне, где я долго жил), что он считает Ваш труд по крестьянскому вопросу во Франции до Революции исследованием, составившим эпоху. и констатировал, что таково было и мнение К. Маркса». См.: Ученый в эпоху перемен. С. 175.

1122

См.: Oliva G. Georges Lefebvre et les historiens russes de la Révolution française // AHRF. 1979. N 237. P. 401.

1123

См.: Буржуазные историки Запада в СССР (Тарле, Петрушевский, Кареев, Бузескул и др.). С. 60.

1124

См.: ПокровскийМ. «Новые» течения в русской исторической литературе // ИМ. 1928. Т 7. С. 13; Буржуазные историки Запада в СССР. С. 49; Мохов С. Интервент Тарле под защитой Востокова // Борьба классов. 1931. № 2. С. 120–121.

1125

Такую рецензию на книгу Е.В. Тарле Г.С. Фридлянд не опубликовал. См.: Библиография трудов Г.С. Фридлянда // История и историки. Историография всеобщей истории. М., 1966. С. 390–398.

1126

АРАН. Ф. 1759 (М.Н. Покровский). Оп. 4. Ед. хр. 409. Л. 2 [в архиве сохранилась напечатанная копия этого письма]. Заметим, что с годами характер Е.В. Тарле не претерпел особых изменений, и подобным выступлениям против себя он и впредь не придавал большого значения. Так, в связи с критикой его книги «Нашествие Наполеона на Россию» неким С.И. Кожуховым в 1951 г. в журнале «Большевик» (см. подробно: Каганович Б.С. Указ. соч. С. 305–306), он написал А.С. Ерусалимскому 8 сентября 1951 г., что мнение этого автора не может его «особенно живо интересовать» // АРАН. Ф. 1539 (А.С. Ерусалимский). Оп. 1. Ед. хр. 460. Л. 2.

1127

См.: Хвостов В.М. От редактора // Тарле Е.В. Соч. В 12 т. Т 5. М., 1958. С. 6.

1128

Вандалковская М.Г. Милица Васильевна Нечкина // Историческая наука России в XX веке. М., 1997. С. 414.

1129

Иванова Л.В. Указ. соч. С. 141.

1130

Никуленкова Е.Н. Историческое отделение Института красной профессуры в 1920-е гг. // Новейшая история России. 2014. № 1. С. 108.

1131

Сидорова Л.А. Проблема смены поколений в исторической науке. Первое поколение советских историков