Посткоммунистические режимы. Концептуальная структура. Том 1 - Балинт Мадлович

автократиях мафиозное государство нанимает их для защиты людей и объектов патронального значения, в которые могут входить места, формально не являющиеся частью государства, но считающиеся важными для неформальной патрональной сети[879].

Наконец, акторы черного принуждения в либеральных демократиях не выполняют никакой государственной функции. Действительно, с учетом того, что формальное и фактическое совпадают, а государство обязуется обеспечивать соблюдение своих законов, бандиты подвергаются уголовному преследованию, а не работают по найму на государство. Тем не менее в патрональных автократиях[880] они используются, хотя эти случаи довольно редки и направлены на конкретных лиц, которых не удалось ни нейтрализовать, ни встроить в иерархию однопирамидальной патрональной сети. Для выполнения этой работы используются три типа организаций. Во-первых, это фан-клубы (ультрас, скинхеды и т. п.), которые можно использовать для нейтрализации протестов и другой оппозиционной деятельности[881]. Во-вторых, автократы могут нанимать вооруженные формирования (народное ополчение и т. п.), которые могут заниматься запугиванием, насильственным образом препятствовать массовой оппозиционной деятельности и даже воевать против других вооруженных групп в качестве наемников, примером чего служат казаки в путинской России. Наконец, что немаловажно, мафиозное государство может сотрудничать с организованным подпольем, то есть с криминальными группировками и классической мафией, которые занимаются вымогательством, и устраняют определенных лиц или оппонентов приемной политической семьи. Среди этих лиц могут быть оппозиционные политики, олигархи-конкуренты и настойчивые журналисты.

4.4. Защитные механизмы: стабильность, эрозия и стратегии консолидации демократий и автократий

Наши идеальные типы режимов обычно ведут себя как стабильные и самоподдерживающиеся системы. Им присуща довольно выраженная и устойчивая общая внутренняя динамика, а также локальные изменения многих их составляющих. Кроме того, некоторые режимы развиваются именно через постоянную адаптацию, оптимизацию и выявление новых возможностей (например, патрональная автократия в разные периоды может покушатья на разные институты и отрасли в интересах приемной политической семьи). Однако любая происходящая в них трансформация (1) соответствует внутренней логике системы, продиктованной конкретной конфигурацией ее формальных и неформальных институтов, а также базовых мотиваций, и (2) не влияет на общий характер или «сущность» системы. Как объясняет Янош Киш, самоподдерживающиеся системы могут разрушаться под воздействием какого-то внешнего потрясения (например, войны) или в условиях глобального экономического кризиса, но те эндогенные процессы, которые поддерживают существование таких систем изнутри, как правило, не могут их разрушить[882]. Безусловно, внутри любой системы могут существовать элементы, подрывающие ее стабильность или пытающиеся изменить ее суть. Поэтому не все идеальные типы режимов одинаково стабильны. Однако те режимы, которые мы описываем, как правило, оказываются в состоянии преодолевать губительные тенденции и поддерживать свое существование, избегая необходимости фундаментально меняться.

Мы можем сформулировать характерные особенности самоподдерживающихся систем в трех пунктах[883]:

1. компоненты режима совместимы, то есть деятельность одного института не мешает другим институтам реализовывать возложенную на них функцию;

2. компоненты режима взаимодополняют друг друга, то есть выполняя свою прямую задачу, один институт создает условия для более плодотворной работы других институтов, повышая тем самым способность всей системы к самоподдержанию и участвуя в предотвращении нежелательных внутрисистемных флуктуаций;

3. у режима есть эффективные защитные механизмы, которые предотвращают или сдерживают деструктивные процессы, не позволяя им разрушить базовые элементы режима, то есть его суть.

В предыдущей части мы продемонстрировали, что компоненты каждого режима действительно являются совместимыми и взаимодополняющими. Наиболее ярко это можно увидеть на примере либеральной демократии, институты которой работают в соответствии с процессом публичного обсуждения. Однако и в двух других идеальных типах режимов институты ведут себя определенным образом, вписывающимся в соответствующую идеологическую модель. Институционализированное подавление прав в коммунистических диктатурах является прямым следствием марксизма-ленинизма. Номинальная поддержка процедуры публичного обсуждения в сочетании с ее нейтрализацией на практике является отличительной чертой популизма, широко используемого патрональными автократиями. Все представленные нами институты, характеризующие тот или иной режим, обычно работают в связке, обеспечивая существование и воспроизводство той политической системы, частью которой они являются.

В этой части мы подробно обсуждаем третий из перечисленных выше пунктов: защитные механизмы. От концептуализации конкретных институтов мы переходим к обсуждению институциональных систем, а также присущей им динамики. Мы попытаемся объяснить, (1) в чем заключается та суть каждого режима, которую оберегают институты, (2) какая комбинация институтов способна обеспечить защиту каждого типа режима (защитные механизмы) и (3) что происходит, когда защитные механизмы теряют свою эффективность, то есть когда и как они ломаются под воздействием враждебных сил, если такое воздействие имеет место. Естественно, эффективность защитных механизмов прямо пропорциональна стабильности конкретного режима: если они работают хорошо, режим тоже отлично себя чувствует; если защитные механизмы ослабевают, режим начинает деградировать вместе с ними; а в тех случаях, когда защитные механизмы отсутствуют полностью, режим остается неконсолидированным и крайне хрупким, способным рухнуть в любой момент или полностью видоизмениться.

Три типа режима, о которых мы поговорим в этой части, не совпадают с углами нашего треугольника, представляющими полярные типы. Вместо этого мы поговорим про режимы, расположенные на левой грани нашей треугольной схемы: либеральная демократия, патрональная демократия и патрональная автократия. Главной тому причиной является эволюция политических систем в посткоммунистическом регионе. Защитные механизмы наиболее важны, когда режим находится под прямой атакой. В опыте политических трансформаций такое обычно случалось, когда предпринималась попытка превратить либеральную демократию в автократию (как произошло в Венгрии, где попытка трансформации удалась) или когда патрональную демократию пытались превратить в патрональную автократию (как случалось в Украине, но, как правило, безуспешно). В посткоммунистических консервативных автократиях подобных процессов не наблюдалось, за исключением скромной попытки, предпринятой в Польше. Однако теоретически их защитные механизмы довольно похожи на механизмы, применяемые в патрональных автократиях, и отличаются лишь приоритетом формальных средств консолидации над неформальными (см. ниже). Что касается коммунистических диктатур, то они, как правило, рушатся не по (внутри-) политическим, а по экономическим причинам. Несмотря на большое количество корректирующих механизмов [♦ 5.6.1.2], центральное планирование приводит к дефициту и подавляет инновации, ориентированные на потребителя, так как оно в основном продвигает централизованные решения вместо того, чтобы позволить акторам приспосабливаться к меняющимся потребностям[884]. В условиях ограниченных ресурсов неразумное распределение ведет к социальной напряженности – которую диктатура может жестоко подавить, как делает Северная Корея, – или к реформам – которые заставляют диктатуру начать использовать рынок, как произошло в Китае. Однако даже диктатура с использованием рынка не может избежать всех проблем. Так, наблюдается явная тенденция, когда соседние с патрональной автократией режимы развиваются в том же направлении. Выбирая этот путь, патрональные демократии отвечают на брошенный им авторитарный вызов, тогда как диктатуры с использованием рынка – на патрональный вызов. Первые мы рассмотрим в этой главе.