Социосферные риски - Владимир Живетин

1.3. Целеполагание в социосфере как системе со структурой

1.3.1. Идеологи научных знаний подсистемы целеполагания социосферы

Появление опытного естествознания не могло не оказать влияния на развитие представлений о социосфере (социальных системах). Возникло представление о том, что должен существовать единый универсальный закон, охватывающий всю совокупность явлений природы и общества, и соответственно возможности создания единой, строго дедуктивной, универсальной науки, в которой слились бы все существовавшие области знания.

В рамках философии получила отчетливые очертания философия истории, связанная с именами таких идеологов, как Вико, Вольтер, Гердер, Кондорсе, Монтескье, Руссо и особенно Гегель. В этих научных системах разрабатывались плодотворные идеи исторического прогресса, единства истории, влияния на человека географической и социальной среды, внутренней связи истории. Однако они исходили из умозрительности искусственных построений, выводившихся не из анализа действительности, а из идеалистических философских постулатов.

Как самостоятельная наука социология сложилась в XIX веке. Социология вышла из социальной философии, которая представляет собой раздел философии, посвященный осмыслению качественного своеобразия общества в его отличии от природы. Она анализирует проблемы смысла и цели существования человека и общества, их генезис, развитие, судьбу и перспективы, направленность движущих сил. У социальной философии и социологии есть общий объект изучения – социосфера. Их различие более отчетливо проявляется в предмете исследования. Предметной сферой социально-философских исследований является общественная жизнь, прежде всего, с точки зрения решения мировоззренческих проблем, центральное место среди которых занимают проблемы смысла жизни. Объектом социологического познания является совокупность свойств, связей и отношений, которые носят название социальных.

Социальные связи, социальное взаимодействие, социальные отношения и способ их организации являются объектами социологического исследования науки социологии. Основные принципы классической методологии социологии были сформулированы основателями этой науки: О. Контом, Г. Спенсером, Э. Дюркгеймом. Сущность этих принципов заключалась в следующем:

– социальные явления подчиняются законам, общим для всей действительности; нет никаких специфических социальных законов;

– методы социального исследования должны быть точными, строгими; все социальные явления должны быть описаны количественно;

– важнейшим критерием научности является объективность содержания знания, это значит, что социологическое знание не должно содержать в себе субъективные впечатления и умозрительные рассуждения, но должно описывать социальную действительность независимо от нашего к ней отношения; этот принцип нашел свое выражение в том, что «социология как наука должна быть свободна от ценностных суждений и идеологий».

О. Конт в соответствии со своими представлениями о развитии общества делил социологию на две части: социальную статику и социальную динамику. Социальная статика должна была изучать условия и законы функционирования общественной системы. В этом разделе контовской социологии рассматривались основные общественные институты: семья, государство, религия с точки зрения их общественных функций, роли в установлении согласия и солидарности. В социальной динамике он развивал теорию общественного прогресса, решающим фактором которого, по его мнению, выступает духовное и умственное развитие человека.

В конце XIX века позитивизм в своей первой «классической» форме пережил кризис, вызванный прогрессом естественно-научного знания, обесценившим многое из тех «синтетических» обобщений, которые рассматривались самим позитивизмом как вечное и неоспоримое приобретение науки. Позитивизм возродился как махизм, продолжая сохранять определенную связь с реальными методологическими вопросами науки, весьма актуальными на рубеже XIX–XX веков в период революции в естествознании. В отличие от прежнего позитивизма махизм формулировал задачу философии не как «построение» системы, систематизирующей общие выводы всех наук, а как теорию наук познания.

Необходимым условием существования и развития человеческого общества является совокупность предметов и явлений природы, вовлеченных в процесс общественного производства. Крайней формой этого направления является механистический географический детерминизм, утверждающий почти полную обусловленность деятельности человека естественной средой.

Вопрос о влиянии географической среды (в первую очередь климата) на обычаи, нравы, образ правления и некоторые общественно-исторические процессы мыслители рассматривали уже с давних времен. В эпоху становления капитализма (XVI–XVII вв.) развивалась идея объективного, «земного» формирования общества и его учреждений под воздействием специфических природных условий (Монтескье, Тюрго и др.).

В эпоху империализма в рамках школы географического детерминизма возникла школа немецкой геополитики. Во время Первой мировой войны термин «геополитика» как учение о государстве – географическом и биологическом организме, стремящемся к расширению, – был введен шведским государствоведом пангерманистом Р. Леном. В период между двумя мировыми войнами геополитика усиленно культивировалась в Германии и стала официальной доктриной немецкого фашизма. Ее теоретической базой служили учения о чисто природных причинах и географически детерминированных тенденциях политического развития и экспансии государств-организмов, игнорировавшие «человеческий фактор» в историческом процессе.

Рассматривая человечество в качестве биологического вида, геополитику можно задать так: это система идей и методов управления, обеспечивающих в лице человека и ноосферного потенциала планеты исторически необходимую полноту самодостаточности земной биомассы. Объектом геополитики является человечество, действующее в конкретных условиях географической, демографической и социально-политической среды.

Развитие человечества как системы возможно при перестройке социальной организации общества – социосферы на базе выбора цели, направленной на обеспечение устойчивого развития энергетик, когда стратегические управления включают политэкономические процессы, безопасность человека, общества и окружающей среды. Сегодня мы наблюдаем новые генетические конфигурации и другие неестественные образования, способные бесконтрольно развиваться, ограничивая жизненное пространство природных систем, в том числе человека. Чтобы выжить и создать устойчивое развитие энергетик, необходимо изменить себя. «Мы настолько радикально изменили нашу среду, что теперь, для того чтобы существовать в этой среде, мы должны изменить себя» [13].

Таким образом, мы хотим создать условия для развития социосферы. При этом любые трансформации в обществе, государстве, любой отрасли хозяйства страны в виде социальной деятельности должны определяться не только прошлым и настоящим, но и будущим. Однако вчера все обстояло не так. Основная, глобальная цель, исторически начавшая жить от Нового времени, была сформулирована в виде теории Роста, но бездуховного роста техносферы человечества. Основы этой теории были заложены кризисами, катастрофами, которые ей сопутствовали от рождения.

Сегодня в мировой культуре и более всего в США превалирует ориентация на Рост, и это мышление превращено в символ нового стиля, прогрессивного мышления во благо людей. Успехи революционных преобразований в материальной сфере сделали мировую культуру высокомерной – потребительской. Она была и остается культурой, отдающей предпочтение количеству перед качеством, пренебрегая первой своей половиной – духовной.

На рост уповают всякий раз, когда не оказывается никаких других средств излечения общественных недугов. Производя все в избытке, можно угодить любым желаниям и удовлетворить любой спрос, а если он ослаб, его можно оживить с помощью рекламы и добиться нового равновесия, непрерывно повышая количественный уровень и пребывая в полной уверенности, что это полезно экономике, а значит, и обществу в целом. В сущности, уже давно никто не осмеливался усомниться в магических свойствах роста и оспаривать безусловную пользу экономической экспансии. Лишь в самое последнее время стало ясно, что политика изобилия может решать одни проблемы и облегчать другие, однако многие источники человеческой неудовлетворенности не перестают существовать.

В связи со сказанным, произошло переосмысление социосферных процессов, которое привело к идее создания модели устойчивого развития [37]. Идея устойчивости так или иначе всегда присутствовала в общественном сознании, она имплицитно содержится в других довольно распространенных идеях, например, таких, как самоорганизация, саморазвитие, саморегуляция, самотерминация. Однако в отношении к общественному развитию она формируется в самостоятельную научную идею. Этому предшествовали усилия ООН по сохранению окружающей среды: в 1949 и 1955 годах состоялись международные научно-технические конференции по охране природы; позднее, в 70–80-е годы, был принят ряд постановлений и разработаны специальные программы по проблемам природной среды; в 1982 году принята «Всемирная хартия природы», а в 1983 году была создана Международная комиссия по окружающей среде во главе с премьер-министром Норвегии Гро Харлем Брундтланд. По результатам своих исследований комиссия в 1987 году под руководством Брундтланд издала книгу «Наше общее достояние», где были сформулированы основные положения концепции устойчивого развития, которая в то время интерпретировалась как такая модель движения сообщества, при которой достигается удовлетворение жизненных потребностей нынешних поколений. В 1989 году Генеральная ассамблея ООН объявила о рассмотрении стратегии устойчивого экологически приемлемого экономического развития цивилизации.