Социосферные риски - Владимир Живетин

III. Относительно духовной сферы [109] принято считать, что она по своему происхождению всегда вторична и зависит от экономики и социальной сферы. Такой подход к ней обосновал остаточный принцип финансирования. На самом деле от состояния духовной сферы зависит развитие других. Таким образом, она по-своему становится определяющей по отношению, например, к той же экономике. Без соответствующего уровня развития экономического мышления, развития новых целей, доводки старых невозможно осуществить экономическое развитие. Нужно рассматривать взаимодействие различных сфер, чтобы убедиться в том, что в них нет раз и навсегда заданного. В зависимости от времени, условий приоритеты могут меняться. Добивается успехов та система, которая не абсолютизирует роль той или иной сферы, а в зависимости от исторической обстановки правильно определяет приоритеты и в целом добивается сбалансированного развития всех сторон жизни общества. Когда мы рассматриваем диалектику взаимодействия различных сфер, то отвлекаемся от более частных проблем, например, таких, как национальная проблема, экологические вопросы, демографические процессы и многое другое. Они сами по себе тоже исключительно важны, однако всетаки зависят от решения более глобальных вопросов, таких как политика и экономика, культура и наука и т. д. При этом могут быть различные ракурсы рассмотрения, но выделение сфер общественной жизни, возможно, является наиболее фундаментальным и служит методологическим принципом рассмотрения устойчивого развития общества [49].

Модели в социальном пространстве. В каждый момент времени каждый человек характеризуется эгоэнергетикой [37]. Люди, вступающие во взаимодействия, образуют группы разной общности, объединенные общей духовной или материальной целью, образуя социальное пространство. При этом точками социального пространства являются люди со своей эгоэнергетикой, которая является функцией, прежде всего, времени и пространства, образуя энергетическое пространство социосферы. Точки объединяются в комплексы, причем в ходе этого объединения свойства точек меняются, а свойства социального комплекса являются функциями от соответствующих свойств точек.

Имея целью прогнозирование состояния комплекса, необходимо применить модели эгоэнергетик. Социосфера отвечает за будущее человечества, она его планирует, создает цель и смысл жизни.

1.2.4. О погрешностях научных знаний

Наука о социальной жизни (социология) имеет много особенностей, которые отличают ее от философии и религии в силу того, что она едина для всех социальных сред и государственных образований, в то время как философия и религия обладают, как правило, принципиальными особенностями для различных социальных сред.

Социология – это наука о свойствах и путях развития социальной среды, государственных систем, ей свойственны ошибки, как и всем остальным ветвям науки. В отличие от естествознания эксперимент в социологии дорого стоит и часто его невозможно поставить. По этой причине ученые опираются на опыт предыдущих веков, поколений, наций, народов мира, а также на собственные идеи, мысли, которые в процессе мышления превращают в теории. Этот процесс мы можем достаточно объективно оценить для двух важных смен базисов в социальной среде: в процессе становления культуры Нового времени (XVII в.) и в процессе построения коммунизма в отдельно взятой стране (СССР). Идеи последнего зародились давно, однако вдохновляющим примером служили методы и средства достижения цели, порожденные культурой Нового времени [44]. Ошибки, заложенные в ту пору, давали поросль во все последующие времена. Истоки всех революций заложены там, и, прежде всего, духовные истоки, пробудившие в человеке и узаконившие любые воззрения, отвергающие единство биосферы и социосферы.

В настоящее время наука обращается к проблеме устойчивого развития биосферы и социосферы в их единстве. Происходит попытка возрождения старых идей, мыслей, но на базе новых научных знаний, которые позволяют по-новому осмыслить то, что раньше не удалось осознать и представить в виде научного, достоверного знания, которое лишено ошибок научного поиска, т. е. научного риска [32], что было раньше в XVII столетии. Тогда не удался перенос научных идей, мыслей, выросших на почве механики, математики – продукт целиком и полностью принадлежавший аналитическому уму, – на область социологии, где господствовала религия и философия, где роль государства, власти оказывала решающее влияние на социальную среду через философию, религию и особенно через власть, закон, мораль общества, где надо учитывать духовную жизнь человека.

Неудача науки, обусловленная ошибками знаний в социальной среде, оказалась естественной в силу чрезвычайной сложности таких биосистем, как человек и его эгоэнергетики, и, конечно же, социальной среды (рис. 1.14). На рис. 1.14–1.17 приведены обозначения: 1 – цели, 2 – теория, законы (методы достижения цели), 3 – реализация цели в среде, 4 – контроль заданной цели; погрешности, вносимые религией, философией, науками, включают:

δ2Ф – погрешности знаний философии;

δ2Н – погрешности знаний науки;

δ2Р – погрешности знаний религии;

Ф2, Н2, Р2 – знания, созданные в рамках государственной власти (одобренные ей) соответствующими науками;

Ф, Н, Р – знания, созданные соответствующими науками;

С, СН, С2 – знания, созданные социологией, принятые народом, государством соответственно.

Путь научной работы, связанный с поиском и обоснованием научных истин и соответствующих им мыслей, связан с дедуктивным методом. Если для математики, механики (рис. 1.16) нет необходимости в философии и религии, они могли почти полностью исключить, отфильтровать влияние государства, то для социологии это было невозможно. Социальная среда находилась и будет находиться под влиянием государства, власти и путем логических построений была связана с принципиальными научными ошибками, заблуждениями, возникшими не только в социологии и общественных науках, но и в естествознании.

Ошибки, порожденные философами (рис. 1.15), были привнесены в социологию. При этом ошибочные представления и модели неадекватно отображали действительность. Государство часто силой власти искажает знания, полученные наукой (рис. 1.16), религией (рис. 1.17), философией (рис. 1.15). При этом Фг = Ф + δ2Ф; Нг = Н + δ2Н; Рг = Р + δ2Р, где δ2Ф, δ2Н, δ2Р – погрешности знаний, созданных под влиянием государства, различным путем воздействия; Ф, Н, Р – знания, полученные философией, наукой, религией соответственно. Знания Ф, Н, Р искажены погрешностями δ1Ф, δ1Н, δ1Р, которые созданы внутри систем: Ф = Фи + δ1Ф; Н = Ни + δ1Н; Р = Ри + δ1Р, где Фи, Ни, Ри – достоверные или истинные знания в философии, науке и религии соответственно.

Роль государства в формировании ошибок, например, социологии, философии ярко просматривается на истории становления диалектического материализма. Диалектический материализм в той форме, в которой он был зачат, родился и жил, нигде не был изложен его творцами целостно, научнообоснованно, в виде завершенной мысли, теории, которую можно осязать и использовать в виде парадигмы.

Следует признать великую самоотверженность, большой энергетический потенциал, вложенный творцами диалектического материализма (Маркс, Энгельс, Ленин) в свое любимое детище. Особенность их творчества зиждилась на мысли примата философского мышления над научным. Их концепция не нова: идеологи духовенства, богословы поступали и поступают так же. Их основная мысль: примат религиозного мышления над философским и научным мышлением.

Идея первенства религии, первенства философии или первенства науки абсурдна с самого начала и несет в себе много негативных моментов для каждой из областей культуры в отдельности и для всей культуры в целом [47, 59]. Это единый механизм, единая система. Ее насильственное расчленение на независимые блоки подсистемы снижает объем достоверных научных знаний, увеличивая риск построения неадекватной картины реальной среды жизнедеятельности. В результате их (творцов диалектического материализма) мышление породило философскую идеологию на почве той политической деятельности, которой они активно занимались, которой они посвятили свою жизнь, достигая вершин духовной власти. Идея духовной власти владела их мыслями, диктовала и создавала все условия для их мышления.