Российская империя, XVIII — начало XX вв. - Евгений Спицын

После завершения переговоров с английским правительством о разграничении сфер влияния в среднеазиатском регионе, в феврале 1873 г. началось наступление русских войск против Хивинского ханства, и уже в августе 1873 г. правитель Хивы Муххамад Рахим-хан подписал с Россией мирный договор, по которому передавал ей все земли по правому берегу реки Амударьи и признавал себя вассалом русского царя.

В июле 1875 г. в Кокандском ханстве вспыхнул мятеж местных беков и мусульманского духовенства во главе с Пулат-Беком против Худояр-хана, которым решили воспользоваться в Петербурге. На подавление мятежа Пулат-бека были срочно посланы русские войска во главе с полковником М.Д. Скобелевым, который быстро разгромил армию Абдурахмана-автобачи под Ходжентом и Махромом, а затем взял столицу ханства город Коканд. В сентябре 1875 г. новый кокандский хан Насреддин заключил с Россией мирный договор, по которому все земли по правому берегу реки Сырдарьи входили в состав Российской империи. Однако Абдурахман-автобачи не сложил оружия и продолжил боевые действия против русских войск. Последний оплот восставших — город Андижан был взят русскими войсками генерал-майора М.Д. Скобелева в январе 1876 г., а спустя месяц был пленен и затем казнен кровавый Пулат-бек. В результате одержанных побед Кокандское ханство было ликвидировано и вся его территория, получив статус Ферганской области, вошла в состав Туркестанского генерал-губернаторства.

В 1879 г., после подписания Гондомского договора между Англией и Афганистаном, на территорию Туркестана была направлена Первая Ахалтекинская экспедиция генерал-майора Н.П. Ломакина, которая окончилась неудачей. В октябре 1880 г. началась Вторая Ахалтекинская экспедиция, и уже в январе 1881 г. экспедиционный корпус генерала М.Д. Скобелева взял штурмом крепость Геок-Тепе и захватил прилегающие к ней акматы, на территории которых была образована Закаспийская область с центром в Ашхабаде. Через несколько лет, в январе 1884 г. был завоеван Меврский оазис, и вся территория Туркестана вошла в состав Российской империи.

Присоединение Туркестана к России привело к резкому обострению русско-английских отношений, поскольку Лондон расценил сам этот акт как реальную угрозу своего владычества в Индии. Под давлением английских властей афганский эмир Абдур-Рахман начал боевые действия против русских войск, но был разбит ими под Кушкой.

В этих условиях в сентябре 1885 г. Россия и Англия подписали Петербургский пограничный договор, по которому:

• была установлена российско-афганская граница;

• Россия признавала за Англией Афганистан и Тибет;

• Великобритания признавала за Россией всю территорию бывших среднеазиатских ханств и Туркестан.

В 1895 г. был подписан новый пограничный договор, по которому к России отходила территория Памира по левому берегу реки Пяндж, а земли по правому берегу этой реки отходили Афганистану, став своеобразным буфером между российскими владениями в Средней Азии и Индией.

В присоединенных к России среднеазиатских территориях было создано новое административное устройство. Здесь было создано пять новых областей — Сырдарьинская, Семиреченская, Ферганская, Самаркандская и Закаспийская, объединенных в Туркестанское генерал-губернаторство. А Бухарский эмират и Хивинское ханство, признавшие вассальную зависимость от России, номинально сохранили свою автономию.

В советской историографии (М. Любавский, П. Иванов, Н. Апоппова) активизацию политики России в Среднеазиатском регионе традиционно рассматривали только через призму экономических причин.

Однако известный советский историк профессор Н.С. Киняпина, автор фундаментальной монографии «Внешняя политика России второй половины XIX века» (1974), впервые усомнилась в этой точке зрения и заявила о том, что главным побудительным мотивом политики России в этом регионе были соображения политического порядка, в частности, стремление ослабить позиции Англии на Среднем Востоке, не позволить ей создать там блок враждебных России государств и получить от Лондона уступки в ближневосточном вопросе. Кроме того, она впервые усомнилась и в том, что национальные окраины Российской империи были ее колониальными владениями. Тщательно изучив их экономическое положение, порядок и характер административного управления этими владениями, Н.С. Киняпина пришла к совершенно иному выводу о том, что эти окраины отнюдь не являлись колониями в классическом понимании этого термина, поскольку не были для России ни источником сырья, ни рынком сбыта ее товаров вплоть до начала XX века.

Тема: Общественно-политическое движение в России 1860―1870-х гг.

План:

1. Основные направления общественной мысли.

2. Освободительное (революционное) движение в 1861―1864 гг.

3. Революционные организации и кружки 1860-х ― начала 1870-х гг.

4. Революционное народничество 1870-х ― начала 1880-х гг.

   а) Основные течения русского народничества в 1870-х гг.

   б) «Земля и воля» (1876―1879).

   в) «Народная воля» (1879―1881) и «Черный передел» (1879―1882).

5. Историография народничества.

1. Основные направления общественной мысли

В советской историографии (Э. Виленская, В. Твардовская, Н. Эйдельман, Л. Ляшенко) и в ряде современных научных работ (Н. Троицкий) при изучении истории общественного движения пореформенной России всегда преднамеренно акцентировалось внимание на развитии радикального, или революционно-демократического движения. Между тем, в этот период продолжали существовать и динамично развиваться и консервативное, и либеральное направления общественной мысли.

1) Консервативное направление. В пореформенный период это направление общественной мысли, которое активно поддерживал сам император Николай I, по-прежнему оставалось в идеологических рамках теории «официальной народности», основные постулаты которой были сформулированы графом С.С. Уваровым еще в 1832 г. Новые идеологи этого направления, среди которых были Константин Петрович Победоносцев, Дмитрий Андреевич Толстой, Михаил Никифорович Катков и Владимир Петрович Мещерский, по-прежнему рассматривали самодержавие как единственно возможную форму правления в России, православие провозглашали основой духовной жизни всей нации, а народность трактовали как отсутствие социальных противоречий в стране и единение православного русского народа с царем.

Если во внутренней политике консерваторы оставались апологетами самодержавия и несколько позднее стали идеологами александровских «контрреформ», то во внешней политике они всячески культивировали и отстаивали идеи панславизма, т. е. единения всех славянских народов под скипетром российского монарха.

Социальной базой консервативного движения являлись многие представители высшей правящей элиты и верхушки православного духовенства, консервативно настроенная часть дворянства и купечества, а также подавляющая часть русского крестьянства. Поэтому взгляды консерваторов во многом отражали настроения подавляющей части русского общества, что в нашей историографии традиционно замалчивалось. Основными печатными органами консерваторов были газета «Московские ведомости» и журнал «Гражданин».

2) Либерально-оппозиционное направление. В рамках этого направления общественной мысли существенное место по-прежнему занимали славянофилы. В настоящее время целый ряд авторов (В. Шелохаев, Л. Ляшенко, Е. Дудзинская) опровергает сложившийся в советской историографии стереотип, что в пореформенное время наступил период заката и распада славянофильства и превращение его в исключительно реакционное направление.

На арену общественно-политической жизни России в то время выдвинулись такие видные славянофилы, как Владимир Александрович Черкасский, Александр Иванович Кошелев, Иван Сергеевич Аксаков и Юрий Федорович Самарин, которые принимали самое активное участие в подготовке и проведении крестьянской, судебной и земской реформ. В пореформенную эпоху дальнейшее развитие получила славянофильская идея созыва общероссийского всесословного законосовещательного органа — Земского собора, как истинного выразителя широкого общественного мнения. По мнению славянофилов, именно Земский собор, не ограничивая самой самодержавной власти монарха, должен был стать инструментом единения царя с народом и гарантом от любых революционных потрясений в стране. Защита славянофилами самодержавия как политического института вполне уживалась у них с острой критикой самих российских самодержцев и их политического курса. Славянофилы не отрицали возможности введения конституционного правления в России, но считали его преждевременным.

Позднее, где-то со второй половины 1870-х гг. получило свое развитие земское либерально-оппозиционное движение и их идея о созыве всероссийского земского органа в виде «Общей земской думы» или «Земского собора». В своих многочисленных «адресах» и «записках» на имя царя земцы требовали ввести в Государственный совет представителей губернских и уездных земств. Основными печатными органами славянофилов были журналы «День», «Москва» и «Русь».