OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким - Борис Стругацкий

Sam <[email protected]> Россия - 10/26/11 23:31:53 MSK

По возможности, да. Но таких немного.

2. Не попадала ли Вам в руки книга Мариам Петросян «Дом, в котором...» и, если попадала, – какое у Вас о ней сложилось мнение?

Sam <[email protected]> Россия - 10/26/11 23:31:58 MSK

Отличный роман! Поразительно талантливый автор!

Уважаемый Борис Натанович! Не так давно в Вашем оффлайн-интервью Вы писали, что представляете электронное правительство как всё ту же толпу чиновников, пересевших за дисплеи компьютеров. А как бы Вы отнеслись к идее полной замены бюрократического аппарата искусственным интеллектом? Причём, возможно, не только аппарата, но и политического руководства в целом. Иными словами, что, по Вашему мнению, могло бы получиться, когда бы у власти оказались не люди, а Массачусетская машина?

Коллега Пруль Украина - 10/26/11 23:32:03 MSK

Ну, это сюжет для антиутопии. И, по-моему, такая книжка уже была написана. Впрочем, реально ничего бы из этой затеи не получилось. Не вижу, как организовать в этой ситуации обратную связь. А без обратной связи система пойдет в разнос. Либо бунт, бессмысленный и беспощадный, либо Машина, потеряв терпение, начнет отстрел непонятливых человечков. «Кувшин о камень, камень о кувшин – горе кувшину».

Борис Натанович, и снова здравствуйте. Прочитав ряд Ваших ответов на вопросы и письма читателей, вижу, что Высокая Теория Воспитания всё ещё выглядит привлекательной для Вас, поэтому выскажу ряд соображений. Предварительно ещё раз хочу отметить, что Ваши книги я люблю, а Вам симпатизирую и уважаю Вас. На мой взгляд, общую атмосферу свободы и позитива творческого труда Вы передаёте совершенно правильно. И вообще, в будущем, настрой которого Вы передали Вашими книгами, я хочу жить. А вот в деталях достаточно много сложностей. Можно даже сказать, что буквальная реализация того, что Вы теперь пишете о воспитании, создала бы сложности, которые отсутствовала бы возможность преодолеть. Однако базис и Ваших идей, и моих соображений один и тот же, в известном смысле я продолжаю и развиваю в том числе и Ваши мысли. Поэтому надеюсь на понимание, а то и на согласие. Впрочем, возможно, я просто понял Вас превратно? Буду рад понять правильно и заранее прошу прощения за превратное понимание. И, ещё раз, Большое Вам Спасибо. В том числе и за книги, они меня многому научили. Вообще получать поверхностную критику, написанную в той или иной степени Вашей собственной речью, в Вашей собственной манере, так или иначе означает настоящий результат, наверное. 1) Главный талант человека – это быть человеком, это человечность. Призвание человека – это быть человеком, всё остальное вторично. Любой иной талант, поднятый выше этого главного таланта, деструктивен по существу. Кесарю кесарево как известно, однако Богу Богово, и Бог всё-таки повыше кесаря.

Славутинский Виктор <[email protected]> Москва, Россия - 10/28/11 14:02:39 MSK

Вопрос дефиниций, конечно, но если мы эти дефиниции не согласуем, спор может превратиться в свару. По моим понятиям, «главный талант человека» – это «всего лишь» то его умение, которым природа наградила его более, чем других. По моим понятием, основа воспитания – это обнаружение «главного таланта» и всяческое способствование его развитию. Так выращивается человек творческий, во-первых, и практически лишенный мучительных комплексов, во-вторых. Что же касается «таланта быть человеком», то от природы такое получить невозможно, а значит, невозможно и развить (усилить, усовершенствовать), это ТОЛЬКО воспитывается (или НЕ воспитывается, кому как повезет). По сути, талант быть человеком означает способность как-то усмирить, выдрессировать, угомонить пресловутую в себе ленивую и абсолютно эгоистичную обезьяну, которую с неизбежностью мы получаем при рождении и которая в большей или меньшей степени корректирует все наши мысли и поступки на протяжении нашей жизни. Я вовсе не настаиваю на том, что только мое представление о главном таланте является единственно верным, – я просто прошу это представление учитывать в дальнейшем.

Образование в норме позволяет человеку стать человеком, это главное. Даёт понимание жизни, достаточное для развития человечности. А что угодно иное ведёт к проблемам, тем больше, чем выше вознесено над самим человеком. Поэтому, кстати, беспилотная космонавтика – это вред, а пилотируемая – норма.

Славутинский Виктор <[email protected]> Москва, Россия - 10/28/11 14:02:52 MSK

Я не уверен, что образование способно на такие подвиги. Если бы это было так, понятия «образованный человек», «интеллигент» и «гуманист» были бы синонимами. Это, к сожалению, не так. Образование «всего лишь» превращает хомо сапиенс в хомо фабер. Человека (биологически) разумного в человека Умелого. Разумеется, это относится только к ХОРОШЕМУ образованию. Плохое превращает нас в пресловутых «образованцев» – что-то среднее между жлобом и политинформатором.

2) Поэтому, как Вы наверняка знаете, в том числе и из историй, происходивших у Вас на глазах, гений имеет свойство умирать преждевременно. А Ваш раскрытый Талант – это, безусловно, гений. Процесс преждевременной смерти прост и закономерен. Профессии – это доведённые до крайности и специальности проявления определённых характерных возрастов человека, в которых, при нормальном развитии, он развивает и изучает именно характеризующие в том числе и профессии качества. В нормальном развитии такое изучение обусловлено биологически, потребностью в рождении и длительном сознательном воспитании сознательных детей. Так, к примеру, профессия волнующего людей своими действиями актёра моложе, чем профессия учителя, образующего людей своими действиями, а профессия действительно развивающего науку учёного старше. Первая соответствует возрасту лет восемнадцати, героя любовника, вторая – тридцати семи, воспитывающего родителя, а третья – пятидесяти трёх и больше лет, пожилого и умудрённого старца, действительно знающего, куда всем лучше идти, однако всё ещё способного самостоятельно идти вместе со всеми. Профессия, к примеру, пограничника, сторожевого наблюдателя, существенно моложе, чем все вышеперечисленные, ей мог бы заниматься и школьник при наличии соответствующей техники. При этом человек может называться актёром, а по факту быть учителем, это важно мало. Действительно важно то, что он через все эти отношения к жизни в норме перешагивает и идёт дальше. Гений же, с посторонней помощью открыв их преждевременно и начав их развивать раньше срока, фиксирует всю свою жизнь на них, он в известном смысле маниакален, и поэтому, когда через пережитые интересы надо перешагнуть и двигаться дальше, жизнь теряет для него смысл полностью. Он сам может говорить, что угодно, делать вид, будто настроен на будущее, или что сама жизнь ему мешает, но со стороны легко видеть, как утрата значимости любимого смысла жизни приводит к преждевременной биологически гибели, да и общую обречённость можно видеть задолго до этого. В Вашем обществе раскрытых Талантов было бы крайне мало бодрых стариков за девяносто. Большая часть умирала бы много раньше шестидесяти. Образование в норме направлено на прохождение человеком всех периодов его развития вместо как на его гибель. А узкоспециализированный Талант – это гибель раньше времени заведомо.

Славутинский Виктор <[email protected]> Москва, Россия - 10/28/11 14:03:10 MSK

Спорить не берусь. Но и далеко идущих выводов не делаю. Во-первых, как известно, «человек талантливый талантлив во всем», – не бывает совсем уж узкоспециализированных талантов, «человек широк, сузить бы!» Во-вторых, и с «узким» талантом человек может быть счастливым творцом, причем сколь угодно долго, – пока «искра божия горит». А старость... Что ж, этот финал практически неизбежен, и как с этим быть, не знает никто. Точнее – все: никак. Но отдельные счастливцы оказываются способны сохранить талант до самой смерти. Может быть, потом научатся продлевать его всем? Серьезная задача! Ничем не слабее практического бессмертия или, скажем, панацеи.

3) Воспитать устойчивую человечность в принципе нет возможности, потому что собственный опыт обычно гораздо весомее чужого опыта, а уж тем более весомее убеждений или увлечений произвольного толка. Естественное вообще сильнее искусственного. Можно дать свободу в малозаметных самому ребёнку и хорошо контролируемых пределах, дав тем самым ему выбор в контролируемых пределах, сдача соблазну в котором затем приводит естественным, и это важно, путём к той или иной относительно безболезненной демонстрации принципа «что сеешь, то и жнёшь» и на выходе получить, вместо как безосновательно верующего в человечность, или увлеченного человечностью, или любящего человечность, бывает и так, понимающего, как возникает человечность человека. Безусловно, так возникает и то или иное количество проблем, в первую очередь, психологического толка, от которых человека нужно избавлять, чтобы получить на окончательном выходе образовательного процесса и понимающего и спокойного гражданина. Поэтому, кроме учителя нужен ещё и психолог, и оба они должны быть в первую очередь людьми. А ещё нужен постоянный, ежесекундный, однако крайне малозаметный контроль, опять же осуществляемый человеком. И вообще, организация такого образования это очень, очень, очень трудно и дорого. Однако только вот так, посредством предоставления хорошо контролируемой свободы, в том числе и свободы выбрать очевидное зло в разумных пределах, можно дать человеку вырасти человеком человечным. А создать Человека Воспитанного принципиально нет возможности, потому что его уверенность в Добре была бы ходульной. Буквально большая часть воспитанных прогрессоров превратилась бы в злодеев похлеще местных, с последующей естественной суровой расплатой за это, помочь излечить результаты которой было бы затруднительно даже психологам Полудня, а предотвратить и вовсе отсутствовала бы возможность. Образование в норме направлено на приобретение человеком своего опыта вместо как на вложение в него истин или увлечение его истинами, которые он отбросит при первой настоящей сложности и при первом по-настоящему привлекательном зле.