OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким - Борис Стругацкий

Дорогой Борис Натанович! Мой вопрос об одном политическом парадоксе. Известно, что демократическая модель правления при всех своих недостатках самая эффективная. Именно в демократических странах наиболее эффективные экономика и правоохранительная система, низкая коррупция, высокий уровень здравохранения и образования, социальная защищённость... в общем – наиболее высокое качество жизни. Но есть на Земле одно государство, которое полностью выпадает из этого правила. Это Сингапур. В рейтингах Amnesty International и Freedom House эта страна находится в нижней части списка. И есть отчего. Авторитарная политическая система; практически несменяемая власть; отсутствие нормальных выборов; политические расправы с оппозицией. Драконовские законы; одно из первых мест в мире по уровню применения смертной казни относительно численности населения; калечащие телесные наказания. Активное вмешательство государства в личную жизнь граждан; в государственной системе явно проглядывают элементы знаменитой оруэлловской антиутопии. Затраты на неправдоподобную, стерильную чистоту наводят на мысли о политике государственной показухи. О том же свидетельствует практика борьбы с наркотиками – по мнению некоторых правозащитников, на сингапурской виселице ежегодно гибнут случайные наркоманы, а то и просто случайные туристы, попавшие под раздачу, но никак не реальные оптовые торговцы наркотиками. И в то же время – эффективнейшая экономика; низкая коррупция и общеуголовная преступность; высокий уровень жизни... Сингапур – предмет зависти российского обывателя, мягко говоря, настороженно относящегося к демократии. Высокоэффективная экономика при отсутствии реальных политических и гражданских свобод – хрустальная российская мечта. Так же настроены и некоторые вполне вменяемые российские публицисты. Хотя... Вот Китай упорно пытается внедрить у себя сингапурскую модель. Государству это вроде бы выгодно, а уровень жизни в Китае остаётся низким. Есть ещё одно ощущение от сингапурских реалий. Вождь Сингапура Ли Куан Ю превратил государство в свою корпорацию, а граждан в миноритарных акционеров. То есть фактически создал высокоэффективное феодальное хозяйство. Мне бы, честно говоря, не хотелось жить в этом раю. Ну как в Городе Солнца Кампанеллы. А Вам? Что Вы можете сказать об этом странном политическом феномене? Это случайность? Политическая аберрация? Или реальное и вполне близкое будущее человечества? С учётом идущих чередой явных провалов Европы и Америки.

igor slutsky <[email protected]> Россия - 09/14/11 16:16:07 MSK

Я не знаю, как объяснить этот феномен. Я не понимаю, почему «молчит» тамошняя бюрократия. Именно раковая опухоль бюрократии есть главное (и решающее!) следствие отсутствия демократии. Нет демократии, – отсутствует налаженный постоянно действующий механизм смены власти. Нет регулярной смены власти, – неизбежно «заболачивание» всей системы начальствования, чиновник перестает быть заинтересован в результативной (на нужды избирателей) работе, у него остается один (но мощнейший!) стимул – стремление угодить начальству, – и так сверху донизу, с утра до вечера и навсегда. Пока не сменится вдруг главный начальник. Застой, отказ от перемен, торможение вплоть до остановки. Почему этот механизм не срабатывает в Сингапуре, можно только догадываться. В Китае, например, он срабатывает прекрасно: Китай процветает только в тех городах и областях, где партия ставит свой (действительно замечательный!) эксперимент: вводит демократию чуть ли не насильственным путем: обязывает начальство СПЕЦИАЛЬНЫМИ УКАЗАНИЯМИ обеспечивать обратную связь с населением; бдительно следит за сменяемостью руководства всех уровней; и требует реальной борьбы с показухой всех видов. Собственно, ничего нового не происходит, никаких открытий-изобретений: тоталитарные системы постоянно порождают такие вот программы-кампании самосовершенствования (критика-самокритика, беспощадная борьба с бюрократизмом и головотяпством, всякий там демократический централизм), но эти программы никогда не реализуются! Потому что обращение их в реальность означает смерть тоталитарной системы! Наверняка в Китае это понимают, и можно только фантазировать, какие мощные силы брошены там на контроль этого процесса «партийного внедрения демократии», чтобы не дать ему зайти слишком далеко. Может быть, что-то подобное происходит в Сингапуре? Умный и смелый (безумно смелый!) правитель, очень сильный, сумевший заткнуть разумно мыслящую оппозицию (вопящую: что ты делаешь! нельзя! не подрубай сук, на котором мы все сидим!), вдохновленный идеей поистину прогрессорской, решил реализовать фантастический проект установления демократии деспотическими методами. В конце концов, почему бы и нет? Восток! Я неважно знаю историю, но помнится мне, что именно Восток порождал очень странных, прямо скажем, – сказочных правителей! Царь Ашока (последнего периода своего царствования) или Гарун аль-Рашид (первого периода). В любом случае нынешнее состояние Сингапура представляется мне все-таки неустойчивым. Так не бывает. Нельзя сколь угодно долго сидеть на двух стульях. Рано или поздно придется выбирать. И, подозреваю, выбор будет сделан не в пользу демократии. Восток. И на смертном одре Ли Куан Ю, может быть, скажет (подобно Гаруну аль-Рашиду, если успеет): «О Бессмертный, прости смертного». А вот что случится с Китаем, я не представляю себе совсем. Он слишком громаден и чудовищно инерционен. Процессы «тоталитарной демократизации» могут там зайти очень далеко, стабильность нарушится, начнется реванш «несгибаемых» и возвращение тоталитарной системы на круги своя... Гражданская война 21-го века – Господи, спаси нас и помилуй!

Дорогой Борис Натанович! Всю мою жизнь читаю Ваши книги, особенно люблю «Град Обреченный», «Отягощенные злом» и «Бессильные мира сего». Я композитор академического направления, автор симфоний, концертов, сонат, с успехом (надеюсь) исполняющихся во многих залах нашей страны и зарубежья. С моим творчеством можно ознакомиться на сайте AlexeyKurbatov.com. С детства у меня есть мечта – написать оперу на сюжет «Отягощенных злом». Скажите, как бы Вы отнеслись к этой идее? Возможно ли?

Алексей Курбатов <[email protected]> Россия - 09/14/11 16:16:15 MSK

Это безусловно лестное предложение. Большое спасибо! Но я ничего не смыслю в музыке и совершенно не способен представить себе, что это такое – опера по ОЗ. Конечно, я с удовольствием готов дать Вам соответствующее разрешение (если оно требуется, в чем я вовсе не уверен). Еще раз спасибо. Желаю удачи!

Здравствуйте, Борис Натанович... А меня вот умилил момент в «Обитаемом острове» – Максим режет палец, чистя картошку. Я, конечно, понимаю, у него дома «Полдень», и лазерные картофелечистки стоят на каждой кухне. И в жизни он ее не чистил никогда. Но он самый ловкий человек на планете. Из местных... Так как он умудрился? Это ляп?

konoplew <[email protected]> Сочи, Россия - 09/14/11 16:16:33 MSK

Отнюдь нет. Максим же у нас из породы «путешественников». Природа, джунгли, тундра, тайга. «Голые скалы – вот наш приют...» И тащат с собою «за тысячу килОметров», в особом дедовском парусиновом мешочке десяток картофелин, а при них – обязательно! – тоже дедовский на этот случай кинжальчик, с перламутровой ручкой, – незаменимый играть «в ножички» на диком пляже, потрошить рыбешку и, разумеется, картошечку чистить с морковочкой для ухи. Так что не надо! «У меня все ходы записаны!» (Из «Двенадцати стульев») «Все учтено могучим ураганом!» (Оттуда же)

Уважаемый Борис Натанович! Уж простите меня, но я так и не прояснил для себя – чем с потребительской точки зрения нуль-транспортировка лучше сигма-деритринитации? Разве последняя не приводит так же к мгновенному перемещению звездолета (или все-таки только со скоростью света)?

Галюк Юрий <[email protected]> Санкт-Петербург, Россия - 09/14/11 16:16:50 MSK

Я уже забыл все детали, но помню, что деритринитация была вначале, до, на самом первом этапе освоения Нуль-Т. Это, разумеется, уже была Нуль-Т, но годилась она только для переброски весьма специфических аппаратов узкого применения, желательно – автоматических, хотя и с экипажем уже тоже начинало тогда помаленьку получаться. Грубо говоря, деритринитация отличается от хорошо освоенной Нуль-Т, как полет на истребителе от левитации в исполнении самого Зекса (который, как известно, был непревзойденным – гениальным! – мастером этого вида перемещения в атмосфере).

Уважаемый Борис Натанович! Мне очень понравился вопрос про сигареты Франка, как и Ваш ответ про «авторский ляп». И очень захотелось подробностей из писательской кухни. А вот как авторы относятся к такому тщательному чтению? Случаи преднамеренного поиска блох опустим, и профессиональной работы редактора, пожалуй, тоже. Знают ли авторы все свои «ляпы» вот, например, как этот? Ну – или их большую часть. Были ли случаи в жизни (да хоть в этом интервью), когда Вы думали в духе «Эх! И в самом деле, как же это мы так!».