OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким - Борис Стругацкий

Александр <[email protected]> Калининград, Россия - 07/06/11 10:24:23 MSK

Моим представлениям о предмете она, скорее, не противоречит.

Во-вторых, в частности – действительно ли мощная нация может существовать только тогда, когда она имеет чёткое видение будущего (и стремление к этому будущему), опирающееся на некие общепризнанные ценности и уверенность в собственном величии? (Например, цивилизации Древнего Египта, Рима, современных США и даже СССР, не говоря уже о фашистской Германии, которая правда снова стала сильной нацией и без маргинальных идеологий.)

Александр <[email protected]> Калининград, Россия - 07/06/11 10:24:49 MSK

Я бы «перевернул» эту формулировку: будем называть нацию «мощной», если «она имеет четкое видение будущего... и т.д.». Определение мощной нации, а не свойство ее.

Если это действительно так, то в-третьих, какие ценности могли бы стать общепринятыми в современной России, чтобы они стали основой для возникновения великой нации?

Александр <[email protected]> Калининград, Россия - 07/06/11 10:24:55 MSK

Не знаю. Метод проб и ошибок, которым работает сонм нынешних искателей «национальной идеи», свидетельствует только о том, что «благородные идеи» явно отторгаются широкими массами, а те идеи, которые вызывают у масс определенное сочувствие (вроде пресловутого «Россия – для русских») смотрятся «сомнительно благородными».

Неужели достаточно того, что записано в Декларации независимости США: «Все люди созданы равными и наделены их Творцом определёнными неотчуждаемыми правами, к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление к счастью»?

Александр <[email protected]> Калининград, Россия - 07/06/11 10:24:59 MSK

Очень благородно. Но можно ли считать это национальной идеей? Не есть ли это просто набор трудно реализуемых благих пожеланий, сформулированных носителями элитарного менталитета, но вполне чуждых массовому сознанию?

Как, в-четвёртых, мог бы по-Вашему выглядеть образ будущего, к которому нация могла бы плодотворно стремиться? Упомянутое в статье стремление к свободе, на мой взгляд, не вполне приемлемо для современной России.

Александр <[email protected]> Калининград, Россия - 07/06/11 10:25:11 MSK

Я хорошо представляю себе этот «образ будущего», я называю его Мир Полудня и всю жизнь пишу о нем, но я вовсе не уверен, что нация готова к нему «плодотворно стремиться». Более того, я не сомневаюсь, что основная масса народа (любого народа!) в этом будущем не видит ничего привлекательного. «Стремление к свободе» безусловно способно вызвать большее сочувствие, но, боюсь, само понятие «свобода» толкуется при этом специфически: свобода – это воля, возможность жить и действовать в соответствии с «хотением», а не с обстоятельствами.

Прежде всего потому, что её она худо-бедно уже имеет. А вообще таковое стремление, даже если в ней и будет необходимость, не столь значимо для славянских народов, – испокон веков эти народы считали рабство явлением нормальным и даже правильным, оно окончательно укоренилось ещё во времна княгини Ольги, и косвенно поддерживалось при Советах, – да, роптали от самых низов до самых верхов, но ведь ничего же не делали, и даже когда самый главный начальник приказал, – делали лишь те, кто был в этом лично заинтересован. Такая ситуация и сейчас, на мой взгляд, начинает потихоньку прощупываться: правительство закручивает гайки, а народ и рад-радёхонек, ведь вся ответственность с народа перекладывается на правительство. Так вот, может ли это абстрактное будущее позаимствовать хотя бы некоторые утопические идеи писателей-фантастов Вашего поколения? В состоянии ли нацию (или хотя бы просто достаточно обширную группу людей, бОльшую, чем составляет социум учёных и тех же фантастов) увлечь научно-технический прогресс, например, полёт к звёздам, как это было в «случае с Гагариным»? Может ли людьми двигать идея, что вот, дескать, ещё 200 лет назад человечество и мечтать не могло об обычных полётах, а сегодня мы уже долетели до Альфы Центавра, а ещё лет через 50, глядишь, будем на пикник мотаться на другой конец Вселенной? Ну или что-то подобное?

Александр <[email protected]> Калининград, Россия - 07/06/11 10:25:17 MSK

Сомнительно. Такие представления о целях и задачах цивилизации способны вдохновить лишь малую часть населения, – обладателей специфического мировоззрения, для начала – попросту людей образованных, начитанных да еще склонных к романтическому восприятию действительности.

В-пятых, может ли российская нация опираться на упомянутые в статье исторические события (революция 1917 года, ВОВ, полёт Гагарина)?

Александр <[email protected]> Калининград, Россия - 07/06/11 10:25:30 MSK

Нет, наверное. 1917-й – уже стал далеким прошлым и никак не способен ни питать национальную гордость, ни давать примеры к подражанию. ВОВ – тоже, хотя уже и создана довольно мощная система мифов, способных вдохновлять, – но разве что самую зеленую молодежь. Соблазны реальности легко преодолевают эту систему, – соблазны вообще сильнее любой мифологии. А полет Гагарина (и вся космическая эпопея в целом) способен вдохновлять лишь романтиков, «книгочеев», «искателей странного».

На мой взгляд, из них более-менее положительный окрас имеют только два последних, и то при условии, что все мы забудем, какой ценой они нам достались. Существуют ли в нашей недалёкой истории ещё какие-то события, которыми мы могли бы несомненно гордиться и считать их ключевыми показателями при самоидентификации российских (а точнее, славянских) народов?

Александр <[email protected]> Калининград, Россия - 07/06/11 10:25:55 MSK

История любого народа (в том числе и нашего) способна быть источником, питающим гордость, но она вряд ли способна ощущение гордости порождать. Разве что в сочетании с невежественностью и нежеланием мыслить этого «питаемого». История – неверная служанка пропагандиста-агитатора, взявшегося «воспитывать патриота». Как говорил один мрачный отставник-полковник: «На правде молодежь не воспитаешь». А история, даже самая мифологизированная, всегда есть источник правды.

В-шестых, достаточно ли для воспитания патриотизма лишь сильной экономики страны и глубокого разностороннего образования, нацеленного пусть даже на истинные ценности демократии? И вообще, возможно ли «воспитать патриотизм» или каким-либо иным образом его искусственно привить? Потому что у автора статьи получается, что при выполнении указанных условий он должен появиться сам собой.

Александр <[email protected]> Калининград, Россия - 07/06/11 10:26:19 MSK

Если под патриотизмом понимать ощущение человеком превосходства над другими народами и неколебимое убеждение, что «твое – значит лучшее», то такой патриотизм безусловно и легко поддается воспитанию и «внедрению». Если же считать патриотизмом любовь к стране своего рождения, способность восхищаться и гордиться ее достижениями, как своими собственными, в сочетании с умением испытывать стыд по поводу ее провалов, как будто это твои, личные, провалы, – то и такой патриотизм воспитать можно, только это будет гораздо более тонкая, тщательная, более квалифицированная работа, и она доступна лишь настоящему Учителю. И как ни парадоксально это, таким Учителем очень часто оказывается сама жизнь – родители, друзья, книги.

В-седьмых. Понятно, что ничто не вечно под Луной, и тем не менее. Как Вы думаете, каковы причины угасания великих наций (цивилизаций)? Наверное, главная причина скрывается в социальной сфере, но вот какая именно? Сейчас мы, вероятно, как раз имеем возможность наблюдать закат одной из таких великих цивилизаций – США. И единственная причина, по которой они, с моей точки зрения, роют себе могилу, – это их заносчивость и завышенное самомнение. Если это так, то что же, выходит, что мания величия может как превознести до небес, так и швырнуть оземь? В принципе, именно это стало камнем преткновения и Древнего Рима, и фашистской Германии. И получается, что главное – это знать меру? Но как тогда быть с Древней Грецией и СССР? Или это как раз исключения, подтверждающие правило, – ведь они, получается, потеряли волю к дальнейшему развитию и просто тихо угасли в своём экономическом и культурном застое, каковой, к слову, и у Греции, и у России продолжается до сих пор.