OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким - Борис Стругацкий

Доброго времени суток Вам, Борис Натанович! Наверно, не стоит долго и путано изъясняться в любви и рассказывать, какое огромное влияние оказали на меня Ваши книги. Просто скажу Вам Спасибо – именно так, с большой буквы. В своем последнем интервью Вы сказали, что мир геронического разума, «цивилизация, сохранившая с первобытных времен принцип верховной власти стариков», быстро потерял бы все стимулы к развитию. Но история земных цивилизаций знает несколько примеров, которые могут оспорить это утверждение. Наиболее близкий для меня пример – история Алании, аланской цивилизации. Известно, что верховную власть у аланов осуществлял Совет Старейшин, Ныхас. И власть эта была неоспорима и решение ее исполнялись без пререканий. И именно эта система многими учеными (аланистами и не только) считается идеальной формой власти. Другое дело, что в конце концов аланское общество пришло к обычной феодальной раздробленности, что явилось косвенной причиной падения империи. Но это уже, повторюсь, другое дело. Так вот, собственно, вопрос: не могли бы Вы уточнить, что именно Вы подразумевали под этими словами? Считаете ли Вы, что мир, управляемый стариками, так уж неминуемо обречен на упадок, крах, прекращение развития?

Александра <[email protected]> Цхинвал, Южная Осетия - 02/26/11 14:17:46 MSK

Да, конечно. Просто потому, что мир, управляемый стариками, всегда опирается на прошлое, имеет примером – обязательно – прошлое, вообще устремлен в прошлое. Такой подход в принципе противоречит идее прогресса, ибо прогресс – это по определению устремленность в будущее (в том числе и ценой отказа от прошлого). Такое положение вещей подтверждается самим ходом истории. Мы не знаем «геронических цивилизаций», выдержавших испытание прогрессом. Приводимый Вами пример аланской цивилизации есть как раз очередное тому доказательство. Немедленно вспоминается старый анекдот: «Совет Старейшин Ныхас, говорите? Ну и многого ваши аланы добились с этим своим Советом?»

март 2011

Здравствуйте, Борис Натанович! Мне вот, например, страшно. Скажите, как Вы думаете, к чему приведет все, что сейчас происходит в России, что за «каша» получится у сегодняшних «поваров»?

Татьяна <[email protected]> Санкт-Петербург, Россия - 03/08/11 20:53:00 MSK

Скорее всего, нынешний курс на очередное огосударствление всего и вся приведет к очередному тупику и застою. Правящая элита по необходимости расколется, народу надоест бесперспективность и перемежающиеся дефициты, и будет объявлена очередная перестройка под либерально-демократическими лозунгами. В лучшем случае удастся сохранить курс на демократизацию, в худшем – разразится что-нибудь, вроде гражданской войны (как в нынешней Ливии) с возможным распадом страны на Московию и Сибирию. Не дай бог!

Здравствуйте, Борис Натанович! Хочется узнать Ваше мнение о трудах Фридриха Ницше, в особенности, про книгу о Заратустре.

сергей <[email protected]> москва, Россия - 03/08/11 20:53:25 MSK

Читал, помнится, эту книгу с интересом. Но никакой пользы, по-моему, из нее не извлек. Мне и тогда казалось и теперь кажется, что Ницше был не столько философ, сколько поэт. Философом его объявили (и сделали) «плохие» читатели, которые (безусловно поэтическую) фигуру ницшеанского сверхчеловека, гения и бунтаря, восприняли, как источник поганой идеи «человека высшей расы», покорителя и владыки над толпами унтерменшей.

Уважаемый Борис Натанович, еще раз спасибо Вам за все. Два вопроса. 1. В «Далекой Радуге» АБС описали идеализированную реакцию людей Полудня на вызванную группой безумных ученых катастрофу. Насколько я понимаю, Вы пытались показать, что в Мире Полудня люди философски и «вежливо» встречают смерть, если она происходит во имя науки и прогресса, и никто никому не рвет глотку за место на единственном звездолете. Родители, вынужденные сказать «прощай» своим малышам, не линчуют безумцев-физиков. Ламондуа не раскаивается в том, что вызвал смерть десятков тысяч людей (не говоря уже о ни в чем неповинных животных), а только в том, что нуль-физика будет отброшена на триста лет назад. Горбовский с милой улыбкой размещает всех малышей на «Тариэле» (а не влезла бы дюжина-другая?) и идет на прогулку с Перси и Марком, вместо того, чтобы привязать Ламондуа к дюзе «Тариэля». Скажите, Вы и сейчас думаете, что реакция населения Радуги правильная? Для чистоты эксперимента обозначим, что Волны не рассеялись, и все население Радуги погибло, хотя дальнейшие книги о Мире Полудня говорят, что это не так.

Вадим Астрахан <[email protected]> New Jersey, USA - 03/08/11 20:53:54 MSK

Авторы пытались представить себе встречу со смертью людей совершенно фантастического типа, каких никогда не было, нет и, наверное, никогда не будет. «Человек Полудня перед лицом неминуемой гибели». Проще простого описать было отвратительные (наряду с героическими) реакции «современного» человека, – безумную кровавую драку за место в звездолете, жестокие сцены линчевания «виновных», пьяный животный предсмертный разгул оскотиневших от ужаса и обреченности... Но нам это было неинтересно. Как встречают смерть НАСТОЯЩИЕ люди, – вот о чем повесть. Другой такой мы не читывали (хотя и смотрели с восторгом «На последнем берегу» Крамера). Разумеется, повесть получилась совершенно фантастической, но ведь она и не могла быть другой при такой исходной установке. И «реакция населения Радуги» (при нашей установке) кажется мне совершенно «правильной» и сегодня тоже.

2. Меня интересуют Ваши отношения с Высоцким. Вы сослались на его произведения в «ГЛ» и «СоТ». Он упомянул Вас в стихотворении «Меня опять ударило в озноб...» (1979). Скажите, когда Вы прочитали это страшное стихотворение, до или после смерти Высоцкого? И что почувствовали?

Вадим Астрахан <[email protected]> New Jersey, USA - 03/08/11 20:54:21 MSK

Не помню. Думаю, увидеть свое имя среди строчек ВС было приятно, но никаких по этому поводу конкретных воспоминаний у меня не сохранилось. Впрочем, то, что АБС нравились Высоцкому, мы и так знали. АНС встречался с ним одно время очень часто, да и мне приходилось общаться хотя и редко, но с неизменным удовольствием, – по-моему, обоюдным.

Борис Натанович, имя Вашей героини Динара имеет какую-то связь с толстовской Диной из «Кавказского пленника»?

Альфия <[email protected]> Уфа, Россия - 03/08/11 20:54:50 MSK

Никакой. Дину из «Кавказского пленника» я просто не помню.

Здравствуйте, дорогой Борис Натанович! Я студент второго курса, специальность – режиссура мультимедиа. Я очень увлечен Вашим творчеством. Ваши произведения помогают мне разобраться в самом себе, смотреть на мир другими глазами, оценивать ситуации с правильной, на мой взгляд, стороны. Для своей будущей дипломной работы мне бы очень хотелось снять фильм с одной из близких Вам тем: сложность выбора жизненного пути, правильных решений между меньшим и большим злом, оценка человеком своих собственных сил. До диплома, конечно, мне еще далеко, но я хочу подготовиться основательно. Борис Натанович, пожалуйста, посоветуйте, чем мне руководствоваться при написании сценария своего произведения, откуда еще можно почерпнуть знания относительно этих тем?

Руслан <[email protected]> Санкт-Петербург, Россия - 03/08/11 20:54:51 MSK

Ну уж нет! На все эти вопросы Вы должны ответить сами. Иначе грош цена будет вашей работе.

Борис Натанович, знакомы ли Вы с творчеством Айн Рэнд (в основном имею в виду «Атлант расправил плечи»)? Если да, то каково Ваше отношение к этой книге в частности и к философии «объективизма» в целом? Как Вы считаете, какие наиболее существенные сходства различия есть между героями Рэнд и героями «Полдня»? И существуют ли различия?

Александр <[email protected]> Москва, Россия - 03/08/11 20:55:10 MSK

Никогда об этом авторе не слышал и, соответственно, ничего не читал.

Добрый день, Борис Натанович! Была бы у Вас возможность дать совет Богу насчет развития человеческой цивилизации, какой бы он был? Что бы хотели кардинально изменить? Увидели бы в итоге мир таким, каким он описан в Ваших произведениях, или другим?

Роман Стыцюк <[email protected]> Харьков, Украина - 03/08/11 20:55:38 MSK

В «Трудно быть богом» эта проблема обсуждается (см. разговор Руматы с Будахом). Ничего существенного к этому обсуждению добавить не могу. Сильно подозреваю, что Бог в любом случае не захотел бы в развитие цивилизации вмешиваться: цивилизация только тогда и имеет самостоятельный смысл, если развивается по внутренним законам, без вмешательства извне. В противном случае смысл «развиваемой» цивилизации заменяется смыслом цивилизации «развивающей». Стоит ли этим заниматься, – вопрос спорный.