OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким - Борис Стругацкий

Для «нашего» прогрессора (из Мира Полудня) он слишком уж легко относился к проблеме жизни и смерти окружающих. Да и не вижу я что-то, «прогрессированием» чего он, собственно, занимался? Покорение мира не есть прогрессорская деятельность. А ничего другого «он не знал и не хотел».

Уважаемый Борис Натанович!!! Я студент четвертого курса Института Психологии и социально-культурной работы, в городе Уфе. Я учусь на Постановщика Культурно-Досуговых программ и для своей дипломной работы я взял Ваше произведение «За миллиард лет до конца света» и из повести переделал его в пьесу и адаптировал для театральной сцены. Но в процессе написания дипломной работы возник вопрос: Ставились ли когда-либо театральные спектакли по Вашим произведения и по каким именно и когда?

Александр <[email protected]> Уфа, Россия - 11/27/10 11:44:19 MSK

К сожалению, я совсем не слежу за такими инсценировками. Помню, что ставились спектакли по «Стажерам», по «Хищным вещам века», по «Отелю», кажется, – но кто ставил, где, когда, не помню совершенно. Может быть, БВИ поможет ответить на Ваши вопросы? [К сожалению, информация о спектаклях по произведениям АБС отрывочна и неполна. Вот то, что известно мне: 1971 – Малыш, Москва 1972 – Слег (Хищные вещи века), Свердловск 1977 – Хищные вещи века, Ростов-на-Дону 1983 – Айсберг Тауматы (Малыш), Горький 1983 – За миллиард лет до конца света, Будапешт 1983 – Тайна планеты Таумата (Малыш), Казань 1984 – Малыш, Москва 1985 – Малыш, Хабаровск 1986 – За миллиард лет до конца света, Пярну 1986 – Сказка о Тройке, Ростов-на-Дону 1986 – Трудно быть богом, Мытищи 1989 – Трудно быть богом, Харьков 1994 – Любовь и смерть Рэдрика Шухарта (Пикник на обочине), Новосибирск 2003 – Сталкер (Пикник на обочине), Хельсинки 2010 – Сталкер (Пикник на обочине), Екатеринбург Буду благодарен за любые дополнения. – БВИ.]

Доброго времени суток, уважаемый Борис Натанович! Известно, что многие поклонники Ваших с братом произведений с интересом выискивают в текущей реальности явления и объекты, в чем-то аналогичные описанным во вселенной МП. Так, БВИ с Интернетом не сравнивал, наверное, только ленивый. Телебашни на Саракше после экранизации ОО многозначительно уподобляли Останкинскому телецентру. Что можно назвать аналогом Коллектора Рассеянной Информации? Википедию, блоги, YouTube, или что-то иное? Интересно также, на каких принципах могла бы основываться работа такого устройства? Я понимаю, конечно, что в те годы какие-то разработки на тему многомерных пространств (суперструн, бран, черных дыр) еще не имели хождения. Вот если сразу делать на это скидку, то, скажем, мне при первом прочтении ВГВ и комментариев Переслегина вспоминался почему-то Тейяр де Шарден с его то ли религиозной, то ли физической теорией Точки Омега – универсального конечного информационного состояния Вселенной.

Константин Рашников <[email protected]> Киев, Украина - 11/27/10 11:44:20 MSK

Не могу ответить на Ваш вопрос. Представления не имею, что считать современным аналогом КРИ. Может быть, такого аналога просто нет?

Уважаемый Борис Натанович! В «ПНВС» упоминается «неразменный пятак образца ГОСТ 718-62». В действительности такого ГОСТа не существовало, но был ГОСТ 718-54, замененный впоследствии на ГОСТ 718-84, который называется «Консервы молочные. Какао со сгущенным молоком и сахаром. Технические условия». Скажите, пожалуйста, выбор обозначения стандарта пятака был случайным, или же «прототипом» ГОСТа на пятак являлась надпись на этикетке консервной банки со сгущенкой?

Анатолий <[email protected]> Белоомут, Россия - 11/27/10 11:44:46 MSK

По-моему, мы использовали ГОСТ крышки, прошу прощения, унитаза. Впрочем, гарантировать ничего не берусь, – давно это было.

Уважаемый Борис Натанович! В последнее время по телевидению на ОРТ, РТР, РЭН и других показывают документальные фильмы, посвящённые НЛО и НПО, где высокие чины нашей армии и флота рассказывают о столкновениях с этим феноменом в атмосфере (военные лётчики), в глубинах океана: квакеры и объекты, передвигающиеся под водой на больших скоростях, а также в космосе. Капитанам подлодок и пилотам истребителей, имеющим серьёзную психологическую подготовку, в общем-то веришь. Зная Ваше отрицательное отношение к этой проблеме, хотелось бы спросить: возможна ли коррекция Вашей позиции по этому вопросу в связи с появлением этих интервью?

Кукольников Владимир <[email protected]> Пенза, Россия - 11/27/10 11:44:54 MSK

Я отношусь отрицательно вовсе не к самой проблеме НЛО. НЛО – совершенно реальные объекты, существование которых вполне можно считать доказанным. Я против «фантастических» объяснений этого явления. Я совершенно уверен, что это либо малоизученные атмосферные процессы (типа шаровых молний), либо еще менее изученные случаи «рассекречивания» секретной боевой техники. И – никаких пришельцев из Космоса.

декабрь 2010

Борис Натанович, разрешите наш с другом спор. Я тут спустя 35 лет стал перечитывать одну из Ваших любимых книг, «Война и мир». И мне бросаются в глаза мелкие и крайне редкие, но – ляпы. То Пьер увидел на пальце масона перстень с черепом, а на следующей странице увидел его снова как в первый раз. То на одной странице глаза княжны Марьи названы «прекрасными» 4 раза. Я тут вижу неряшливость текста, которая, конечно, не отрицает величие Л.Н.Толстого, но мне режет глаза. А друг утверждает, что у Толстого случайностей в тексте нет, – всё оправдано. И глаза кн. Марьи многократно прекрасные и лучистые потому, что так он помнит свою мать, М.Н.Волконскую. Это мне кажется нарушением важного принципа, о котором Вы неоднократно говорили: всё должно содержаться в тексте. То есть для автора это может и быть некоей эмоциональной струной, – но для меня, читателя, такой струной биография писателя быть не должна. Только книга. Борис Натанович, Вы читали ВиМ много раз. Вы видите эти «ляпы»?

Борис Варшавский <[email protected]> Dover, USA - 12/24/10 14:04:15 MSK

Разумеется! И читал множество статей, где великого старца за эти ляпы дерут как сидорову козу. А зря! Они безусловно придают тексту особенную прелесть, особенно – многочисленные галлицизмы. Да, конечно, ляпы это ляпы, и быть их не должно. И какому-нибудь другому автору мы бы их не простили, но ВиМ!.. Роман так величествен и прекрасен, что любые ляпы смотрятся там как забавные погрешности, и не более того. Я понимаю, что такая позиция вызывающе субъективна, но ведь любое восприятие литературного текста субъективно по определению. «Нравится» или «не нравится», а все прочее – от лукавого. Мне – нравится.

Уважаемый Борис Натанович! Такой забавный вопрос у меня возник, даже не знаю, почему всплыло... Возможно, и Вы тоже улыбнётесь! В книжке «ХВВ» есть момент, когда главный герой вспоминает, как он вместе с Пеком дрался с фашистами. И там, в перерыве между боями, бойцы находят ящики «с банками консервированного пива», вскрывают их консервными ножами и прочими острыми предметами и пьют. Но, в общем-то, сегодня всем известно, что у банок с пивом есть сверху кольцо, чтобы их легко было открыть без дополнительных инструментов. Я осмеливаюсь предположить, что Вы в 60-е годы, когда писали книгу, знали только, что буржуи за железным занавесом навострились разливать пиво в банки, но никогда их своими глазами не видели и довольно смутно представляли механизм их открывания. И, естественно, по аналогии с советскими консервными банками, Вы решили, что их и открывать должно аналогично. Скажите, пожалуйста, прав ли я? Про себя скажу, что до сих пор прекрасно помню, как году так в 1981, нам с братом, тогда малышам, папа привёз из Пскова на Новый Год две маленькие алюминиевые баночки импортного лимонада. Дизайн, как у современных банок, т.е. с кольцом сверху. Впечатление для советского человека было сильнейшее.

Лобачёв Игорь <[email protected]> Санкт-Петербург, Россия - 12/24/10 14:04:39 MSK

ХВВ придумывалось и писалось в 63-м году. Мы тогда слышали, конечно, о «жестянках пива» и читали о них где-нибудь у Хемингуэя, Стейнбека или Шекли, но в натуре этих «жестянок» не видели никогда. И думали, что они похожи на наши консервные банки с тушонкой или фасолью. Смешно.

Добрый день, уважаемый Борис Натанович. Мне вот что интересно: а есть ли у Вас лично или у знакомых Вам писателей заинтересованность распространять (имеется в виду продажа) свои книги в электронном виде, минуя издательства и иже с ними (так сказать, «из рук в руки»)? Или издательства в большинстве случаев лишают авторов такой возможности, заключая с ними договор передачи исключительных прав на произведение?