OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким - Борис Стругацкий

Paul Россия - 09/29/10 04:29:03 MSK

Генералов звали Шекагу и Оду. И тот и другой не склоняются.

Уважаемый Борис Натанович! В ответе на один из вопросов от 25.02.2010 Вы пишете: «...политической борьбы с советским тоталитаризмом, самым опасным монстром новейшей истории». Оставляя за скобками определение тоталитаризма и пригодность его применения к советскому строю, хочу спросить: Вы правда считаете советский строй более опасным, чем фашизм, нацизм или, к примеру, режим Красных Кхмеров? Я уже не говорю про неоконсерватизм и его глобальные проявления.

Соболев Леонид Александрович <[email protected]> Ростов-на-Дону, Россия - 09/29/10 04:29:32 MSK

Советский тоталитаризм является «опаснейшим» потому, что (в отличие от нацизма и пр.) сохраняет серьезные шансы на возврат «на круги своя». Он не изжит нами, он застрял в нашем менталитете прочно и, боюсь, еще надолго.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Никакими словами невозможно выразить ту благодарность, которую я испытываю по отношению к Вам, посему просто скажу своё банальное Спасибо! За всё, что Вы сделали для всех нас и для меня в частности. Хотя подобные слова здесь пишет каждый, я не думаю, что они когда-нибудь надоедают. У меня к Вам, конечно, множество вопросов, даже не столько как к писателю, сколько просто к человеку, который, как мне кажется, многое понял в жизни и ему есть чем поделиться, а нам – молодому поколению, в свою очередь, есть чему поучиться. Разрешите же задать Вам несколько вопросов, просто как человеку, мнение которого я уважаю. Из воспоминаний Максима о своём доме на Земле можно предположить, что в Мире Полудня люди живут в гармонии с природой и со своей родной планетой. Мне было бы очень любопытно услышать Ваше мнение по поводу самого больного для меня вопроса, а именно взаимоотношений природы и человека. 1. Насколько, на Ваш взгляд, важна именно эта (гармония с природой) составляющая того мира, в котором Вам хотелось бы жить? Насколько она неотъемлема от него?

Елена <[email protected]> Череповец, Россия - 09/29/10 04:29:36 MSK

«Гармония с природой» понятие сложное и, наверное, субъективное. По поводу же Мира Полудня я могу сказать только, что в этом мире человек перестал с природой воевать (во всех смыслах этого понятия) и умеет получать наслаждение от общения с нею. Может быть, этому даже будут учить с младых ногтей.

2. Насколько вообще вероятно достижение гармонии в отношениях общества с природой? Или всё же природа и высокотехнологичное общество понятия взаимоисключающие?

Елена <[email protected]> Череповец, Россия - 09/29/10 04:29:50 MSK

Пока – да. Изменится ли эта ситуация, сказать трудно. К сожалению, шансы на улучшение невелики. Они никак не больше, чем шансы на возникновение Мира Полудня из недр Мира Сегодняшнего.

И ещё один вопрос несколько иного характера, но тоже о природе. 3. Для меня одной из главных ценностей этой жизни является близость к природе и единство с ней. На мой взгляд, многие люди в наше время потеряли способность понимать природу, восхищаться ею, мне искренне жаль таких людей. Я где-то читала, что Вы любите отдых на природе и предпочитаете шумным городам тихие места нашей с Вами невероятно прекрасной Родины. Так ли это, и если да, то как Вы думаете, с чем это связано, скорее, с возрастом и желанием покоя, или же с чем-то иным?

Елена <[email protected]> Череповец, Россия - 09/29/10 04:30:07 MSK

Возраст, я думаю, здесь ни при чем. Лесное озеро, камыши, синие стрекозы всегда были ближе мне, чем любые улицы любых городов. С возрастом, наверное, только уменьшается корысть твоя в отношении к природе, – последние годы, например, я совсем перестал любить рыбалку, а ведь десяток лет назад это было любимейшим из моих занятий.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Вопрос по повести «Волны гасят ветер». В «Меморандуме Бромберга» (документ 1 в повести) в куске о Монокосме упоминаются технологический, руссоистский и геронический виды Разума. Если с технологическим и руссоистским более-менее понятно, то что означает геронический? Как понимать это слово?

syndbad <[email protected]> на заре, Россия - 09/29/10 04:30:35 MSK

Геронический означает «управляемый старейшими». Цивилизация, сохранившая с первобытных времен принцип верховной власти стариков. Фантастика, конечно: такой мир быстро потерял бы все стимулы к развитию. Хотя был бы, скорее всего, миром без войн.

октябрь 2010

Уважаемый Борис Натанович! Созрел такой вопрос. Я читал (и не раз) в этом интервью касательно закона, что 90% всего, что пишут (снимают) барахло, и 10% – стоящие вещи. Сначала я согласился с этим суждением, но недавно подумал, – а ведь по сути, все очень и очень субъективно и, например, то, что считаете Вы (ну или я) барахлом, тетя Мотя может считать шедевром... И так, если рассудить, то 90% барахла может оказаться шедеврами для кучи народа. Что Вы на это скажете? Очень хотелось бы понять суть данного закона до конца. Спасибо Вам за Ваши ответы и (особенно) за Ваше с братом творчество!!!

Павел Тарасов <[email protected]> Екатеринбург, Россия - 10/28/10 15:59:38 MSK

Во-первых, не советую воспринимать этот «закон» серьзно. На самом деле, это шутливый закон. Та самая «шутка, в которой есть доля шутки». Во-вторых, если воспринимать его, все-таки, серьезно, говорит он о вещах довольно интересных. Все знают, что «о вкусах не спорят»; «сколько ценителей, столько и точек зрения»; и т.д. Так вот, «закон Старджона» определяет, сколько именно среди разных точек зрения положительных и сколько отрицательных. Закон фактически утверждает: с точки зрения любого читателя (знатока, ценителя) 90% того, что ему предлагают авторы (книготорговцы, приятели, другие знатоки), – есть барахло. Принципиальная субъективность оценок может, разумеется, приводить к тому, что «барахло» с точки зрения знатока А есть не более, чем середнячок с точки зрения ценителя Б, и сущий шедевр с точки зрения тети Моти. Но по шкале ценностей и А, и Б, и тМ ВСЕГДА имеет место деление на «барахло» и «лепоту» и всегда (по всем трем шкалам!) барахла будет 90%, а «лепоты» – 10. Почему это происходит, я не знаю. Видимо, срабатывают какие-то законы общечеловеческого восприятия, а может быть, законы психики вообще. Может быть, закон Старджона есть всего лишь частный случай Всемирного Закона Великого Брюзжания Духа? Бог весть! Но и в своей нынешней формулировке закон Старджона (будучи осознан и принят к употреблению) выполняет свою положительную роль: приучает к терпимости, умеренности, мирному сосуществованию. Никогда не следует требовать невозможного: чтобы автор писал ТОЛЬКО удачные книги; чтобы издатель публиковал одни лишь шедевры; вообще, чтобы все всегда были хороши и все всегда было бы прекрасно. К сожалению, так не будет никогда. Десять процентов – это все, что может предложить вам равнодушная реальность. Но зато как сладки, как прекрасны, как вдохновляющи эти десять процентов! И как замечательно, что они у нас есть!

Добрый день, Борис Натанович! Прежде всего хотел бы поблагодарить Вас за чудесные книги, которые доставляют столь много радостных часов общения с ними. Желаю Вам дальнейших творческих успехов и здоровья! Позвольте задать вопрос. Недавно я перечитал романы Григория Адамова – «Тайна двух океанов», «Покорители глубин» и «Изгнание владыки». В очередной раз подивился объему научных (или лженаучных) данных, которые утрамбованы во все романы, а также обилию технических идей и решений, которые довольно детально описаны в книгах. В очередной раз поразила вера автора в коммунизм и светлое будущее страны (что в общем-то неудивительно, если прочитать биографию автора). Но, собственно, вопрос. Оказало ли творчество Адамова влияние на Ваши книги (преимущественно ранние, из первой половины цикла «Полдень») или Вы не были знакомы с творчеством этого автора?

Алексей <[email protected]> Казань, Россия - 10/28/10 16:00:08 MSK

В свое время, в возрасте 10-15 лет, мы, разумеется, наслаждались «Тайной двух океанов» вместе со своими сверстниками, любителями фантастики. «Покорители недр» и «Изгнание владыки» нравились нам значительно меньше, но тоже принимались вполне благосклонно. Фантастики в те поры издавалось фантастически мало, а на безрыбьи, как известно, и кривой – король. С возрастом, однако, вкусы поменялись, чрезмерная наукообразность стала раздражать, как и чрезмерное многословие и примитивное деление героев на «наших» и «врагов». К началу же нашей литературной работы (примерно середина 50-х) от былых пристрастий не осталось и следа. Все эти адамовы, казанцевы, охотниковы, немцовы и сапарины – Первое поколение отечественной фантастики – стали для нас на одно лицо – вполне плоское, тусклое и отнюдь не обезображенное какими-либо признаками таланта или интеллекта. Мы, помнится, готовы были понять, что, да, в те страшненькие времена писать иначе было невозможно... Но были же Александр Беляев, и Беляев Сергей, был Алексей Толстой, а в конце сороковых появился и Иван Ефремов! Так что понять Первое поколение мы могли, но принять – уже нет. Это было прошлое, которое надлежало преодолеть и забыть. Чем мы и занялись. Молодость жестока.