Летопись жизни и служения святителя Филарета (Дроздова). Том II - Александр Иванович Яковлев

Кн. 1. С. 334. № 231).

1 марта. Письмо матери: «Очень забочусь о здоровье брата. Повторяю, не лучше ли поискать ему места в Москве… Скажите ему также, что я жалею о последнем моем письме, которое, вероятно, пришло пред его болезнию, и, может быть, обезпокоило его не ко времени. Не знаю, что за загадку пишет он, что извлек из сего письма правило, котораго не сказывает. Скажите ему, что мне желательно знать сие правило, когда уже о нем намекнули. Между братьями не должно оставаться неразгаданных намеков. Если в чем находит меня неправым: пусть говорит прямо. Надеюсь, что правда и откровенность не помешают нашему братскому согласию» (Письма. 1882. С. 303. № 324).

4 марта. Резолюция на записке инспектора МДА о прекращении учения: «Нельзя не заметить, что в академии ранее, нежели в Вифанской семинарии, прекращено учение в такое время, которого ни Бог, ни честные люди не делали праздником» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 118. № 3566).

6 марта. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Когда получите сие, Преосвященнейший: Вы, конечно, уже будете иметь посетителя неожиданнаго[225]. Потому нечего уже говорить о встрече: прошу Бога, чтобы все десять дев обрелись бодрствующими, когда Жених грядет в полунощи» (Прибавления. 1886. Ч. 37. Кн. 1. С. 336. № 233).

7 марта. Резолюция на рапорте благочинного с характеристикой священника: «Нехудо не обещает хорошего. Не только нехудо, но и хорошо бы благочинному писать точнее и обстоятельнее» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 24. № 3402).

• Письмо одному из своих родственников о выборе духовного звания: «Кто не чувствует инаго побуждения в духовную службу, кроме наемническаго, чтобы иметь хлеб, тому лучше не вступать в оную. Но кто видит, что призывается к оному рождением, воспитанием, склонностию и боится духа наемничества: тот может вступить в оную, дав себе слово – выбирать место не то, которое выгоднее, но то, на котором удобнее приносить некоторую пользу чадам церкви… Я спрашивал моего родителя о выборе звания. Он ответствовал: испытывай себя. Что сказал отец сыну, более того не может сказать дядя племяннику» (Сушков. Приложение. С. 110. № 1).

7–12 марта. Пребывание императора Николая I в Москве. Из воспоминаний графа А. Х. Бенкендорфа: «[Мы] остановились у Кремлевского дворца в 2 часа ночи. И там, и в целом городе все, разумеется, спали… [Государь] тотчас пошел без огня в придворную церковь – помолиться Богу… [На следующий день народ заполонил Кремль]; началась толкотня, давка; все друг друга поздравляли с нечаянной радостью; все были в восторге и удивлении… [Государь вышел в Успенский собор]. На паперти ожидали его Митрополит и духовенство с крестами; при виде их народные клики тотчас смолкли» (Николай I. Муж. Отец. Император. М., 2000. С. 335–336).

8 марта. Резолюция на прошении бывшего бакалавра МДА о позволении ему возвратиться к должности: «Желание прекращения горестных дней есть грех. В праздности никто не виноват, разве сам праздный: в монастыре против праздности есть молитва, чтение, дела послушания: кто празден потому, что не принимает на себя дело послушания, тот не монах; или празден потому, что не хочет читать слова Божия и духовных книг, каковые в монастыре, без сомнения, есть, тот не духовный ученый; кто празден, потому что не хочет молиться, тот и христианин ли?» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 23–24. № 3401).

• Резолюция на представлении преосвященного Иннокентия (Сельно-Кринова) о запрете священнослужителям уездных городов, не имеющим права заниматься образованием, заводить в домах классы для обучения: «В отношении не видно закона, который бы запрещал священнослужителям учить детей. Учат они обыкновенно чтению, писанию и катехизису по книгам церковным и одобренным от Святейшего Синода; и таким образом, при обучении грамоте, дают детям первоначальные наставления в вере и благочестии, что принадлежит к существенной обязанности священнослужителей; если же запретить им обучать грамоте, то отнимется у них самой благоприятный случай давать детям наставления в вере и благочестии. Если бы метода священнослужителей была неправильна: то следствием был бы недостаток успехов, и родители, видя сие, сами обратились бы с ними к училищам» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 25. № 3403).

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Что за время, Преосвященнейший? Не то ли, в которое ведомо стало диаволу, яко время мало имать? – Ибо по людям искушаемым видно, что он имеет ярость великую» (Прибавления. 1886. Ч. 37. Кн. 1. С. 335. № 232).

• [в тот же день, позже] Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову) о текущих делах (Прибавления. 1886. Ч. 37. Кн. 1. С. 336–337. № 234).

10 марта. Резолюция по делу о священнике, требовавшем вина при совершении брака (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 26–27. № 3406).

• Резолюция на прошении священника о невнесении в послужной список назначенной ему епитимии (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 27. № 3407).

• Письмо А. П. Глазовой: «Спаржа, которая еще не пришла, надеюсь, будет мне лекарством, не столь по ея свойству, сколь по Вашему намерению. Только стыдно мне быть так заботливо угождаему» (ЧОЛДПр. 1876. Кн. 5. С. 77. № 56).

12 марта. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Какое-то поветрие сумасшествия веет. В Лавру явился отрешенный Смоленский Инспектор Мелхиседек, давно своевольно живущий у родственников, сумасшедший в невероятной степени. И в Лавре ни у кого не нашлось ума, чтобы не принять его или остеречься иначе. Опасаюсь там приключения… Все побуждает бдеть и молиться. А мы кажется все дремлем. Прошу молитв Ваших» (Прибавления. 1886. Ч. 37. Кн. 1. С. 339. № 235).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Афанасию (Федорову): «Прошу Вас, Отец Наместник, не огорчиться предписанием, которое принужден я дать по письму Вашему. Право в нем видно слишком много неосторожностей» (Прибавления. 1886. Ч. 38. Кн. 4. С. 394. № 158).

15 марта. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Благодарю, Преосвященнейший, за извещение о сретении Государя Императора. Слава Богу, что порядок был сохранен» (Прибавления. 1886. Ч. 37. Кн. 1. С. 339. № 236).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Афанасию (Федорову): «Послушнику, новопришедшему и бедному, не только можно, но и должно дать одежду после умершаго. Не вижу, за что тут роптать. Оставшееся после умерших монахов неужели богатым монахам отдавать?» (Прибавления. 1886. Ч. 38. Кн. 4. С. 394–395. № 159).

• Письмо А. П. Глазовой: «Пред сим писал я Вам, что сам у себя сделался ходатаем за одного священника, для определения к Вашей церкви. Подумав, я себе отказал: и назначил к Вам, без всякой просьбы, Сошественскаго[226] священника Моисея Молчанова, по уверенности, что сие справедливо и для прихода Вашего будет полезно» (ЧОЛДПр. 1876. Кн. 5. С. 77–78. № 57).

17 марта. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «В собирании сведений о бедных[227] и раздаче денег всего лучше держаться того порядка, который наблюдаем был Князем Сергием Михайловичем и против котораго никто возражения не делал… Что деньги от Государя, почему не