Летопись жизни и служения святителя Филарета (Дроздова). Том II - Александр Иванович Яковлев

1882. С. 300–302. № 323).

1 февраля. Резолюция на прошении священника с представлением ведомостей о церкви (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 8. № 3377).

3 февраля. Резолюция на прошении жены московского купца об освящении домовой церкви и выдачи для нее антиминса: «Умножать церкви под именем приписных, сколько с законом несообразно, столько и обстоятельствам древней столицы, избыточествующей церквами» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 9–10. № 3379).

• Резолюция на представлении преосвященного Иннокентия (Сельно-Кринова) о медленном доставлении консисторией московскому дворянскому собранию справок из метрических книг по делам просителей (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 10. № 3380).

• Резолюция на рапорте Серпуховского духовного правления о составлении справки на Хатунского священника: «В делех руку свою увязе грешник! – Хатунский священник написал, что пени своей в ведомости не показывал не потому, чтобы хотел утаить, но потому, что право делать о сем отметку почитал принадлежащим благочинному. Но как теперь он сам в должности благочинного: то по собственному его рассуждению сделать отметку о пене есть его обязанность. Справясь с ведомостями, ясно открылось, что он хитрил, и хитрит, а не честно и просто поступает» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 25. № 3404–3405).

• Резолюция на рапорте исполняющего должность благочинного о неисправностях в метрических и исповедальных книгах (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 9. № 3378).

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «…толкуют о триоди, как будто она сотворила праздники: а не скажут из Евангельской истории, почему Вознесение или Пятдесятница празднуется в тот, а не в другой день… Возвращаю обе рукописи. Отдайте их опять Протоиерею, чтобы он, гордость всякую отложа и удобь обстоятельный грех, пересмотрел свое сочинение еще раз, не постыдился воспользоваться поправками или дополнениями Делицына, где оне хороши, с новым убеждением призвал на совет логику и грамматику и кого-нибудь из товарищей, кому досужно заняться и от кого можно надеяться прямаго слова» (Прибавления. 1886. Ч. 37. Кн. 1. С. 322. № 222).

• [в тот же день, позже] Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «За сим в другой раз кланяюсь Вам в день Симеона. Есть ли о. Александр скажет Вам, что я вчера был болен: то извольте знать, что сего дня мне лучше, хотя еще не мог я ныне ехать в Смольный на экзамен, не довольно благовременный и для здравствующих из духовенства» (Прибавления. 1886. Ч. 37. Кн. 1. С. 323. № 223).

4 февраля. Резолюция на рапорте архимандрита Богоявленского монастыря о построении храма в селе Ивакине: «В рапорте лукавство. Извольте смотреть. 3 августа вошла г. Свиньина прошением. Потом послан указ благочинному, а когда не сказано. Что пропуск числа тут умышленный, должно заключить из того, что прежде сего ход дела означен числами. От 3 августа доныне полгода. Если указ послан вскоре: то виноват в медленности благочинный. Если не вскоре: то виновата консистория. Чтобы найти сие, требован от архимандрита рапорт: а он тут-то и не дает объяснения. Преосвященный вразумит его и сделает ему увещание, чтоб впредь поступал вернее и осмотрительнее» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 10–11. № 3381).

• Резолюция на прошении священника о дозволении не писать в ведомостях того, что он был под наказанием за опущение брака: «Объявить просителю, что на исключение бытности под наказанием из ведомости нет закона. Бывшее наказание ни мало не препятствует ему быть добрым иереем пред Богом и человеки. Светское честолюбие заботится о благовидности послужного списка: честность священническая должна пещися о чистоте совести. В ведомости евангельской записано отречение святого апостола Петра от Христа: но сие не препятствует ему быть первоверховным апостолом; и он никогда не просил, чтобы сие обстоятельство исключено было из ведомости Евангельской» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 11. № 3382).

• Продолжение письма епископу Иннокентию (Сельно-Кринову) от 3 февраля: «Вчера вечером получил я длинное изъяснение Вашего Преосвященства о том, что в Богоявленском ходу Вы не заметили никакого безпорядка. Без сего изъяснения уверен я был, что есть ли бы Вы заметили безпорядок, то не оставили бы без исправления; и что естественно было Вам не усмотреть онаго, есть ли и были в ходу» (Прибавления. 1886. Ч. 37. Кн. 1. С. 323. № 223).

6 февраля. Резолюция на определении консистории о помещении пономаря в богадельню (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 11–12. № 3383).

• Резолюция на определении консистории об обязательстве окончившего семинарию ученика взять в замужество дочь священника (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 12. № 3384).

• Резолюция по делу об отказе окончившего семинарию взять замуж дочь священника: «В одно утро доводится решить другое дело сего рода. Долго ли будут женихи и невесты торговать, в числе приданого, священством, не примечая, что Господь грядет изгнать из храма продающих и купующих? Можно ли попускать, что люди, готовящиеся подавать пример честности в священстве, публично изменяют брачному слову, когда изменить слову по данной на торгу цене почитается бесчестным? Поелику ученик изъявил согласие взять в замужество Воскресенского священника дочь, а в сей сказке слову своему изменил: то признается он недостойным священства, доколе опытом и временем не покажет своего возвращения к правилам честности» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 12–13. № 3385).

• Резолюция на определении консистории о почитании законным брака крестьянина и об освобождении от ответственности священника от обвинений в неправильном совершении брака: «Хотя в деле есть признаки, что невеста шла замуж не по совершенному согласию отца: но сие не уничтожает силы брачного союза потому, что недостаток полного согласия со стороны отца происходил не от какой-либо законной причины, а только от его корыстолюбия и желания получить за дочь от жениха деньги» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 13–14. № 3386).

• Резолюция на рапорте благочинного о купце, читающем Евангелие и молитвы над приходящими к нему больными: «Благочинному учинить следующее: Найти духовного отца купца и пригласить к содействию, объявить купцу, что начальство, стараясь смотреть на его дело с доброй стороны, не желает, есть ли нужда не заставит, предать его ответственности пред законами и властью гражданскою, а желает духовно удостовериться, непорочно ли и безвредно ли сие действование. Спросить купца, почему он приступил к молитвам над больными и к заклинаниям в противность слова апостольского и правила соборного; признает ли свое действование неправильным, и согласится ли оставить свое обыкновение дотоле, доколе не получит на то церковного благословения, по епископскому, при помощи Божией, рассуждению и усмотрению» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 14–15. № 3387).

• Резолюция на представлении преосвященного Иннокентия (Сельно-Кринова) об отсылке в монастырь на покаяние чиновника и его жены по случаю совращения в ересь беспоповщины: «Что касается до определения в монастырь на покаяние: для сего назначения как Андроньев, так и другие московские монастыри не представляют удобности по местному своему положению: