Мать. Вопросы и ответы 1950–1951 гг - Мать

Это очень удобно – сказать себе: «Вот она, истина, теперь я знаю, что это истина, и по-другому я думать не буду», очень удобно, но и объяснимо: в самом деле, вы вдруг соприкасаетесь с подлинным светом, получаете определенный духовный опыт, достигаете определенного самосознания, осознания того, что выше вас, что составляет реальность вашего существа, и это, разумеется, отличный результат для вас. Но не воображайте, что теперь вам нужно ходить от двери к двери, из города в город, из страны в страну, возвещая людям истину, потому что ваша истина может оказаться совсем нехороша для кого-то другого. В том, что вам открылось, есть своя истина – своя истина есть во всем, но подлинный смысл существования открывшейся вам истины состоит в том, что она помогла вам обрести себя, найти истину своего существа, но она, вполне может статься, окажется совсем неспособной помочь вашему ближнему, если, конечно, вы не располагаете такой большой силой убеждения, что заставите его смотреть на действительность так, как увидели ее вы, но не следует переоценивать свое достижение.

Если вы поймете все это, вы больше уже не будете недоумевать по поводу противоречивого разнообразия и множественности этого мира, по поводу путаницы, по вашему мнению, царящей в нем. Путаница объясняется двумя причинами: во-первых, вашим непониманием действительности и, во-вторых, отсутствием того порядка вещей в мире, когда каждая из них занимает в нем свое место. Если бы такой порядок существовал, никакой путаницы не было бы. А если это так, то очевиден вывод: нельзя убрать из этого мира и атома, не нарушив состояния всей вселенной. Все существующее возникло с необходимостью, и если в чем-то такой необходимости не было бы, оно было бы лишено бытия. Все сущее в совокупности необходимо для реализации Божественного. Если что-то убрать, в этой реализации возникнет пробел. Причем я не говорю только о материальном, я имею в виду сущее во всей его глубине. Вот почему, когда вы, подобно многим другим людям, говорите: «О, если бы в мире не было того-то и того-то, как он был бы прекрасен», вы лишь обнаруживаете свое невежество.

В Японии я встретила одного из сыновей Толстого, он ездил по свету с проповедью о единении всех людей. Он перенял эту идею от своего отца и хлопотал о ее распространении повсюду в мире. Встретив его у своих друзей, я задала ему вопрос: «Как вы собираетесь осуществить это единство?» И знаете, что он мне ответил? «О, это очень просто: если все будут говорить на одном языке, одинаково одеваться, вести одинаковый образ жизни, то тогда осуществится единство всех людей в мире!» Я же сказала ему: «Каким жалким был бы такой мир, он не стоил бы того, чтобы жить в нем». Но этот человек не понял меня!

7 апреля 1951 г.

Мать читает вопрос, который в свое время задала ей одна из учениц, англичанка по происхождению:

«Если у истоков всего сотворенного стоит Божественное, которое есть сама любовь, то откуда в мире столько зла?»

(Вопросы и ответы, 30 июня 1929 г.)

Откуда берется зло?.. Кто даст мне ответ? Ответ философский, научный, психологический и поэтический!

Зло происходит из того же источника, что и незнание, невежество.

Это ответ больше со стороны мистики, религии. Где же ваше воображение?!

Злые силы были посланы на землю для того, чтобы работа [26] на земле выполнялась наиболее совершенным образом.

Зло ниспослано в мир для того, чтобы человек мог совершенствовать себя? Твой ответ вполне оправдан, но он привел бы в ужас женщину, задавшую мне вопрос, она, по всей вероятности, сказала бы: «Как Бог смог допустить такое, Он, который есть сама любовь?.. Как же дурно создан этот мир!»

Один человек, прочитав книгу Бытия, сказал мне: «Богу понадобилось семь дней на сотворение мира, а потом Он сказал, что мир хорош! Весьма любопытное суждение!»

В свое время великой Терезе пришлось претерпеть множество бедствий и горя. Когда она вознесла к Богу свои жалобы о том, что несчастья происходят именно с ней, кто так хочет добра, по преданию, она получила ответ Бога: «Так я обращаюсь со своими друзьями, поэтому-то у нас их так мало!»

Вот теперь мы добрались до источника самого трудного в нашей проблеме. Не знаю, смогли вы это понять или нет, но в вопросе той женщины есть существенная ошибка, вызванная тем, что она представляет себе Бога или Божественное некой личностью, полностью изолированной от собственного творения. Если бы она была последовательной, то, вероятно, сказала бы: «Поистине тот, кто, обладая творческой силой, создал такой мир, должен быть садистом», и была бы права, не так ли?.. Но ее исходный вопрос поставлен неверно, поскольку Божественное, как она говорит о нем, не есть подлинно Божественное, это Божественное религии, точнее, определенного рода религии, но отнюдь не Божественное как оно есть.

«Все в мире – от Божественного; но Всевышний не был непосредственной первопричиной всего сотворенного мира. Ниспосланная им Сила снизошла вниз через многие планы сознания, используя для своего выражения и воплощения всевозможные методы и средства. Сотворение мира – результат работы многих творцов, или, точнее, созидателей форм. Они суть проводники-посредники, и я предпочитаю называть их созидателями, а не творцами, поскольку их роль сводилась к тому, чтобы придать материи соответствующий облик, конкретно определить ее формы и природные свойства. Созидателей было много, одни создавали гармоничные и благотворные формы, другие – уродливые и вредоносные. Были и такие, кого можно назвать разрушителями, а не созидателями, ибо они вмешивались в процесс творения и портили то хорошее, что было сделано другими».

(Вопросы и ответы, 30 июня 1929 г.)

Сейчас я не ответила бы так, это ответ в «правительственном» стиле! Он напоминает обычный ответ властей, когда им нечего сказать в свое оправдание: «В этом деле ответственность не на мне, а на исполнителях». Это не очень прилично, лучше брать ответственность на себя.

Мать читает следующий отрывок из своей книги, который начинается вопросом той же ученицы:

«Можно ли сказать, что наш материальный мир находится в самом низу в иерархии сотворенных миров?»

«Хотя наш мир и сотворен из грубой материи, это не является поводом для того, чтобы считать его низшим в иерархии сотворенных миров. Если он и находится внизу, то это объясняется тем, что в нем мрак и неведение, но не потому, что он материален. К тому же материальный мир – не единственный мир нашего обитания. Это один из миров, где протекает наша жизнь, которая одновременно и параллельно распространяется и на другие миры, но материальный наиболее важный из них для нас. Материальный мир – это точка, в которой фокусируются все остальные уровни сознания, это сфера выражения и воплощения всех других миров. Верно, что сейчас здесь мрак и дисгармония, но это результат несчастливого стечения обстоятельств и неудачного начала. Однажды этот мир преобразится, преисполнится гармонии, исполнится света, ибо именно для этого он и был создан».

(Вопросы и ответы, 30 июня 1929 г.)

У той женщины было представление о Боге совсем как у древних халдеев: Бог создал мир из ничего (и он был дурно создан, надо сказать; если он с самого начала был сотворен таким, каков он сейчас, то, поистине, это скверное создание). И словно для того, чтобы довершить ужас той леди, этот Бог, взирая на собственное творение, провозглашает, что сделал его таким умышленно!

И все же откуда в мире столько страданий и бед? Так, я прошу ответа научного, философского, мистического, религиозного, поэтического…

Они [страдания] были допущены, чтобы внести немного живости в этот мир, иначе все было бы слишком однообразно!

Во всяком случае, ничего поэтического в этом ответе нет, здесь нужен язык образов и притч! Ваш ответ из тех мнений, которые утверждают, что если бы человек не был несчастлив, то он никогда не смог бы быть счастливым, потому что просто не знал бы, что это такое – быть счастливым! Или других, аналогичных, например: если бы не было тени, не было бы и света: люди не знали бы, что есть свет, если бы все было свет… И так далее. Итак, вы полагаете, что без несчастий в мире не было бы разнообразия? В таком случае это несколько мрачноватое разнообразие, вы не находите?

Если бы каждый человек был бы счастлив, счастлив был бы и весь мир.

Если бы каждый человек смог достичь блаженства, то в это состояние перешел бы и весь мир. Ваше суждение вполне разумно, но вы привели лишь одно из средств исцеления от недуга, но не его причину. А с вас спрашивается указать его причину. Так откуда же в мире несчастия, Бог ведь не может быть их виновником – он, разумеется, податель всех благ и никогда бы не допустил такой мучительной доли для человека!