OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким - Борис Стругацкий

Isa Украина - 07/14/99 00:53:57 MSK

Вот тут-то и проходит между нами непереходимая граница. НЕЛЬЗЯ успешно отсутствовать в этом мире и, тем не менее, прожить интереснейшую жизнь. Жизнь во сне – это не жизнь, это подделка, бутафория, папье-маше. Я совершенно не приемлю жизнь вне мира, жизнь без мира, жизнь отдельно от жизни. Нет ничего на мой взгляд хорошего (не говоря уж – достойного) в том, что люди уходят из реальности в иллюзорность, в сон, в лично-персональное уютненькое небытие. Я не осуждаю их (кто я такой, чтобы кого-либо осуждать?), – я их просто не люблю и не умею даже пожалеть – как не жалеют плаксу, нытика, истерика. Разумеется, бывают случаи, когда в иллюзорные миры уходят, чтобы спастись от непереносимого ужаса мира реального, но это – редкость. Как правило уходят из любопытства, в поисках остренького да солененького, по глупости, в конце концов. А потом не могут уже вернуться назад. Да и не хотят, как правило. Они неприятны мне, как неприятен всякий слабый, не желающий владеть собой, чрезмерно сластолюбивый и себя-единственного-любивый человек. «Взаимоотношения, как между деревом и плющом», говорите Вы. Но плющ – душит дерево! Впрочем, так далеко я в своем неприятии не захожу. Я просто предпочитаю быть отдельно от них: мы не нужны друг другу – настолько, насколько вообще могут быть не нужны друг другу существа одного вида.

«Пусть догорит свеча, и никто не увидит – Бог увидит».

Isa Украина - 07/14/99 00:56:58 MSK

А если Его нет? А если Он есть, но потерял к нам интерес – давно и навсегда? А если Он – великая иллюзия, навеянная неведомыми продуктами жизнедеятельности нашего гипоталамуса?

Вопрос: как, на Ваш взгляд, возможен ли контакт, могут ли примириться в одном человеке две тенденции – Человек и кто-то еще (Кадавр?)?

Isa Украина - 07/14/99 00:58:45 MSK

Примириться-то они могут (человек сам с собой всегда договорится – это, увы, и есть признак здоровой психики), но какое существо в результате этого примирения появится на свет божий?

История Тойво Глумова – не об этом?

Isa Украина - 07/14/99 01:00:41 MSK

История Тойво Глумова вот о чем: что такое человек? существует ли понятие – «человеческое достоинство»? достойно ли человеку стремиться стать сверхчеловеком? или это – предательство?

Извините меня за мой вопрос. Но почему после смерти брата Вы стали в своих произведениях слишком уж «злы»? Даже читая Ваше интервью в газете: Вы слишком все утрируете по отношению к обществу и к людям. Просто я вспоминаю «Понедельник начинается...», там прекрасное отношение к людям творческим, да и вообще... К сожалению, «чиво» нельзя сказать о последних Ваших произведениях.

Юрий Думов <[email protected]> Кемерово, Россия - 07/14/99 01:02:23 MSK

Хм. Откровенно говоря, я не чувствую себя таким уж злым. Да и друзья-родные, вроде бы, не жалуются. Что же касается «Понедельника», то ведь как-никак тридцать пять лет прошло, половина жизни. «Понедельник» писали люди, которых давным-давно уже нет на земле.

И еще один вопрос. Нужно ли было изменять Ваше произведение в фильме «Сталкер»? Хотя я понимаю, что это в основном решение Тарковского, но, насколько я понял произведение, оно было в духе самого режиссера. К сожалению, оно потеряло свою «прелесть» и силу в самом фильме. Еще раз извините за мои вопросы, заранее благодарен за ответ. Жду Ваших новых произведений. Ваш старый читатель и поклонник.

Юрий Думов <[email protected]> Кемерово, Россия - 07/14/99 01:03:51 MSK

В кино хозяин – режиссер. И мы писали-переписывали сценарий до тех пор, пока Тарковский не сказал: «Стоп. Это то, что мне надо». В результате получился фильм, который к повести «Пикник» не имеет никакого отношения, но – превосходный в своем роде. Что и требовалось.

Уважаемый Борис Натанович! После годового перерыва, закончил вчера перечитывать «Поиск Предназначения». Впечатление все такое же ошеломляющее. Боюсь, вопросов по роману будет немало. Для начала (:-)), не могли бы Вы более подробно изложить для нас Красногоровскую «теорию Элиты». Хочется думать, что у АБС (или у БНС(?)) «наработана» некая развернутая концепция Элиты, поскольку тема эта уже затрагивалась вскользь в «Граде Обреченном».

Александр Нешмонин <[email protected]> Торонто, Канада - 07/17/99 23:12:18 MSK

Боюсь, никакой «развернутой концепции Элиты» ни у меня, ни у Красногорова нет. Есть разрозненные соображения, каковые и изложены в романе. А что, собственно, Вас – конкретно – интересует?

Ваша, Мастер, блестящая символистская вещь «Улитка на склоне» – гималайский пик даже на фоне других произведений. «Стажёры» – повесть подростковая, хотя люди 60-х здесь живописуются весьма ярко. На второе место я бы поставил «Жук в муравейнике», но не вредят ли этому произведению шпионские и детективные стереотипы?..

Илья Борисович Губанов, историк, филолог Петербург, Россия - 07/17/99 23:14:36 MSK

Мы с АН тоже любили (и даже – уважали!) «Улитку» и дружно, не сговариваясь, ставили ее всегда на первое место. «Стажерами» мы сначала даже гордились, но это длилось недолго – до появления «Попытки к бегству», а сейчас ясно, что «Стажеры» устарели безнадежно и необратимо (вроде, как фильм «Трактористы»). Что же касается «Жука», то эта повесть никогда не входила у нас в пятерку любимых, но я и сейчас считаю, что написана она весьма недурно – особенно, если рассматривать ее не как фантастический детектив (каковым она никогда и не задумывалась), а как произведение скорее нравственно-психологическое.

Уважаемый Борис Натанович. Меня (да я думаю и не только меня) крайне интересует: откуда взялось название «Странники», почему именно так?

Михаил <[email protected]> Москва, Россия - 07/17/99 23:19:22 MSK

К сожалению, совершенно не помню, почему и откуда возникло у нас это понятие. Ведь мы никогда не придавали этим Странникам сколько-нибудь серьезного значения. Они всегда были для нас лишь фоном, элементом антуража, символом загадочности инепостижимости Вселенной, – и не более того.

Уважаемый Борис Натанович, у меня вопрос такой: собираетесь ли Вы участвовать в президентских выборах 2000?

Шаймухаметов Игорь <[email protected]> Уфа, Россия - 07/17/99 23:21:04 MSK

Обязательно! В первом туре буду голосовать, скорее всего, за Явлинского (или за Степашина, если тот пойдет на выборы), а во втором – против Зюганова.

Уважаемый Борис Натанович! Не хочу сослыть невеждой, абер давно хочу узнать. Как так вышло, что Сикорски и Каммерер получились у вас немцами посреди Крутиковых, Смирновских, Быковых и т.д.? Цензура, случай или умысел?

Paul <[email protected]> Stuttgart, Germany - 07/17/99 23:22:21 MSK

Изначально Каммерер был у нас Ростиславским, а Сикорски – Павлом Григорьевичем (без фамилии). (См. журнальный вариант ОО, опубликованный в «Неве» в 1969 или 70-м году). Однако главный редактор Детгиза категорически потребовал: «Никаких русских! Чем меньше аналогий с СССР, тем лучше!» – и появились Каммерер и Рудольф-Странник. Впоследствии (уже в новейшие времена) была у нас мысль вернуться «к истокам», но было поздно: и Каммерер, и Сикорски стали героями нескольких отдельных повестей, и производить такую «сквозную» замену нам совсем не захотелось.

Следите ли Вы за творчеством американских фантастов нового поколения, в частности, меня интересовало бы Ваше мнение о таких авторах, как J.R.Dunn (такие романы как «Days of Cain» и «Full Tide Of Night» мне сильно напомнили Стругацких).

Boris Gorelik <[email protected]> New York, USA - 07/17/99 23:23:44 MSK

Я уже писал здесь, кажется, что последние лет 10-15 практически совсем не читаю иноязычную фантастику. Она мне надоела. «Переел». Так что ничего толком на Ваш вопрос я ответить не могу.

Уважаемый Борис Невтонович,

Олег Кобелев <[email protected]> Киев, Украина - 07/17/99 23:25:18 MSK

Это здорово! «Невтоновичем» меня еще никто не называл. «Старик Невтоныч» – это звучит недурно! («Быстрый разумом Невтоныч...»)

...совсем недавно я закончил перечитывать «Пикник на Обочине» и, должен покаяться, с каждым разом я нахожу его все более и более глубоким и многослойным, чем мне ранее казалось. Я не буду петь Вам изрядно надоевшие дифирамбы по поводу этой книги, но у меня есть пара вопросов, касающихся основной ее идеи. О ней (идее) было написано несчитанное количество статей, но в них во всех я не нашел того, что мне кажется главным в книге (причем, не в обиду Вам, я лично считаю, что иногда идеи, отраженные в «Пикнике», не совсем те, что Вы под ними понимаете, т.е., если Вы знаете, существует в индийской философии такое понятие, как аватара – земное воплощение бога, в данном случае, мне кажется, что Вы послужили прожектором – аватарой, спроецировав на бумагу понятия и идеи, не совсем понятные даже Вам). Чтобы не вдаваться в подробности, я просто отмечу – Чернобыль, который случился после «Пикника» – назвали зоной не просто так. Опять же, так же, как и известная клякса вызывает различные ассоциации у разных людей, так и «Пикник» далеко ушел от первоначальных идей, что были в него заложены авторами, ну это, конечно, мое личное мнение.