OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким - Борис Стругацкий

И второй вопрос из той же серии. Недавно от того же автора мы узнали, что никакого тунгусского метеорита не было, а были испытания «лучей смерти», проведенные в Америке гениальным изобретателем Теслой. Насколько можно судить по результатам (у нас в Сибири), испытания превзошли все ожидания, но почему-то в последовавших за 1908-м годом двух мировых и множестве локальных войн это оружие себя никак не проявило. Что Вы, Борис Натанович, думаете о такой версии? (Я имею в виду – думаете как астроном, а не как фантаст. Как фантаст Вы, конечно, поддержите свою, контрамотную, версию!) Кстати, завтра тайне Тунгусского метеорита исполнится 91 год.

Елена Соколова Челябинск, Россия - 07/14/99 00:38:19 MSK

Тоже чушь, и по тем же причинам. Если говорить серьезно, то самое правдоподобное объяснение Тунгусского Дива – небольшая комета, вторгшаяся в атмосферу Земли и полностью распавшаяся при столкновении. Не помню, кто автор этой гипотезы, кто-то из наших специалистов по кометам.

Не могли бы Вы, как профессионал, дать несколько советов – как ориентироваться в море сообщений о космосе из различных источников и отделить более или менее достоверные от тех, что относятся, скорее всего, к первоапрельским розыгрышам.

Елена Соколова Челябинск, Россия - 07/14/99 00:40:10 MSK

Ориентироваться очень просто. Чем «фантастичнее» сообщение, чем оно «чудеснее», «сенсационнее», «общедоступнее», тем больше вероятность, что это вранье, выдумка, лажа, залипуха. Настоящие сенсации нашего времени понятны только специалистам и требуют долгих и трудных разъяснений, прежде чем становятся понятны рядовому потребителю.

Недавно прошли также сообщения о том, что на Земле найден метеорит с Марса (я понимаю, что нам очень повезло, что он к нам упал, но как он оттуда вылетел?)...

Елена Соколова Челябинск, Россия - 07/14/99 00:41:44 MSK

Это, как раз, видимо, правда. Состав метеорита идентичен составу марсианской литосферы, а «вылетел» он с Марса при мощном вулканическом извержении. Сила тяжести на Марсе значительно меньше земной, и поэтому первая космическая скорость, соответственно, тоже меньше: обломки, вылетающие из земных вулканов, достигают высоты нескольких километров, а на Марсе они улетают с планеты совсем – путешествуют потом по космосу и вполне могут упасть на Луну, на Землю, на Юпитер.

...и что астрономы «разглядели» на расстоянии в несколько десятков световых лет планету (?), на которой возможна разумная жизнь (?). Это розыгрыши такие или наука уже и такое может?

Елена Соколова Челябинск, Россия - 07/14/99 00:43:36 MSK

Насколько я знаю, они эту планету не «разглядели», а вычислили, доказали ее существование по смещению центра тяжести тамошнего «солнца». Все прочие соображения – насчет землеподобности, возможности жизни, возможности разума – все это только лишь более или менее правдоподобные домыслы.

Ваше отношение к теории «пассионариев» Гумилёва и его предположению, что всё это идёт из космоса?

Антон <[email protected]> Владивосток, Россия - 07/14/99 00:44:31 MSK

Откровенно говоря, все это показалось мне эффектным, но малоубедительным. Особенно в части «космоса» – такая малокомпетентная лажа! Сама по себе идея «пассионарности» (если оставить в стороне «космические» объяснения) ничем не хуже и не лучше других исторических (и не только исторических) «всеобъясняющих» идей. У старых химиков – флогистон, у Фрейда – либидо, у Гумилева – пассионарии. Очень заманчиво объяснить суперсложное, положив в основу объяснения всего лишь ОДНО исходное предположение, но в Природе так не бывает. Изящество, стройность и красота теории – очень хороший признак ее истинности, но – никак не «исчерпанности». Так, уравнения Эйнштейна безусловно истинны, но далеко не исчерпывают сложности Мира – недаром же никак не удается создать Единую Теорию Поля.

Уважаемый Борис Натанович! Читая и перечитывая книги АБС на протяжении уже 20 лет, я, к сожалению, пришел к выводу, что мир Полудня построить практически невозможно. Ваш (я надеюсь и наш – ваших читателей) мир устроен чрезвычайно логично и красиво. Однако, мир этот строят люди, которые были воспитаны Мастерами (штучная работа по Вашему же выражению). Мой вопрос таков: считаете ли Вы возможным создание условий, когда воспитание не просто станет наиважнейшей задачей современности, но и будет создан институт Мастеров воспитания? «Гадкие лебеди» убедили меня как раз в обратном.

Дмитрий Родичев <[email protected]> Магадан, Россия - 07/14/99 00:45:52 MSK

Мы все здесь (на этих страницах) уже много и давно говорим на эту тему. Я не знаю, «возможно ли создание условий», о которых Вы говорите. Но я знаю точно: история человечества не перестанет быть историей злодейств, глупостей, жестокостей и жлобства до тех пор, пока эти условия не будут созданы.

Уважаемый Борис Натанович! Огромное спасибо за Ваш ответ на мой вопрос. Если Вас не затруднит, у меня есть еще несколько: 1. В двух ваших произведениях упоминаются теоремы Геделя о неполноте... Я сам «программер» и поэтому по долгу службы должен кое-что из области математики знать. Помню, как меня эти теоремы поразили: «непротиворечивость никакой формальной системы не может быть доказана средствами самой системы» (или что-то в этом роде)... Хочу очень осторожно спросить, не кажется ли Вам, что наш Мир (и очень осторожно – мораль, в том числе) не может быть познан и описан человеком по определению и, тем более, не существует (и не будет существовать никогда) какая-либо «теория», которая претендовала бы на свою «божественность», что все попытки «загнать» человека в рамки какой-либо «справедливой концепции» уже изначально обречены на крах в далеком или близком будущем?

Максим Лузин <[email protected]> Klaipeda, Lithuania - 07/14/99 00:47:51 MSK

Ответить на такой вопрос мне, наверное, не по силам. «Божественная» теория, скорее всего, создана быть не может, но человечество будет приближаться к ней из века в век, пока (и если) не потеряет интереса к поиску истины. Вы, по сути, спрашиваете: «Справедливо ли утверждение: Мир сложнее любого суждения о нем?» Разумеется, справедливо.

2. Прочитал уже во второй раз «Поиск предназначения»... Поразился глубине Вашего одиночества и усталости от этого ничтожного мира... Борис Натанович, Вы не одиноки, мы с Вами – Ваши читатели!!! Вы свое предназначение нашли... и мне помогаете. Спасибо!

Максим Лузин <[email protected]> Klaipeda, Lithuania - 07/14/99 00:49:53 MSK

Спасибо на добром слове. Но Вы заблуждаетесь – и по части моей усталости, и – особенно – по части одиночества. Я вовсе не одинок и совсем не так устал, чтобы меня стоило жалеть. И мир наш я вовсе не считаю ничтожным – он изобилует хитросплетениями событий, неожиданностями и обещает массу перспектив.

3. Знакомы ли Вы с Петром Щедровицким? Он нам читал лекции и является, по-моему, одним из ярчайших современных методологов и экономистов. Поразился, что во многих его лекциях присутствует «канва» идей из Ваших произведений. Я в этом еще раз утвердился, когда потом на http://millennium.ru/2001/biblio/index.html обнаружил ссылки на Ваши произведения... Посмотрите, получите удовольствие.

Максим Лузин <[email protected]> Klaipeda, Lithuania - 07/14/99 00:52:40 MSK

Обязательно посмотрю. Фамилия Щедровицкого кажется мне знакомой, но я, скорее всего, с ним не знаком.

Уважаемый Борис Натанович, я еще немного понадоедаю вопросами о романе «Низший пилотаж». Я обратилась с вопросом именно к Вам, потому что в связи с ним у меня не идет из головы слово «ксенофобия». Роман был, безусловно, лучшим с формальной точки зрения. При всех его очевидных литературных достоинствах (а я далеко не «свежий читатель»), я испытываю гадливость и вся чешусь. И Ваш ответ меня расстроил еще больше. Это «ИМ – ХОРОШО» прозвучало возмущенно, как будто кто-то, не похожий на нас и даже не стремящийся стать таким же, ПОСМЕЛ, наглец такой, чувствовать себя хорошо. То, что роман получил премию – конечно, большая победа либеральных ценностей, но никто не изменился. Мы – здесь, они – там. Взаимоотношения, как между деревом и плющом. Но теряем из-за разделения – мы: для нас они навсегда останутся упреком, демонстрацией всего, от чего мы отказались. И я говорю не о тараканах, а о полётах. Можно успешно отсутствовать в этом мире, и, тем не менее, прожить интереснейшую жизнь.