Ловушка желаний. Как перестать подражать другим и понять, чего ты хочешь на самом деле - Люк Берджис

запустил iPhone, все изменилось. У нас появились хорошие аналитики, масса данных, вся мировая информация. «Объем поступающих потребительских данных в сочетании с развитием искусственного интеллекта и машинного обучения помогают бизнесу расшифровывать человеческое поведение с такой точностью, какой человеку никогда не добиться, – пишет Уокер. – Проще говоря, сегодняшние гении изучают проблему. Ставки же делают только лохи».

Когда компьютеры могут обрабатывать огромные объемы данных, рыночные исследования выходят на первый план. Те, кто умеет анализировать рынок лучше других, получают большое преимущество. Здесь и возникает проблема: ни один из известных мне предпринимателей не хочет следовать указаниям компьютера. Да, предприниматель должен уметь хорошо анализировать данные и видеть то, чего не видят другие. Но мир предпринимательства выходит за рамки информации. Прелесть предпринимательства в способности лидировать, то есть создавать новые желания.

Большие данные убивают предпринимательский дух.

Ни один современный экономист не объяснил роль предпринимателей в экономике лучше британского экономиста Израэля Кирцнера. Его теория предпринимательской восприимчивости очень точно передает дух трансцендентного желания. «Экономика, которая хочет справиться с реальными обстоятельствами открытого мира, – пишет он, – должна выйти за рамки аналитики, которая не способна отразить истинное изумление».21

Я определяю предпринимательство очень просто. Сто человек смотрит на стадо коз. Девяносто девять видят коз. Один видит кашемировый свитер. И восприимчивость этого человека никак не связана с анализом данных. Она проистекает из готовности и способности выйти за рамки, увидеть нечто большее, чем то, что видит глаз, и что-то сделать.

Должен отметить, что не прошло и десяти месяцев с выхода статьи Уокера о Маске, как акции Tesla выросли в цене на 650 процентов, а ценность компании возросла на 200 миллиардов долларов.

Какое же будущее нас ждет? Начнет ли искусственный интеллект определять, какие компании появятся и какие новые товары они будут выпускать?22 Окажемся ли мы в мире, где трансцендентные лидеры станут не нужны?

Будущее – это результат желаний людей. То, что мы создаем, люди, с которыми встречаемся, и войны, которые ведем, будут зависеть от новых желаний людей. А новые желания начинаются с того, что мы научимся желать сегодня.

Глава 8

Подражательное будущее

Чего мы захотим завтра

Секс-роботы… Таблетка Мурти-Бинга… Жить как горностай

Думаю, что мы должны проанализировать свою историю и попытаться понять, нет ли под уже произошедшим каких-то дополнительных слоев, ожидающих своего открытия; смогут ли процветать те стороны жизни, которые ранее были скованы старой жертвенной системой; появятся ли другие сферы знаний, другие способы жизни.

Рене Жирар

Знаменитый предприниматель, писатель и футурист Рэй Курцвейл, который в 2012 году был одним из директоров Google, утверждает, что его предсказания сбываются с точностью 86 процентов. Вот одно из них: «Я считаю, что 2045 год станет годом создания “сингулярности”, когда мы в миллиард раз умножим наш эффективный интеллект, слившись с накопленным интеллектом».1

Если Курцвейл прав (а появление сингулярности в это время предсказывает не только он один), встает вопрос: а чего же мы будем желать?

Ответ дает еще один известный футурист, Ян Пирсон. Он предсказывает, что к 2050 году люди будут больше заниматься сексом с роботами, чем друг с другом.2

Мы захотим секса с роботами, а они «захотят» секса с нами (если под «хотением» мы будем иметь в виду программу подражания человеческим желаниям, то есть искусственную форму желания).

Я не футурист. Я не знаю, чего мы захотим в будущем. Но я знаю, что подражательное желание поможет сформировать желания будущего.

Самые продвинутые модели секс-роботов (например, производимые компанией Мэтта Макмаллена Abyss Creations) имеют миметические черты. Они смоделированы так, чтобы реагировать на взгляды и флиртующую речь своих ухажеров-людей, желающих затащить их в постель. Роботы даже запрограммированы на имитацию человеческого желания, чтобы дать понять партнерам, что они хотят секса.

Журналистка Эллисон П. Дэвис побывала в компании в 2018 году и написала об этом статью «Чему я научилась на свидании с секс-роботом». Она писала о своем опыте общения с самой продвинутой моделью женщины-робота «Хармони». «Цель заключалась в том, чтобы в процессе взаимодействия заставить ее “желать” меня, – пишет Дэвис. – Я напрямую спрашиваю, хочет ли она заняться сексом, и чувствую себя ужасно. “Пока нет, – отвечает она. – Но когда-нибудь, когда мы узнаем друг друга получше…”».

Когда секс-роботы сигнализируют о «желании», они надувают губы и прищуриваются – их глаза чуть крупнее и круглее, чем у людей. Компания сделала это сознательно, чтобы избежать эффекта «зловещей долины». Этот термин в 70-е годы предложил японский робототехник Масахиро Мори. Мори обнаружил, что люди считают роботов более эстетически привлекательными, если они физически напоминают людей, но лишь до определенной степени. Когда робот становится слишком похож на человека, как восковая фигура, он вызывает страх и отвращение.3 «Зловещая долина» соответствует миметической теории: нас пугает не различие, а сходство.

Нет сходства более опасного, чем сходство желаний. Нам неприятен робот, слишком похожий на человека. Представьте, что будет, если сходство это распространится и на наши желания.

Когда желания направлены на один и тот же объект, конфликт неизбежен. Реальная опасность искусственного интеллекта не в том, что роботы когда-нибудь окажутся умнее нас. Опасно то, что они захотят того же, чего и мы: нашу работу, наших супругов, наши мечты.

Формирование желаний у роботов или у людей вызывает серьезные вопросы о будущем человечества. Историк Юваль Ной Харари заканчивает книгу «Sapiens. Краткая история человечества» такими словами: «Но поскольку вскоре мы сможем формировать и наши желания тоже, перед нами встанет важный вопрос: не “Чем мы хотим стать?” а “Чего мы хотим хотеть?” Те, кого этот вопрос не страшит, скорее всего, просто об этом не думали».

Вопрос