Макроэкономический анализ взаимодействия денежно-кредитной и бюджетной политики государства - И. Волков

8) G ↔ r. Расходы в виде государственных инвестиций могут финансироваться за счёт заимствований и, следовательно, повлиять на уровень процентной ставки. Но для обеспечения долговой устойчивости государства центральный банк может принять меры к уменьшению последней, таким образом, снижая стоимость заемных ресурсов и упрощая рефинансирование долга.

9) G ↔ е. Динамика валютного курса способна повлиять на величину бюджетных расходов. Рост курса национальной валюты приводит к сокращению валютных поступлений экспортеров при конвертации, а, следовательно, доходов, получаемых государством от обложения. Напротив, низкий курс национальной валюты позволяет министерству финансов получить дополнительные доходы от обложения экспортных поступлений, за счет которых будут увеличены расходы. Следует, однако, заметить, что падение курса может вызвать рост расходов на обслуживание внешней задолженности.

Таким образом, существование прямых и обратных связей и их интенсивность предполагает взаимосвязи между денежно-кредитной и бюджетной политики.

1) Взаимодействие и экономический рост. Проведение государственных инвестиций, их влияние на процентную и курсовую политику центрального банка.

2) Взаимодействие при управлении государственным долгом. Связь курсовой, процентной политики и политики формирования денежных агрегатов центрального банка с финансированием внешней и внутренней задолженности министерства финансов.

Соответственно, выявленные прямые и обратные связи необходимо определить, как приводящие механизмы взаимодействия денежно-кредитной и бюджетной политики. Данные результаты имеют весомое методологическое значение и служат основой для разбора принципиальных форм теоретико-игрового направления взаимодействия денежно-кредитной и бюджетной политики.

При проведении денежно-кредитной и бюджетной политики центральный банк и правительство придерживаясь своих макроэкономических целей, определяют для себя соответствующие целевые функции (функции потерь). Составление целевых функций потерь осуществляется с помощью анализа статического равновесия. Стандартная функция потерь включает в себя квадраты отклонений макроэкономических целевых показателей, релевантных для данного регулятора, с поправкой на коэффициенты, отражающие, во-первых, их приоритетность (если показателей несколько), во-вторых, чувствительность к действиям соответствующего органа. Фактически, с помощью таких коэффициентов производится попытка решить проблему «номинального якоря»: наиболее высоким коэффициентом будут обладать те переменные, которые являются якорными для данного регулятора. Как правило, в стандартной функции потерь описаны квадраты разрыва выпуска и инфляции.

Моделирование динамики базируется на использовании статистических данных или результатов исследований для множества уравнений статического равновесия. Поэтому первым шагом на пути составления динамических моделей является описание системы в стационарном состоянии в разрезах достаточно большого числа моментов времени путём составления системы уравнений, всесторонне описывающих экономическую модель. В частности, такие уравнения могут составляться для совокупного спроса, бюджетного ограничения, денежной массы, кривой Филипса и т. д. Однако так как большинство переменных, используемых в модели, являются нестационарными, то есть не имеющими естественного среднего значения, необходимо проводить их перевод в стационарные. Благодаря этому удаётся выяснить значение, которое имеют переменные в отсутствие каких-либо шоков. Далее производится процедура логарифмической линеаризации: все уравнения приводятся к виду линейных функций переменных. При этом переменные представляются как логарифмические отклонения от устойчивых (стационарных) значений. После этого исследователи получают систему линейных уравнений, которые (в зависимости от их характера и наличия ожидаемых значений переменных) могут быть решены путём использования различных методов высшей математики.

Для оценки влияния макроэкономических действий регуляторов на функции потерь может быть достаточно уравнений стационарного состояния системы, хотя в наиболее комплексных работах проводится динамическая линеаризация, т.е. аппроксимация решений в окрестностях вероятной точки экономического равновесия. Это связано с тем, что основной задачей соответствующих исследований служит поиск взаимных эффектов денежно-кредитной и бюджетной политики при следовании своим целям (через воздействие на экономических показатели) и управление такими эффектами для обеспечения минимизации функций потерь.

Теоретико-игровое исследование взаимодействия денежно-кредитной и бюджетной политики, обусловленное сдвигом равновесия при следовании центральным банком и правительством своим целям, основано на применении различных игровых стратегий в ходе воздействия регуляторов на экономические показатели на основе своих функций потерь. Наличие обратных связей между ними предопределяет многосторонний эффект от взаимодействия, влияющий и на центральный банк, и на министерство финансов. Следует заметить, что функции потерь составляются не только для регуляторов, но и для общества. Так как выше было обосновано, что на одни и те же целевые параметры могут воздействовать оба регулятора, в оптимизации такого воздействия (осуществляемого через минимизацию функций потерь) и состоит взаимодействие денежно-кредитной и бюджетной политики. Данного подхода, в частности, придерживаются A. Dixit иL. Lambertini; D. Vines, T. Kirsanova, S.Stehn; С. Пекарский, М. Атаманчук и С. Мерзляков, T.Sargent иN. Wallace. Некоторые учёные, например, A. Blinder, отказываются от математического решения дилеммы, опираясь исключительно на формально-логический инструментарий.

Выделяется 3 вида стратегий взаимодействия центрального банка и министерства финансов.

1) При стратегии некооперативного взаимодействия центральный банк и министерство финансов принимают решения одновременно, при этом не ориентируясь друг от друга. В такой ситуации оптимальное решение будет определено через равновесие Нэша, то есть ситуацией, при которой ни одному из агентов регулирования не удастся улучшить свое положение (то есть приблизиться к выполнению свой заданной цели) только за счёт собственных действий, необходимы уступки «другого игрока».

2) При стратегии кооперативного взаимодействия центральный банк и министерство финансов также принимают решения одновременно, но эти действия носят согласованный характер, поскольку их последствия полностью или частично удовлетворяют агентов регулирования. Оптимальное решение детерминировано равновесием по Парето.

3) Если существует временной лаг в принятии решений агентами, при этом один из них осуществляет свои действия, уже зная, как поступил другой, оптимальное решение может быть найдено, опираясь на равновесие по Штакельбергу. Этот тип равновесия предполагает наилучшую ситуацию для центрального банка и министерства финансов в соответствии с условиями, сложившимися под влиянием выбора одного из них. Причем агент, совершающий действия первым, является лидером в некооперативной игре. Поэтому стратегия соответствует ситуации, при которой в системе государственной финансовой политики явно или неявно один регулятор наделен более вескими полномочиями, чем другой.

Необходимо заметить, что существует достаточно большое количество научных работ, затрагивающих теоретико-игровой аспект взаимодействия денежно-кредитной и бюджетной политики государства. Однако часто они относятся к каким-либо конкретным целевым аспектам взаимодействия, в частности, взаимодействию при управлении государственным долгом, при борьбе с инфляцией и т. д. В рамках данного параграфа приводятся выводы работ, в которых проводится общетеоретический обзор.

A. Dixit и L. Lambertini (2003) рассчитывают равновесие по Нэшу, а также равновесие Штакельберга с лидерством центрального банка и лидерством министерства финансов. В дилемме лидерства авторы – на стороне правительства, так как оно способно напрямую влиять на совокупный спрос. При активной позиции центрального банка роль инструментов бюджетной политики снижается, но тот, в свою очередь, может повлиять на выпуск лишь монетарными инструментами (то есть косвенно), в то же время рискуя вызвать инфляцию. Координация, по мнению авторов, вызовет меньший выпуск, но большую инфляцию по сравнению с целевыми ориентирами регуляторов. В случае равновесия Нэша авторы обращают внимание на роль обязательств регуляторов (вроде обязательств таргетирования у центрального банка или бюджетного правила министерства финансов). При наличии обязательств взаимодействие может быть неразумно по причине существования рациональных ожиданий (тогда оно принимает форму равновесия Штакельберга), в противном случае оно оправдано либо в случае идентичных целей (форма равновесия Парето), либо не коррелирующих.