Либеральные реформы при нелиберальном режиме - Стивен Ф. Уильямс

предприимчивым лицам или фирмам, но похоже, что таким образом можно распорядиться и всей коллективной землей. 20 %‐ный кворум – это очень низкий потолок; неужто для того, чтобы нужные люди могли обделывать свои делишки?

Помимо разницы в законодательстве (и в низком уровне внимания государства), есть два структурных различия между сегодняшней ситуацией и 1906 г. С одной стороны, сегодня уже нет проблемы чересполосицы; бывшие колхозники и совхозники, не сумевшие приватизировать свои земельные паи, не имеют во владении ничего, кроме своих домов и приусадебных участков. Но возникла другая проблема: наличие неделимого сельскохозяйственного оборудования, производственных зданий и сооружений, которые в силу размера не могут быть использованы в семейном хозяйстве и даже в небольшом коллективном хозяйстве, объединяющем несколько семей. У большинства сельскохозяйственных акционерных обществ просто нет денег, чтобы компенсировать бывшим колхозникам права на эти вещи. Если бы можно было достаточно строго оценить стоимость самого хозяйства, что предполагает известную прозрачность структуры корпоративного управления и наличие рынка акций бывших колхозов и совхозов, имело бы смысл расплатиться с людьми акциями. Но, если описать все необходимые для этого условия, получится, что это решение неосуществимо. Хорошо лишь то, что вся эта техника и постройки настолько обветшали и устарели[690], что мало кого смогут удержать от выделения.

Закон об обороте сельскохозяйственных земель мало того что неполно и громоздко решает вопрос о приватизации, но еще создает новые препятствия для развития рынка земель сельскохозяйственного назначения. Самое поразительное, он дает «субъектам Российской Федерации» приоритетное право на покупку земель, выставленных на продажу. Он требует, чтобы собственник сначала предложил свою землю властным структурам по особой цене, а если власть не заинтересуется покупкой, собственник может предложить ее другим покупателям, но по цене не ниже той, которую отвергло областное начальство (ст. 8). Это затрудняет проведение сделок и мешает нормальному процессу, в ходе которого продавец может проверить рынок, предложив свою собственность сначала по завышенной цене, чтобы потом постепенно ее снижать, нащупывая нормальную цену. В сходное положение поставлены владельцы земельных паев, задумавшие от них избавиться (ст. 12). Составители закона либо не знакомы с тем, как функционируют рынки, либо настроены к ним враждебно[691]. Невольно возникает подозрение, что закон написан с целью создать наилучшие возможности для взяточничества.

Далее, так же как в начале 1900‐х гг. государство организовало льготное кредитование кооперативов, современное российское государство щедро раздает льготные кредиты крупным сельскохозяйственным предприятиям, искусственно затрудняя жизнь мелким и мельчайшим хозяйствам. Более того, опять – как и в начале 1900‐х гг. – государство выступает в роли снисходительного кредитора. Несмотря на большой процент банкротств, убирающих с рынка непригодных менеджеров, многие крупнейшие сельскохозяйственные предприятия продолжают работать в убыток, защищаемые от очищающего действия банкротства милостью государственных кредиторов[692]. Эти кредиты не только мешают становлению рынка коммерческого кредитования, но и консервируют культуру патронажных отношений, когда экономический успех больше зависит от связей с государственными чиновниками, чем от конкурентоспособности продукции[693].

* * * Как и в эпоху Столыпина, отдельные сторонники либеральных реформ хотя бы номинально близки к вершинам власти в России, примером чего до недавнего времени мог служить экономический советник президента Андрей Илларионов. Близость таких людей к власти помогает объяснить шаги по либерализации сельскохозяйственного сектора. Но остаются крайне шаткими главные опоры либеральной демократии, а именно личная свобода выражать свои мнения открытым и демократически значимым образом (в том числе через свободные средства массовой информации); защищенность частной собственности; независимый и беспристрастный суд;

предсказуемость закона; соблюдение закона самим государством; решение основных законодательных вопросов законодательным собранием; энергичное и влиятельное гражданское общество. В отличие от ситуации 1906 г., беспорядки в сельской местности перестали быть серьезной проблемой как в силу старения и сокращения численности сельского населения, так и в результате удушающего влияния семи десятилетий коммунизма. Поэтому реформа прав собственности на сельскохозяйственные угодья не является столь же насущной задачей, какой она была сто лет назад. Но сохраняются все риски, сопутствующие либеральной реформе в нелиберальном государстве.

Приложение

Положение о выкупе крестьянами, вышедшими из крепостной зависимости, их усадебной оседлости, и о содействии Правительства к приобретению сими крестьянами в собственность полевых угодий

№ 36659

165. До уплаты выкупной ссуды выдел участков отдельным домохозяевам из земли, приобретенной обществом, допускается не иначе как с согласия общества. Но если домохозяин, желающий выделиться, внесет в Уездное Казначейство всю причитающуюся на его участок выкупную ссуду, то общество обязывается выделить крестьянину, сделавшему такой взнос, соответственный оному участок, по возможности к одному месту, по усмотрению самого общества, а впредь до выдела, крестьянин продолжает пользоваться приобретенною им частью земли в составе мирского надела без взноса выкупных платежей.

Закон 14 декабря 1893 г

Часть II

До уплаты выкупной ссуды выдел отдельным домохозяевам и досрочный выкуп ими участков из земли, приобретенной обществом, допускается не иначе, как с согласия общества или на условиях, указанных в приговоре подлежащего сельского схода.

Указ 9 ноября 1906 г. № 28528

1. Каждый домохозяин, владеющий надельной землею, может во всякое время требовать укрепления за собой в личную собственность причитающейся ему части из означенной земли. 2. В обществах, в коих не было переделов в течение 24-х лет, предшествующих заявлению отдельных домохозяев о желании перейти от общинного владения к личному, за каждым таким домохозяином укрепляются в личную собственность, сверх усадебного участка, все участки общинной земли, состоящие в его постоянном (не арендованном) пользовании.

3. В обществах, в коих в течение 24-х лет, предшествовавших заявлению отдельных домохозяев о желании перейти от общинного владения к личному, были общие переделы, за каждым сделавшим такое заявление домохозяином, укрепляются в личную собственность, сверх усадебного участка, все те участки земли, которые предоставлены ему обществом в постоянное, впредь до следующего общего передела, пользование. Но если в постоянном пользовании желающего перейти к личному владению домохозяина состоит земли больше, нежели причиталось бы на его долю, на основаниях последней разверстки, по числу разверсточных единиц в его семье ко времени упомянутого заявления, то за ним укрепляется в личную собственность то количество общинной земли, какое причитается ему по указанному расчету. Засим оказавшийся излишек укрепляется в личную собственность только под условием уплаты обществу его стоимости, определяемой по первоначальной средней выкупной цене за десятину предоставленных в надел данному обществу угодий, облагавшихся выкупными платежами. В противном случае весь означенный излишек поступает в распоряжение общества.

4. Домохозяйства, за коими укреплены в личную собственность участки общинной земли, состоящей постоянном пользовании (ст. 1–3), сохраняют за собой