Киевская Русь и Малороссия в XIX веке - Алексей Петрович Толочко

реальные черты малороссийских деятелей оказываются уже почти неразличимы под густым лаком национальной мифологии (см.: Журба О. И. Региональное имперское историописание второй половины XVIII первой половины XIX веков в плену «украинского национального возрождения» (в печати)).

209

Свербигуз, Володимир. Старосвітське панство. — С. 157–163,177-197; Дячук, Леонтій. Історико-правові записки українського дворянства (кінця XVIII — поч. XIX ст.) як пам’ятки історичної думки: Дис. … канд. іст. наук: 07.00.06. Київський національний ун-т ім. Тараса Шевченка. — К., 2001 (последняя осталась мне недоступной).

210

Фрагменты опубликованы: Миллер, Дмитрий. Очерки из истории юридического быта старой Малороссии // Киевская старина. — 1897. — № 4. — С. 14–16; Свербигуз, Володимир. Старосвітське панство. — С. 177–178.

211

Опубликованы: Галь Б., Швидько Г. «Мысли о крае сем…» (С. М. Кочубей і його записки про Малоросію) // Схід-Захід. — № 6. — Харків, 2004. — С. 109–130.

212

Опубликована под названием «Записка о малороссийском дворянстве маршала роменского повета Василия Полетики» в: Киевская старина. — 1893. — № 1, приложения.

213

Опубликована под названием «Записка о малороссийских чинах Адриана Ивановича Чепы (1809)» в: Киевская старина. — 1897. — № 4.

214

См.: Горленко В. П. Из истории южно-русского общества начала XIX века (письма В. И. Чарныша, А. И. Чепы, В. Г. Полетики и заметки к ним) // Киевская старина. — 1893. — № 1. — С. 41–76.

215

Свербигуз В. Старосвітське панство. — С. 171.

216

Миллер, Дмитрий. Очерки из истории юридического быта старой Малороссии. — С. 45–46.

217

Цит. по: там же. — С. 20.

218

Там же. — С. 15–16.

219

Записка о малороссийских чинах Адриана Ивановича Чепы (1809). — С. 15.

220

Записка о малороссийских чинах Адриана Ивановича Чепы (1809). — С. 17.

221

Записка о малороссийском дворянстве маршала роменского повета Василия Полетики. — С. 5.

222

Там же.

223

Миллер, Дмитрий. Очерки из истории юридического быта старой Малороссии. — № 4. — С. 42–44.

224

См. письмо Полетики 1809 года к Чепе: Киевская старина. — 1893. — № 1. — С. 52–53.

225

См. его письмо к Полетике: Киевская старина. — 1890. — № 5. С. 368.

226

Лазаревский А. Отрывки из семейного архива Полетик // Киевская старина. — 1891. — № 4. — С. 113; Горленко, Василий. Из истории южно-русского общества… — С. 61.

227

Plokhy, Serhii. «Ukraine or Little Russia?» // Ukraine and Russia: Representations of the Past. — Toronto, 2008. — P. 49–65.

228

Погодин, Михаил. Записка о древнем языке русском М. П. Погодина (Письмо к И. И. Срезневскому) // ИОРЯС. — Т. V. — Вып. 2. — СПб., 1856. — С. 70–92. То же под назв.: «О древнем языке русском» // Москвитянин. — 1856. — Т. I. — № 1. — С. 113–139. То же под назв.: «О древнем русском языке» в кн.: Исторические чтения о языке и словесности. 1856 и 1857. — СПб., 1857. — С. 1–40; Максимович М. А. Филологические письма к М. П. Погодину// Русская беседа. — 1856. — Т. III. — Кн. 3. — Отд. И. — С. 78–139. Погодин М. Ответ на филологические письма М. А. Максимовича // Москвитянин. — 1856. — Т. IV. — № 13–16. — С. 26–43. То же: Русская беседа. — 1856. — Т. III. — Кн. 3. — Отд. И. — С. 78–139; Максимович М. А. Ответные письма М. П. Погодину // Русская беседа. — 1857. — Т. 11. — Кн. 6. — Отд. V. — С. 80–104; Погодин М. Ответ на два последние письма М. А. Максимовича // Москвитянин. — 1856. — Т. IV. — № 13–16. — С. 339–350 (Русская беседа. — 1857. — Т. III. — Кн. 7. — Отд. V. — С. 97–107); Максимович М. А. Критические замечания, относящиеся к истории Малороссии. I. О мнимом запустении Украины в нашествие Батыево и населении ее новопришлым народом (Письмо к М. П. Погодину) // Русская беседа. — 1857. — Т. IV. — 4.1. — Кн. 8. — Отд. III. — С. 22–35. Максимович вернулся к возражениям московскому историку также в связи с выступлениями П. Лавровского: Максимович М. А. Новые письма к М. П. Погодину. О старобытности малороссийского наречия // День. — 1863. — № 8. — С. 10, 15,16.

229

Уже тогда эта полемика обратила на себя внимание прессы и академических кругов: 1) Сын Отечества. — 1856. — № 15. — С. 56–62; 2) Максимович М. А. Филологические письма к М. П. Погодину // Русская беседа. — 1856. — Т. III. — Кн. 3. — Отд. И. —С. 78-139; 3) [Давыдов И. И.] Записка председательствующего о занятиях Второго отделения Академии в истекшем 1856 г. // ИОРЯС. — Т. VI. — Вып. 1. — СПб., 1857. — С. 1–18; 4) Н. Н. Спор между М. П. Погодиным и М. А. Максимовичем о древнем русском языке // Санкт-Петербургские ведомости. — 1857. — № 204; 5) Отечественные записки. — 1859 (сентябрь). — Т. CXXVI. — С. 23. Особенно стоит отметить соображения двух весьма авторитетных в будущем славистов: Александра Александровича Котляревского (1837–1881), сторонника идей Максимовича, и Петра Алексеевича Лавровского (1827–1886), который поддержал Погодина: Лавровский П. Ответ на письма г. Максимовича к г. Погодину о наречии малорусском // Основа. — 1861 (август). — С. 14–40; Котляревский А. Наука о русской старине и народности за истекший год // Московские ведомости. — 1862. — № 103; Котляревский А. Были ли малоруссы исконными обитателями Полянской земли или пришли из-за Карпат в XIV в.? // Основа. — 1862 (октябрь). — С. 1–12 (разд. паг.); Котляревский А. Об изучении древней русской письменности // Филологические записки. — 1879. — Вып. IV–VI; 1880. — Вып. IV–VI. Котляревский был также редактором собрания сочинений Максимовича, где были републикованы его письма Погодину: Максимович М. Собрание сочинений. — Том 1–3. — К., 1876–1880.

230

Далее в тексте этнонимы «Украина», «украинский» и «украинец» применительно к середине XIX века (и даже к более ранним временам) мы станем употреблять как тождественные «Малороссии», «малороссийскому» и т. д., допуская некоторое нарушение историко-географической точности и сознательный терминологический анахронизм. Ведь общепринятыми представления об Украине, ее границах и