Русский параноидальный роман. Федор Сологуб, Андрей Белый, Владимир Набоков - Ольга Сконечная

15

Корсаков С. Курс психиатрии. М.: Типолитография т-ва И. Н. Кушнерев и Ко, 1893. С. 118.

16

Кандинский В. О псевдогаллюцинациях. СПб.: Фонд «Содружество», 2001. С. 91.

17

Там же. С. 27.

18

Стриндберг А. Легенды. С. 24.

19

Ясперс К. Стриндберг и Ван Гог. СПб.: Академический проект, 1999. С. 74. Cр. критику этой позиции: Сироткина И. Был ли Стриндберг душевнобольным? // Ибсен, Стриндберг, Чехов. М.: РГГУ, 2007. С. 243–256.

20

Ср. иную точку зрения Е. Бальзамо: «Прочитав множество трудов по психиатрии, он после 1886 года достигает удивительной легкости в изображении психических расстройств и, сознательно сгущая краски, набрасывает клинические портреты персонажей, в том числе и своих литературных альтер-эго…» (Бальзамо Е. Август Стриндберг: Лики и судьба. М.: Новое литературное обозрение, 2009. С. 182).

21

Стриндберг А. Ад. С. 99.

22

Фриче В. Предисловие // Стриндберг А. Ад. С. 16.

23

Ср. о книге М. Шелера «Ресентимент в структуре моралей» в этом контексте: Boltanski L. Enigmes et complots. Paris: Gallimard, 2012. P. 249–257.

24

Блок А. А. Крушение гуманизма // Блок А. А. Собр. соч.: В 8 т. М.: Гослитиздат, 1963. Т. 6. С. 108. Ср. об атмосфере Стриндберга: Иванов Вяч. Вс. Блок и Стриндберг // Иванов Вяч. Вс. Избранные труды по семиотике и истории культуры. Т. 2: Статьи о русской литературе. М.: Языки русской культуры, 2000. С. 126–148.

25

См.: Смирнов И. П. Психодиахронологика. Психоистория русской литературы от романтизма до наших дней. М.: Новое литературное обозрение. С. 131–178.

26

Леви-Стросс К. Структурная антропология. М.: Наука, 1985. С. 228.

27

Фрейд З. Психоаналитические заметки об одном случае паранойи (dementia paranoides), описанном в автобиографии // Фрейд З. Собр. соч.: В 26 т. СПб.: Восточно-Европейский институт психоанализа, 2006. Т. 3. С. 113.

28

Мазин В. Паранойя. Шребер – Фрейд – Лакан. СПб.: Скифия-Принт, 2009. С. 20. В книге приводится развернутый обзор работ о «Мемуарах нервнобольного». См. в частности о влиянии на Шребера литературы «научного спиритизма»: Нagen W. Warum sagen Sie’s nicht (laut) // Schreber D. P. Denkwürdigkeiten eines Nervenkranken. Berlin: Kulturverlag Kadmos, 2003. S. 245–265.

29

Мазин В. Указ. соч. С. 11.

30

Впервые соотнес идеи Шребера с духовными исканиями русского символизма Магнус Юнггрен в книге Andrej Bely’s «Peterburg». The Dream of Rebirth (Stocholm, 1982). См. также работу: Géry C. Une histoire de la folie à l’Age d’argent («Le Démon mesquin de Sologoub») // L’Age d’argent dans la culture russe. Modernités russes 7 Lyon: Edition de l Université Jean-Moulin Lyon 3, 2007. P. 279–290. Отметим, правда, что в указанных исследованиях «Петербург» Белого и «Мелкий бес» Сологуба рассматриваются сквозь призму не собственно книги Шребера, но ее анализа у Фрейда.

31

Schreber D. P. Mémoires d’un névropathe. Paris: Editions du Seul, 1975. P. 63.

32

Стриндберг А. Ад. С. 160.

33

Lacan J. Les Psychoses. P. 90.

34

Стриндберг А. Ад. С. 143.

35

Schreber D. P. Mémoires d’un névropathe. Р. 70.

36

Фрейд З. Психоаналитические заметки. C. 107.

37

Schreber D. P. Mémoires d’un névropathe. P. 72.

38

Ibid. P. 88.

39

Ibid. P. 193.

40

Стриндберг А. Ад. С. 196.

41

Schreber D. P. Op. cit. Р. 79.

42

Стриндберг А. Ад. С. 159.

43

Schreber D. P. Op. cit. Р. 23.

44

Ibid. P. 24.

45

Cм.: Niederland W. The Schreber Case. London: The Analytic Press, 1984.

46

См., например: «…технические аппараты суть не что иное, как копии с частей нашего тела, но копии, делаемые вполне бессознательно. ‹…› Так же надо и на сравнение органа слуха с фортепияно или нервной системы – с телеграфом. Даже новейшее изобретение, фонограф, имеет органический прообраз в головном мозгу, деятельность которого во время нахождения его обладателя в горячке совершается механически, так что больной слово в слово повторяет когда-то им слышанные, но позабытые речи» (Дю Прель К. Загадочность человеческого существования. М.: Типолитография Т-ва И. Н. Кушнерев и Ко, 1904. С. 39–40).

47

О соединении технического и оккультного дискурса у Шребера см.: Мазин В. Указ. соч. С. 125–127 и др.

48

Schreber D. P. Op. cit. Р. 104.

49

Ibid. Р. 59.

50

Стриндберг А. Ад. С. 184.

51

Schreber D. P. Op. cit. Р. 100.

52

Стриндберг А. Легенды. С. 123.

53

Schreber D. P. Op. cit. Р. 131.

54

Schreber D. P. Op. cit. Р. 70–71.

55

Ср. формулировку Э. Сантнера: «Символическое значение производится непосредственно биохимическими процессами» (Santner E. My own Private Germany. Daniel Paul Schreber’s Secret History of Modernity. Paris.; New York: Princeton University Press. Р. 75). Цит. по: Мазин В. Указ. соч. С. 52. Ср. у Мазина: «Текст Шребера свидетельствует о том, как символическое измерение субъекта растворяется в органических процедурах, вещи проваливаются в слова» (С. 53).

56

Schreber D. P. Op. cit. Р. 55–56.

57

Ibid.

58

Ibid. Р. 88.

59

Ibid. Р. 73.

60

Schreber D. P. Р. 87.

61

Ср. о цитатах и терминах: Мазин В. Указ. соч. С. 92–93.

62

Schreber D. P. Op. cit. Р. 113.

63

Schreber D. P. Op. cit. Р. 191.

64

См.: Lacan J. Les Psychoses. P. 91.

65

Фрейд З. Психоаналитические заметки о случае паранойи. С. 135.

66

Об этом: Мазин В. Между доктором Шребером и доктором Фрейдом // Фрейд З. Психоаналитические заметки о случае паранойи. С. 212.

67

Freud S. Briefe an Wilhelm Flieβ 1887–1904. Цит. по: Мазин В. Паранойя. Шребер – Фрейд – Лакан. С. 109.

68

Юнг К. Г. Символы трансформации. М.: АСТ, 2008. С. 611–612.

69

См.: Lacan J. Ecrits 1. Paris: Editions du Seuil, 1999. P. 96.

70

Канетти Э. Масса и власть. М.: Ad marginem, 1997. С. 484.

71

Мазин В. Между доктором Шребером и доктором Фрейдом. С. 214.

72

Канетти Э. Масса и власть. С. 484.

73

Ясперс К. Общая психопатология. М.: Практика, 1997. С. 136.

74

Ясперс К. Общая психопатология. С. 372.

75

Ср. о преследовании как фигуре, характерной для раннего, «диаволического», в терминологии автора, символизма у А. Ханзена-Леве: Русский символизм. Cистема поэтических мотивов. Ранний символизм. СПб.: Академический проект, 1999. С. 349.

76

Белый А. Начало века. М.: Художественная литература, 1990. С. 180.

77

Улановская Б. Ю. О прототипах романа Ф. Сологуба «Мелкий бес» // Русская литература. 1969. № 3. С. 181–184.

78

Об этом подробно: Ljunggren M. Andrej Bely’s «Peterburg». The Dream of Rebirth.

79

Cмирнов И. П. Психодиахронологика. С. 136.

80

Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. М.: Наука, 1993. С. 58.

81

Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. С. 27.

82

Там же. С. 431.

83

См. об иррационализме Шопенгауэра: Автономова Н. Рассудок. Разум. Рациональность. М.: Наука, 1988. С. 138–141.

84

Ср. об этом как об одной из точек пересечения Шопенгауэра с Фрейдом: Элленбергер Г.‐Ф. Открытие бессознательного: история и эволюция динамической психиатрии. СПб.: Янус, 2001. Любопытна приводимая автором точка зрения Томаса Манна: «Манн, глубоко погрузившись в метафизику Шопенгауэра в юности, заявляет, что во время ознакомления с психоанализом Фрейда его “переполняло чувство, как будто все это ему понятно и хорошо знакомо”» (С. 260).

85

Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. С. 469.

86

Там же.

87

Там же. С. 258.

88