OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким - Борис Стругацкий

Алексей Попович <[email protected]> МСК, Россия - 10/13/04 05:33:13 MSK

Со всяческим уважением к мнению большого мастера. Хотя не согласен почти с каждой мыслью этого высказывания. У нас с Лемом очень много общего во всем, что касается мировоззрения, но задачи и цели литературы мы с ним понимали существенно по-разному.

Борис Натанович, как Вы относитесь к творчеству Фрэнка Герберта?

Евгений Рындин <[email protected]> Киев, Украина - 10/13/04 05:33:32 MSK

Да в общем-то никак. Читал что-то когда-то. Впечатления не произвело. И не запомнилось.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович, буквально только что узнал, что компания «Акелла» анонсировала ролевую игру по мотивам романа «Трудно быть богом», очень интересно узнать Ваше мнение и отношение к этому проекту, ждёте ли Вы от него что-то особенное? Если да, то связано ли это с Вашими личными пожеланиями по содержанию проекта?

Власенко Александр Юрьевич <[email protected]> Санкт-Петербург, Россия - 10/13/04 05:33:38 MSK

Ничего особенного я от этого проекта не жду. Но когда и если игра выйдет в свет, с удовольствием сыграю в нее разок-другой.

Уважаемый Борис Натанович, доброго времени суток! Крепкого Вам здоровья, сил, бодрости душевной и духовной! Премного Вам благодарен за Ваши ответы на мои прежние вопросы. Спасибо! Обращаюсь я к Вам потому, что всегда со вниманием относился к Вашим суждениям о мире и о литературе, и еще потому, что мои собственные литературные вкусы процентов на 90 сформированы Вашими с АН книгами. Развейте, пожалуйста, мое недоумение! Мой вопрос – не претензия к Вашему вкусу и не попытка спорить с Вами (на вкус и цвет, как известно, нет ни господ, ни товарищей!). Но, если можно, объясните, что подвигло Вас опубликовать в июль-августовском номере Вашего журнала повесть Алексея Смирнова «Лента Mru»? Мне хочется понять, чем лично Вас (как редактора, как читателя, как человека) эта повесть «зацепила», чем «задела за живое»? Повесть-то ведь – не проходная. Она – гвоздь номера, занимает почти половину журнальной книжки. Ей посвящена колонка дежурного по номеру. Возможно, я многого в этой повести не понял либо не разглядел. Пожалуйста, помогите понять, во-первых, ее, а во-вторых, Ваш выбор. Что же я нашел и что я понял в повести А.Смирнова? Позвольте, я поделюсь впечатлением. Пролог. Некий человек не спит по ночам. Уже интересно... Однажды он забрел в некий дом, где его тут же искололи ножичками лилипуты. Жутко, бр-р-р!.. Ждем развития. Человек этот находит старую ленту-липучку для мух – и я догадываюсь: вот он, главный образ, Лента Mru, лента, на которой все мрут. Увы, рано я радовался: до конца повести про липучку с грозным интернетским именем (?) можно забыть. Читаю первую часть. На 90 страницах наблюдаю некий крутой боевичок – с погонями, взрывами и авторскими шутками-приколами в духе постмодернизма. Автор не прост: он посмеивается и похохатывает. Над собой, или над читателем, или над всем миром? Пока непонятно. Спецназовцы в его повести не просто подрываются на бомбе. Они «взлетели на воздух, разделившись в полете на многочисленные фрагменты и ступени». Вот образчик авторского юмора. Смешно, прикольно? Кому как: Кровищи уйма, а нам не страшно и никого не жалко. Да и кого здесь жалеть, спрашивается? Противоборствуют две бригады (назовем их «злыдни» и «добрыни»). В каждой бригаде – двое мужчин и одна женщина. Все «злыдни» – клоны, пиратские копии «добрыней». Занятно, можно было бы ждать продолжения «страстей с клонированием»... Однако, тема эта автору уже надоела, и он ее благополучно забросил. Ладно, на то она, так сказать, и его, авторская, воля: хочу и начинаю тему, хочу и бросаю. «Злыдни» до комичного мерзки и отвратительны. Творят все, что и должна бы творить политическая нечисть из... (извините, вот тут мое первое недоумение) ...державно-патриотических газеток. «Злыдни», не таясь, пьют кровь христианских младенцев, вынашивают замыслы расчленения России и продажи ее по частям мировому злодейству (империализму, сионизму?). Не слабо, не слабо... Абсурд силен, ничего не скажешь. Вот только, какой смысловой нагрузкой этот абсурд подкрепить бы?! По-моему, автор (как гоголевская Русь по другому поводу) так и не дает на это ответа... «Добрыни» у автора наоборот: сусально-положительны до отвращения, нюхают цветочки, карикатурно беседуют о лепоте, пьют молочко и спешат на помощь при первом крике «Иванушка-а-а!». Короче – добродушно-неуклюжие былинные богатыри из мультфильмов. Очередная славянофильская утопия? – морщусь я. Не тут-то было! Автор оттягивается и на них, что-то (?) с какой-то целью (??) пародирует. «Добрыни» чтят начальство, палят из всех видов оружия, глумятся над клоуном (есть там такой персонаж) не меньше «злыдней». Холодные звезды (это такой образ авторского «я») равнодушно взглядывают сверху на копошение человечков. Жалеть по-прежнему никого не хочется! Я вижу, что автор от меня именно этого и добивался. Его человечки короткими перебежками идут уничтожать... (ура, все по Джеймсу Бонду!) ...тайные подземные Центры по управлению мировым Добром и мировым Злом. Планы «злыдней», как и положено – в духе Доктора Зло. Мотивируются они лишь волей автора да еще самим фактом собственной «злыдности». Планы «добрыней», соответственно, Джеймс-Бондовские, только русского разлива. А сам разлив – несерьезный, «невсамделешный», игровой. Половину повести бригады то глумятся над клоуном (стражем-билетером из пещер), то топают по подземельям, то катят на поездах-подземках. «Добрыни» умиляются лепотой сталактитов, «злыдни» обижают летучих мышей. Локомотив поезда «злыдней» украшен масонскими знаками, локомотив «добрыней», как и положено, двуглавыми орлами с серпами-молотами. Пародия? Но автор с пародийной серьезностью философа вдруг сравнивает аэропорт с органом зрения у города. К чему этот подчеркнуто серьезный тон? Сам хохот у автора – показной, демонстративный. Что же заставляло его писать, какая мысль, какая идея глодала, не давала спать по ночам? Не пойму. Спрашиваю себя, как читателя: для чего написана вся повесть? Ответа не вижу. Хотелось взять и высмеять пропагандистские клише и штампы? Нет, слишком мелко, слишком просто. Автор явно претендует на большее. Авторские отступления, философские зарисовки – все ни о чем!.. Зачем?! Может, это мистификация в духе Козьмы Пруткова? – догадываюсь я... Тупые банальности с пародией на философский апломб некоторых детективщиков и авторов «стрелялок»? Но почему-то уже возникло стойкое недоверие к самой повести... Где-то возле пещерных локомотивов я догадался: Центры Добра и Зла окажутся, как и следовало ожидать, в одном месте, а две бригады встретятся. Я честно пытался отыскать во всем этом философскую начинку. Наверное, высокоумно рассуждал я сам с собою, автор хочет сказать, что абсолютное, очищенное от зла, дистиллированное Добро – так же нелепо и отвратительно, как и клинически стерильное Зло... В цельном человеке, дескать, должно быть намешано всего в равных пропорциях... Спорная точка зрения, не новая и не свежая, но в фантастике порой встречается. Вот, думаю, сейчас клоны сольются с прототипами и возникнут три, пусть недалеких, туповатых, но цельных и симпатичных человечка. Не тут-то было!!! Бригады действительно встречаются и, прежде чем начать рулить колесо Добра-Зла куда им взбредет в головы, они... устраивают друг другу шмон в стиле санпропускника СИЗО. Раздеться, раздвинуть ноги, прогнуться, напрячься... Человечки старательно проверяют, не хранит ли чужая бригада оружия кое-где (хохочет автор) в полости, так сказать, тела. После чего из шестерки бандюков формируются две любовные парочки и в придачу к ним как бы третья, однополая. Дюже смешно, ухохочешься!!! С этого момента придуманные типчики автору неинтересны (на то его, опять же авторская, воля – хочу и начинаю, хочу и заканчиваю). Читатель, правда, рискует остаться в недоумении – ну, да шут с ним, с читателем, ему не привыкать. Первая часть повести лихо оборвана, начата вторая, коротенькая, 30-страничная... Честно говоря, я на 100-150 процентов был уверен, что в этом месте в книжке произошел типографский брак! Все прежнее, думал я, было совсем не отсюда, а из другого автора, сама же обещанная мне «Лента Mru» вот только тут, только теперь и начинается. Итак... Едут-едут по дороге автомобилисты да один за другим прилипают к трассе. Как те мухи на липкой ленте. Ленте Mru, стало быть. Ух, как ново, как свежо и даже концептуально!!! С трассы не сойти, теперь век болтать по мобильникам и ждать смерти. Фантазия в духе Стивена Кинга! Пустошь, дорога, старая бензоколонка, тоска, Безнадега. В персонажах замечены: истеричные муж и жена, непрерывно хамящие друг другу, неудачник-писатель, полусумасшедший общественник, попик неопределенной конфессиональной ориентации (смесь буддиста с баптистом) и др. Некоторые отважные персоны бредут вперед и находят только трупы тех, кто уже брел здесь раньше их. Декаданс достойный Кафки! Хамоватые супруги в финальной главе нежданно-негаданно находят на этой Ленте всю шестерку уже знакомых нам милых бандюков, а в придачу к ним – главного генерала-«добрыню» и главного негодяя-«злыдню» (того самого, исколотого лилипутскими ножиками). Как они здесь оказались? Откуда и для чего взялась эта Лента? Что со всеми ними случится дальше? – ах, неважно, неважно! На то она и воля автора. Оказались и все тут!. Никакой сюжетной, смысловой, литературной, контекстной, гипертекстовой или иной (да хоть бы опять же – концептуальной) логики кроме Воли Авторского «ВДРУГ», я здесь не нахожу, как ни стараюсь. А в теле главного «злыдни», оказывается, лилипутская горошина зашита. Оттого он и злой такой. И вот всю финальную страницу шестерка головорезов в поисках этой горошины увлеченно кромсает главного «злыдню», превращая его в нечто, по-видимому, похожее на мясной фарш. Конец фильма. Борис Натанович, поверьте! Я всегда считал и считаю Вас большим авторитетом и в реализме, и в фантастике, и в «фантастическом реализме». Я бы не задавал этот вопрос! Читывать и не такое приходилось. Мало ли, чего не бывает. Мало ли, чего не напечатают. Итак, я не спрашивал бы Вас об этой повести, если бы она – эта повесть – не предварялась в руководимом Вами журнале колонкой дежурного по номеру. Само это выступление уважаемого дежурного имело поводом, по его словам, именно публикацию «Ленты Mru». Главная мысль этой вводной статьи: есть фантастика и «фантастика». Фантастика без кавычек – это литература. В фантастику без кавычек наконец-то приходят настоящие литераторы. Поэтому-то Ваш журнал и публикует в 4-м номере повесть Алексея Смирнова «Лента Mru». Крупное литературное событие, иными словами... Борис Натанович, миленький! Вы – автор, на котором я вырос как читатель. Объясните, очень Вас прошу, в чем плюсы названной повести? Что я не понимаю в ней? Неужели Литература должна ворваться в фантастику (должна, должна – целиком согласен!), но не более чем хохмаческим стилем, безжалостной издевкой над уродством и болью, отсутствием понятия о добре и зле? А говорили-то, что Фантастика – это социальные темы, философская составляющая, поиск смысла существования: Что же, все это уже устарело, списано со счетов, сошло в утиль? Вместо этого – издевка (пусть и заслуженная, согласен!) над «коммерцухой» в литературе, несмешное пародирование, ухмылка (не шок, не испуг!) при смаковании «мерзостей жизни»? И это все, что должна впитать фантастика из «остальной литературы», чтобы стать крупным литературным событием и поводом к публикации «колонки дежурного по номеру»? Или: Или я чего-то не понимаю: Ведь я же знаю, лично знаю людей, которые считают «Собачье сердце» Булгакова – грязью, а фильм «Кин-дза-дза» – чем-то непристойным, чему следует сказать «фи!». Я тоже не понял чего-то главного в «Ленте Mru»? Пожалуйста, Борис Натанович, объясните, ЧТО в этой повести есть из ТОГО САМОГО – Крупного, Литературного, С Большой Буквы, из-за чего НЕ СТЫДНО потратить время на чтение?! Очень прошу Вас, не проигнорируйте мой вопрос! Ответьте. Обещаю в этом случае внимательно перечитать всю повесть! С искренним, неподдельным уважением к Вам – Фома Истринский.