Летопись жизни и служения святителя Филарета (Дроздова). Том IV - Наталья Юрьевна Сухова

согласно было с приличием и удобством. Например, северная дверь на рисунке узка; и если нельзя сделать шире, то лучше на ея место поставить образ, а ее устроить с северного бока придела» (Резолюции. Т. 4. С. 195. № 9446).

• Письмо епископу Виталию (Щепетеву): «Вы требуете от меня увещания Новоспасскому, а сами представили его к награждению за Симоновский строительный комитет, в котором он был мало, ничего не делал и только затруднял других то отсутствием, то сомнениями. Не лучше ли от того принято будет увещание, от кого оказана избыточествующая милость?» (Письма. 1887. С. 55).

9 февраля. Письмо N. N.: «На вопрос ваш: для чего в навечерии Рождества Христова учрежден, так именуемый, сочевник? Устав церковный не дает особеннаго ответа; но вашему любознанию полезнаго могут удовлетворить соображения. Образец поста пред Рождеством Христовым есть пост пред Пасхою. Образец сочевника Рождественскаго есть великая суббота. Протяженный пост великия субботы, купно с великим пятком, есть точное исполнение слов Господних: егда отымется от сынов брачных жених, тогда постятся, в тыя дни. При том протяженный пост предпраздничнаго дня полезен для того, чтобы вступить в духовное торжество праздника, в воскрилении духа, а не в тягости плоти. По сей последней причине день пред Рождеством Христовым устроен по дню великой субботы, тем более кстати, что в оба дни, в древния времена, многие были крещаемы, и для них благопотребна была прилежная молитва и пост церкви общий; да и Богослужение, распространенное таинством крещения, так пополняло дни, что время принятия пищи посему приходилось в вечер. Наши предки, чтобы продолжить пост сочевника и тогда, когда Богослужение окончилось довольно рано, благочестиво вспоминали звезду, благовестницу Рождества Христова, и изрекли правило: не вкушать до появления звезды» (ЧОЛДПр. 1872. Кн. 7. С. 136.– Материалы).

10 февраля. Резолюция на консисторском определении об обязанности приходских священников докладывать обо всех вновь рожденных детях от солдаток или солдатских дочерей: «Ответствовать, что требуемого определения дать не можно, во-первых, потому, что прочие Земские Суды не находят сего нужным; во-вторых, потому, что налагать новые обязанности на священников можно только по предписанию высшего начальства; в-третьих, потому, что как дело идет о младенцах незаконнорожденных, то, дабы не подвергались они опасности умирать без крещения, нужно, чтобы родившие обращались к священникам с доверенностью, не боясь доноса и оглашения» (Резолюции. Т. 4. С. 195–196. № 9447).

12 февраля. Донесение Св. Синоду о женском общежитии при Одигитриевской Троицкой церкви в усадьбе Одигитриево: «Находящияся в общежитии жизнь ведут приличную христианам, ибо каждые четыре поста в году приступают к св. Христовым Тайнам, а другия и чаще, и находящияся в общежитии отзываются, что провидение Божие покровительствует их намерению, посылая средства к исполнению онаго, и на самом деле уже есть известный капитал, обезпечивающий содержание церкви и при ней священника с причетником» (ЧОЛДПр. 1873. Кн. 5. С. 87.– Материалы).

• Резолюция на консисторском определении о наложении епитимии за блудодеяние: «В деле упоминается о прижитии незаконного сына, без означения времени и того, на руках ли матери он находится. Посему определение сие исполнить, есть ли согрешившая не имеет на руках малолетнего сына, и притом в монастыре быть ей три месяца; а есть ли обязана попечением о младенце, то епитимию исправлять всю на месте жительства под смотрением духовного отца» (Резолюции. Т. 4. С. 196. № 9448).

• Резолюция на показании, данном в присутствии Консистории девицей о том, что хотя и занято просфорническое место при церкви на Ваганьковском кладбище, она дала обещание служить до смерти именно в этой церкви: «Изъяснить девице Смирновой показанныя в резолюции моей 3-го дня сего месяца причины, по которым нельзя определить ее на Ваганьковское кладбище <…> Как из одного прошения на просфорническое место к Гаврило-Архангельской церкви видно, что при ней для просфорни есть церковная квартира, то и сие обстоятельство объявить девице Смирновой, как дающее ей удобность занять сие место, потому что не будет обязана купить дом, как в других местах; ибо и на Ваганьковском кладбище просфорня живет в своем доме; о сем уведомить г. Синодальнаго Обер-прокурора» (Резолюции. Т. 4. С. 196. № 9449).

13 февраля. Резолюция на прошении диакона о переводе его на место священника: «Время поста преимущественно требует, чтобы на местах были наличные священники, а сие побуждает всемерно ускорять производством» (Резолюции. Т. 4. С. 196–197. № 9450).

• Резолюция на прошении студента духовной семинарии об определении его на диаконское место: «Сие место занято учителем. Акак ныне открывается диаконское место при Преображенской, что в Пушкарях, церкви, то, есть ли проситель пожелает и препятствия не окажется, Преосвященный имеет рукоположить его на сие место» (Резолюции. Т. 4. С. 197. № 9451).

• Резолюция на рапорте благочинного: «Успенской, что на Могильцах, церкви священнику, священно-служительскому духовнику, Иакову Белокурову, в уважение честнаго поведения и оказанной в прошедшем году особенной деятельности в церковных поучениях, благословляем употреблять в священнослужении набедренник. Преосвященный возложит» (Резолюции. Т. 4. С. 197. № 9452).

• Письмо[106] епископу Виталию (Щепетеву): «Священник Загорский жалок; но частию и от себя. Месяц сидев без дела и без хлеба, наконец вздумал писать ко мне приватное письмо, вместо того чтобы донести в первый день о том, что случилось и чего желает. И письмо написал такое, что неудобно употребить его; и в нем не сказал, чего желает. Но как он вошел в трудное положение за послушание, то надобно его успокоить, есть ли возвратится» (Письма. 1887. С. 56).

16 февраля. Резолюция на прошении прихожан о переведении священника на свободное место к их церкви: «В прошении сем удовлетворить не можно… потому, что священник… быв назначен на прошедший год для еженедельных по указу Святейшаго Синода катехизических поучений, не исполнил сей обязанности, как должно, и говорил вместо пятидесяти только шестнадцать поучений; потому заслуживает не поощрения, а взыскания» (Резолюции. Т. 4. С. 197–198. № 9453).

• Резолюция на прошении казначея Новоголутвинского монастыря о переводе его в число братии Спасо-Андрониева монастыря: «Не видно согласия Новоголутвинскаго настоятеля. Да и не бывает того, чтобы настоятель просил себе настоятельской должности в другом монастыре или казначей казначейской» (Резолюции. Т. 4. С. 198. № 9454).

17 февраля. Резолюция на прошении священника и прихожан единоверческой церкви об определении на пономарское место к этой церкви причетника: «Как при сей церкви запрещен в священнослужении диакон: то не полезнее ли избрать в диакона, а запрещеннаго оставить на причетнической вакансии?» (Резолюции. Т. 4. С. 198. № 9455).

18 февраля. Резолюция на консисторском определении о том, что запрещенный диакон не помогает своей матери и сестре, живущим в бедности: «Диакону, за обман пред начальством и за неприличное сыну небрежение о матери, положить в