Альманах бедного Чарли. Остроумие и мудрость Чарльза Т. Мангера - Charles T. Munger

class="p">Поэтому вы не можете изучать психологию так, как ее преподают профессора, вы должны изучать все, что они преподают, но вы должны изучать и многое другое, чему они не учат, потому что они не умеют правильно обращаться с собственным предметом.

 

Для меня психология в ее нынешнем понимании - это электромагнетизм после Фарадея, но до Максвелла. Многое было открыто, но ни один ум не собрал все это воедино и в правильной форме, и это нужно сделать, потому что это не так уж сложно сделать, и это чрезвычайно важно.

 

Просто откройте учебник по психологии, перейдите к оглавлению, найдите зависть, и зависть вошла в одну или две или три из десяти заповедей, о которых знал Моисей, и мы, старые евреи, когда пасли овец, знали о зависти, просто профессор психологии не знает о зависти.

 

Книги, в которых толстый преподаватель читает курс психологии без зависти?! И без простого психологического отрицания?! И без предвзятости, вызванной стимулом?!

 

А психологические тесты не справляются с комбинациями факторов. Я уже говорил вам, что нужно помнить об эффекте лоллапалузы, когда две, три или более сил действуют в одном направлении.

 

Самым известным психологическим экспериментом, когда-либо проводившимся, является эксперимент Милгрэма, в котором людей просили применить к невинным собратьям пытку электрическим током, в чем у них были все основания убедиться. И они манипулировали большинством этих добропорядочных добровольцев, заставляя их применять пытки.

 

Так что вы можете изучать психологию так, как ее преподают ваши профессора. Вы должны выучить все, что они преподают. Но вы должны выучить и многое другое, чему они не учат - потому что они не умеют правильно обращаться с собственным предметом.

 

Милгрэм провел эксперимент сразу после того, как Гитлер заставил кучу верующих лютеран, католиков и так далее совершать неблаговидные поступки, о которых они должны были знать, что это неправильно. Он пытался выяснить, насколько сильно можно использовать авторитет, чтобы заставить высокопоставленных людей совершать поступки, которые были явно и грубо ошибочными.

 

И он добился очень драматического эффекта. Ему удалось заставить высокопоставленных людей совершить множество ужасных поступков. Но в течение многих лет эта история фигурировала в книгах по психологии как демонстрация того, как авторитет может быть использован для убеждения людей совершать ужасные поступки.

 

Стэнли Милгрэм Эксперименты по изучению авторитета

 

Стэнли Милгрэм родился в 1933 году в Нью-Йорке и рос во время Второй мировой войны, когда о зверствах нацистов стало известно всему миру. Он получил степень по политологии в Квинс-колледже и поступил в Гарвард, где получил степень доктора философии в области социальных отношений. Он занял должность преподавателя в Йельском университете, где провел классический эксперимент, в котором моральные убеждения испытуемого противопоставлялись требованиям авторитета.

 

Его эксперимент показал, что шестьдесят пять процентов испытуемых, обычных жителей Нью-Хейвена, готовы подвергнуть явно вредному удару электрическим током жалко протестующую жертву только потому, что так приказал им научный авторитет, несмотря на то, что жертва не сделала ничего, чтобы заслужить наказание. Результаты Милгрэма использовались как частичное объяснение немецких зверств во время Второй мировой войны.

 

Конечно, это всего лишь предвзятость первого вывода. Это не полное и правильное объяснение. Авторитет - это часть объяснения. Однако было и множество других психологических принципов, действующих в том же направлении, которые достигли этого эффекта лоллапалузы именно потому, что действовали в комбинации с той же целью.

 

Люди постепенно поняли это. И если вы почитаете последние учебники по психологии в таком месте, как Стэнфорд, то увидите, что сейчас им удалось понять это примерно на две трети правильно. Однако вот главный эксперимент во всей психологии. И даже в Стэнфорде до сих пор опускают некоторые важные причины результатов Милгрэма.

 

Как умные люди могут так ошибаться? Ответ заключается в том, что они не делают того, что я предлагаю сделать вам - взять все основные модели из психологии и использовать их в качестве контрольного списка при анализе результатов в сложных системах.

 

Ни один пилот не взлетает, не проверив свой контрольный список: A, B, C, D.... И ни один игрок в бридж, которому нужны два дополнительных фокуса, не разыгрывает руку, не просмотрев свой контрольный список и не выяснив, как это сделать. Но эти профессора психологии думают, что они настолько умны, что им не нужен чек-лист. Но они не настолько умны. Почти никто. А может, и никто.

 

Если бы они использовали контрольный список, то поняли бы, что в эксперименте Милгрэма задействованы как минимум шесть психологических принципов, а не три. Все, что им нужно сделать, - это пройтись по контрольному списку, чтобы увидеть [те, которые они пропустили].

 

Точно так же, без этой системы получения основных моделей и их совместного использования в мультимодульном режиме, вы будете облажаться раз за разом.

 

Одна из причин, по которой профессора психологии так облажаются с опровержением, заключается в том, что трудно проводить наглядные эксперименты, не прибегая к действиям, запрещенным этикой. Чтобы продемонстрировать, как страдания вызывают у людей психические дисфункции, подумайте, что вам придется сделать с вашими собратьями. И вам придется сделать это, не предупредив химика о предстоящей травме. Итак, очевидно, что существуют этические причины, по которым практически невозможно провести эксперименты, необходимые для того, чтобы наилучшим образом показать, как человеческие страдания создают психические нарушения у людей.

 

Большинство профессоров решают эту проблему, по сути, следующим образом: "Если я не могу продемонстрировать это своими экспериментами, значит, этого не существует". Однако, очевидно, что это глупость. Если что-то очень важно, но не может быть идеально и точно продемонстрировано из-за этических ограничений, вы не можете просто забить на это мясо, как на несуществующее. Вы должны сделать с ним все возможное - с теми доказательствами, которые доступны.

 

Сам Павлов провел последние десять лет своей жизни, мучая собак. И он опубликовал свои работы. Таким образом, у нас есть огромное количество данных о вызванных страданием психических нарушениях у собак и их коррекции. Но ни в одном учебнике по психологии, который вы когда-либо увидите, этого нет.

 

Я не знаю, нравится ли им тот факт, что Павлов мучил собак, или же Б. Ф. Скиннер, переборщив с литературными пристрастиями, сделал непопулярным перенос следствий из поведения животных на поведение человека. Однако по какой-то безумной причине книги по психологии совершенно неадекватно справляются с психическими нарушениями, вызванными страданиями.

 

Вы можете сказать: "Какая разница во всем этом психологическом невежестве?" Ну,