Предоплаченные инструменты розничных платежей – от дорожного чека до электронных денег - Андрей Шамраев

♦ требуют от лица, которое кодирует информацию по поводу или в отношении денежного документа после его выдачи, предоставления другим сторонам гарантий правильности кодирования информации или удержания и предъявления денежного документа в соответствии с соглашением об электронном предъявлении;

♦ предоставляют банку право не возвращать клиенту оплаченные денежные документы, указав в выписке из счета необходимую информацию (номер документа, сумму и дату платежа), достаточную для идентификации оплаченных денежных документов. В этом случае банк обязан сохранить документы или (при их уничтожении) обеспечить возможность предоставления читаемых копий денежных документов до истечения семилетнего периода после получения документов. Банк, который произвел оплату документа, обязан по требованию клиента предоставить в течение разумного времени сам денежный документ или его читаемую копию.

С точки зрения российского права цифровое преобразование чека на бумажном носителе возможно в рамках межбанковских соглашений о расчетах чеками, поскольку п. 7.15 Положения № 2-П предусматривает возможность включения в такие соглашения условий о составе, способе и сроках передачи информации, связанной с обращением чеков. Возникает вопрос: может ли быть решена проблема придания передаваемой информации юридического статуса (основания для совершения платежа по чеку) с использованием договорных средств? Ответ на этот вопрос неоднозначен. С одной стороны, согласно ст. 879 (2) ГК РФ чек подлежит оплате плательщиком при условии предъявления его (т. е. самого чека, а не информации о чеке в электронной форме) к оплате [67] . С другой стороны, ст. 882 ГК РФ предусматривается правило, согласно которому представление чека в банк, обслуживающий чекодержателя, считается предъявлением чека к платежу. Оплата чека производится в порядке, установленном ст. 875 ГК РФ «Исполнение инкассового поручения». Следовательно, в этом случае может передаваться информация о чеке. Условием применимости такой схемы является опять-таки заключение межбанковского соглашения;

2) в виде электронного сообщения, содержащего все обязательные реквизиты чека (ст. 878 ГК РФ), составляемого, передаваемого, обрабатываемого и хранимого с использованием электронных средств. Преимуществом данной модели является возможность применения электронного чека не только на этапе предъявления чека к платежу через инкассирующий банк, но и на всех этапах чекового обращения (выдача – передача – предъявление к платежу – платеж/возврат), обеспечивая признание юридической силы электронного чека всеми участниками чекового обращения на основании заключаемых договоров. Первый пример законодательного регулирования подобной модели, правда, в отношении векселей дает право США [68] . В Закон «об электронных подписях в глобальной и национальной коммерции» 2000 г. был включен отдельный раздел II «Переводные записи» (transferable records). До этого раздел с аналогичным названием был включен в Единообразный закон об электронных сделках, одобренный и рекомендованный в 1999 г. к принятию во всех штатах Национальной конференцией уполномоченных по разработке единообразных законов штатов. Согласно обоим законам переводная запись представляет собой электронную запись, которая может являться простым векселем (ст. 3 ЕТК США) и эмитент которой явным образом согласился с использованием переводной записи. Отличие федерального закона состоит в том, что он сужает сферу применения переводных записей ссудами, обеспеченными недвижимым имуществом, тогда как закон штата этого не делает. Порядок передачи прав по переводным записям будет рассмотрен ниже.

В рамках российского права представляются возможными две схемы использования электронных чеков, исходя из сочетания принципов «форма чека – способ передачи прав по чеку»:

♦ электронная форма чека на предъявителя [69] – данная схема снимает необходимость индоссамента со стороны чекодержателя. Чекодатель аутентифицируется АСП, который делается известен плательщику (если чекодатель не является банком). Для составления чека в электронной форме и его предъявления к платежу чекодателем (чекодержателем) могут использоваться различные технические средства (персональный компьютер, смарт-карта, электронный терминал). Общее требование к программному обеспечению – оно должно позволять чекодателю удостовериться в заполнении всех обязательных реквизитов чека и получении чека чекодержателем, чекодержателю – безопасно хранить чек до его предъявления, предъявлять чек к платежу и получать подтверждение приема/отказа в приеме чека к платежу;

♦ электронная форма ордерного чека – данная схема требует установления процедуры признания АСП как предыдущего, так и последующего чекодержателя и доведение нового АСП до плательщика при каждой передаче чека. Это требует от плательщика в целях минимизации риска убытков в результате оплаты фальшивого чека или чека, предъявленного ненадлежащим лицом (п. 4 ст. 879 ГК РФ), реализации процедур, обеспечивающих уникальную связь чека с новым АСП [70] . Использование нескольких АСП необходимо для соблюдения требования ст. 880 ГК РФ, которая предусматривает, что лицо, владеющее переводным чеком, полученным по индоссаменту, считается его законным владельцем, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов;

♦ электронная форма именного чека – так же, как и чек на предъявителя, снимает необходимость индоссамента со стороны чекодержателя, но ограничивает субъектный состав чекового обращения банком и клиентом (тогда чек используется как электронный аналог дебетовой карты) или банком, клиентом и продавцом, который указывается в чеке в качестве чекодержателя (может быть применимо при оплате товаров и услуг в Интернете);

3) в виде электронной записи в базе данных (централизованной или децентрализованной), фиксирующей права, закрепляемые чеком. Данная модель может реализовываться в отношении именных и ордерных чеков на основании ст. 149 ГК РФ «Бездокументарные ценные бумаги» с учетом неприменимости (это лишь мнение автора) к чекам требований данной статьи:

♦ о наличии у лица, осуществляющего фиксацию прав, специальной лицензии в случаях, определенных законом или в установленном им порядке, – в настоящее время лицензируется только профессиональная деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг (ст. 8 Федерального закона «О рынке ценных бумаг»), а Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» на неэмиссионные ценные бумаги (к каковым относятся чеки) не распространяется;

♦ об определении порядка фиксации прав, документального подтверждения записей и совершения операций с бездокументарными ценными бумагами законом или в установленном им порядке – поскольку Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» на чеки не распространяется, то абз. 3 ч. 1 ст. 149 ГК РФ в отношении чеков не действует. В связи с этим указанный порядок становится предметом соглашения между участниками чекового обращения.

Применимые к чекам требования ст. 149 ГК РФ включают обязательную выдачу чекодержателю документа (бумажного или электронного) [71] , свидетельствующего о закрепленном праве и обязательное обращение к лицу (практически – к базе данных лица), совершающему записи прав, при совершении операций с чеками, т. е. только наличие записи в базе данных будет являться доказательством совершения операций с чеком.

В случае использования чеков на предъявителя, тем не менее также правомерна реализация рассматриваемой модели с фиксацией прав по чеку, возможны два варианта обоснования этого утверждения. Согласно ст. 146 ГК РФ в отношении передачи прав, удостоверенных ценной бумагой на предъявителя, презюмируется достаточность вручения ценной бумаги держателю. На наш взгляд, принцип достаточности не препятствует установлению по соглашению сторон дополнительных требований к передаче прав, удостоверенных ценной бумагой на предъявителя, если это не противоречит императивным нормам. Применительно к расчетам чеками действует § 5 «Расчеты чеками» гл. 46 ГК РФ, где ст. 877 (5) ГК РФ делает отсылку к банковским правилам, в качестве которых выступает Положение № 2-П, предоставляющее кредитным организациям определять порядок и условия использования чеков в заключаемых договорах. Возможность установления дополнительных требований к передаче прав по ценной бумаге подтверждается также положениями § 2 «Хранение на товарном складе» гл. 47 ГК РФ, где передача складского свидетельства влечет передачу права не на саму ценную бумагу, а на товар, хранящийся на складе. Кроме того, следует учитывать двойственный характер чека на предъявителя, выданного кредитной организацией, – как ценной бумаги и обязательства банка (выступающего в качестве чекодателя и плательщика) произвести платеж чекодержателю (ст. 877 ГК РФ). В связи с этим предъявление чека в банк может рассматриваться и как предъявление чекодержателем требования к банку выполнить свое обязательство. Данное требование может оформляться отдельно от чека (что ГК РФ не запрещает), право по которому может передаваться в соответствии с требованиями ГК РФ к уступке требования (§ 1 гл. 24 ГК РФ). Второй возможный подход заключается в толковании термина «вручение» применительно к электронному чеку на предъявителя: передача в виде электронного сообщения (см. выше), где «вручение» возникает в момент подтверждения получения чека, либо направление запроса на изменение записи в базе данных, где «вручение» имеет место в момент подтверждения изменения записи, если используемые процедуры обеспечивают уникальность идентификации каждого чекодержателя.